Толкователь

И снова к пресловутой «эпидемии одиночества», и чем она плоха – и для мужчин, и для женщин. Психолог из Университета Бригама Янга Джулианна Холт-Лунстад обнаружила, что различные подвиды одиночества повышают риск ранней смертности на 26-32%. Результаты остаются неизменными по полу, продолжительности наблюдения и региону мира.

С 1990 по 2025 год существенно увеличили долю своего богатства только высший 1% американцев. Уже в следующих 9% американцев доля богатства осталась почти на одном месте (доля от общего богатства в 38% в 1990 году сократилась до 36,4%). Остальные 90% американцев фактические проиграли за последние 35 лет. Их совокупная доля богатства с 39,2% в 1990 году упала до 31,1%. Эти данные вновь позволяют говорить о том, что современный тип капитализма очень выигрышен для высших 1%, относительное выигрышен – для высших 10%. Ниже роста богатства уже нет. Эти наблюдения скорее всего характерны для всех развитых стран, но с единственной поправкой: там, где меньше социальное неравенство, чем в США (а Америка в числе мировых лидеров по показателю неравенства), где правительства больше перераспределяют, выигравшими оказываются не 10%, а около 20% высших граждан.

(к предыдущему посту) Так что я бы остерёгся от призывов «будет много молодёжи – будут и пенсии». Наоборот, для начальства всего мира это будет прекрасным поводом пенсии вовсе отменить. Как было в «Какраньше». «Родил 6 детей? Ну и прекрасно – никакой тебе пенсии, пусть дети сами и кормят тебя». А если дети умерли, сами стали инвалидами, эмигрировали, спились-снаркоманились и тащат всё из дома, такие же нищие с 6-ю детьми и им самим не хватает куска хлеба, родители в статусе нахлебника у нищих детей и вынуждены пахать до смерти теперь уже на нищих детей. «Ну что ж, бывает. Мир вообще жесток и несправедлив». Пенсионные же системы появляются при прохождении рождаемости 2-2,5 ребёнка и ниже. И какие налоги будут у государства от семей с 5-6-ю детьми? Для 90-95% семей это будет нищета. Только на одну военку да на содержание начальства и церкви и хватит налогов, как было в «Какраньше» - и никакой социалки.

Сейчас алармисты много обсуждают, что из-за низкой рождаемости вот дескать скоро не будет молодёжи для содержания стариков. Но правящие классы всех стран всегда найдут выход, не надо обычным людям стараться быть «инициативниками» - таковых нигде номенклатура не любит. Выход будет за счёт простолюдинов, конечно. Один из вариантов – повышение возраста выхода на пенсию. Я ещё удивлён, почему на Западе не повышают этот возраст уже сейчас. Посмотрел конкретно Финляндию, раз речь идёт о ней. Там сейчас мужчина в среднем живёт 79,8 лет. Т.е. даже при пенсии в 70 лет ему в среднем отведено жить ещё почти 10 лет. По сравнению с Россией всёравно очень жирно для финнов выходить на пенсию в 70 лет. У нас россиянин в среднем живёт 68,3 года, а на пенсию выходит в 65 лет – т.е. на пенсии «прохлаждается» российский мужчина лишь чуть больше 3-х лет. По российскому соотношению пенсия в Финляндии должна наступать в 75-76 лет. Так что выход из новой демографии будет – работа до самой смерти. Хочешь раньше перестать работать – думай сам над этим, создавай себе частную пенсию и выходи на неё хоть в 35-40 лет. Ну а всякие «инициативникам» из простолюдинов, стенающим о демографии, следует задуматься над простым фактом: раньше рожали как из пулемёта, а пенсий всё равно не было. Так что прямой зависимости между рождаемостью и пенсионным обеспечением нет. Также «инициативникам» предлагаю подумать над тем, что сокращение рождаемости тоже снимает с государства большие соцрасходы. Например, только на одну сумму маткапитала на 1-го ребёнка в 728 тыс. руб. можно платить пенсию старику почти 3 года.

Михаил Мишустин на пленарном заседании «Золотой осени» справедливо отметил, что российские аграрии в текущем сезоне работают в непростых условиях. Вопреки всем сложностям предварительные результаты показывают рост по ряду ключевых направлений: собрано больше пшеницы, рапса и фруктов, растут рыбоводство, производство свинины и яиц. Страна полностью обеспечила себя продовольствием, здесь сомнений нет. Главное, что ситуацию не оставили на самотёк. Помимо тактических мер помощи (субсидирование перевозок и анонсированные госзакупки зерна), Мишустин превентивно докручивает весь комплекс мер поддержки АПК под следующий сезон. Для отрасли с длинным производственным циклом это критически важно. В ближайшее время будет рассмотрена пролонгация льготных краткосрочных кредитов для хозяйств на срок до года, сообщил премьер. Прежде всего в регионах с большими объёмами производства зерновых. Аналогичная возможность предусмотрена для предприятий, пострадавших от техногенных ЧС. Также премьер предложил восстановить льготную ставку по ряду ранее выданных коротких кредитов. Адресное решение касается Крыма: на поддержку аграриев полуострова будет выделено свыше полутора миллиарда рублей. Для новых сельскохозяйственных территорий Донбасса и Новороссии также сохраняется дополнительная поддержка, что принципиально для восстановления нормальной экономической жизни. Набор инициатив работает не только на расшивку узких мест. Он даёт хозяйствам возможность сохранить рентабельность и выполнять обязательства перед внешними покупателями. К концу сентября экспорт продукции АПК вырос более чем на 15%: спрос на российское продовольствие и сырьё сохраняется, и сбой внутри сезона здесь особенно некстати. Понятно, что отечественный агропром держится на людях. Мишустин заверил, что продолжит работу по повышению качества жизни на селе: за пять с лишним лет программы условия проживания улучшены для сотен тысяч семей, обновлены или построены тысячи объектов инфраструктуры. Кроме того, в 81 регионе открыто порядка 2 тысяч агротехклассов. В этом году свыше 9 тысяч студентов заключат договоры о целевом обучении и практике на предприятиях. Сельское хозяйство становится всё более технологичным, поэтому вопрос кадров напрямую связан с производительностью и способностью отрасли внедрять новые решения.

Потрясающий пример, как «оборонное сознание» сталинской элиты было против НТП. Оказывается, Каганович в 1950-е годы выступал за продолжение эксплуатации паровозов и, соответственно, за прекращение выпуска электро- и тепловозов. В т.ч. за это Каганович был выгнан Хрущёвым из элиты с формулировкой «умственно отсталый железнодорожник». (продолжая читать «Ежегодник-2009» Института экономики РАН)

Про «Какраньше» американский субурбий 1950-60-х («папа работает, а мама красивая») вот ещё на что обращу внимание. Это явление сейчас стало знаменем правых и консерваторов. Но изначально это ведь очень левое явление, особенно для Америки. Фактически это была последняя программа ещё из рузвельтовского «Нового курса». Но и в целом она укладывалась во всеобщее явление для Первого и Второго мира «славного социал-демократического тридцатилетия», от Швеции, Англии, Италии до стран соцблока-СССР и Турции. Везде левые правительства начали вытаскивать пролов из нищеты и бесправия. Но у каждой страны были свои жилищные методы. Если в Европе было массовое социальное жильё в многоквартирных домах, то в США (шире странах англосферы – ещё в Канаде, Австралии и Н.Зеландии) – доступный собственный дом. Конечно, совмещено это были и с доступным высшим образованием и другими благами. Миллионы американских бедняков получили шанс выйти в люди. Хрестоматийный пример – госсекретарь США Киссинджер. Вчерашний мигрант, чья семья прибыли в США без цента в кармане. В 16 лет Киссинджер пошёл работать на фабрику. Семья ела курицу раз в неделю, на шабат. Киссинджер всю жизнь потом сетовал, что он остался малого роста из-за дефицита белковой еды в детстве и юности. Потом восточный фронт Второй мировой войны. И как ветерану войны ему дали право поступить и бесплатно учиться в университете, да ещё и со стипендией, а дальше вывезло его упорство и ум. Про жилищную программу субурбий много написано, сами можете нагуглить. Кратко только скажу, что впервые тогда в мире в лице США появилась 30-летняя ипотека. До этого в Америке кредит давали максимум на 5 лет с минимальным первоначальным взносом 50%. В субурбиях взнос сделали 15%, а для ветеранов (напомню, что после ВМВ из армии США демобилизовали 11 млн солдат) – 0% взноса. Домовладельцам разрешили полностью вычитать сумму уплаченных по ипотеке процентов из своего налогооблагаемого дохода. Для арендаторов городских квартир подобных льгот не существовало. Ипотека была под 4% с возможностью снижения процентов по мере выплаты кредита. Далее государство за свой счёт провело дороги в субурбии, за свой счёт создало коммунальную инфраструктуру посёлков. В итоге при средней зарплате жителя субурбий в начале 1960-х в $500 в месяц средний платёж по ипотеке был $60-70, т.е. не выше 12-15% от зарплаты. Это как если бы сейчас в России человек при зарплате в 100 тыс. руб. платил бы ипотеку 12-15 тыс. руб. в месяц. (Столько же был средний платёж за машину в кредит - $60-70 в месяц, т.е. совокупный платёж за дом и машину был не выше 30% от зарплаты) Так что феномен субурбий и взлёта рождаемости в них – это для Америки явление очень левое, не имеющее никакого отношения к правому и консерватизму. Правое и консервативное в условиях США для простолюдина – это жить в трейлере, зато иметь ещё и винтовку. А вот своя усадьба и зажиточный образ жизни – это уже скорее их вариант анкапа или ансоца, с высоким уровнем либертарианства.

Отстающим тут не место ...когда кто-то сетует, про такое в «Какраньшее» содержание мужем всей семьи, это скорее всего перепевы из «американского золотого двадцатилетия» 1950-1970. Вот этот домик в пригороде, лужайка, машина, 3-4 детей. Ну ладно, это всё продлилось только при жизни одного поколения. Но второе – так жили тогда в США максимум 30-35% домохозяйств , напоминает ув. Павел Пряников Вот эту штуку - что на самом деле стоит за тезисом - а-вот-раньше-мужик-всю-семью-содержал, хорошо разбирал американский экономист Мэт Брюинг в своем эссе Why Do People Feel Like They Are Falling Behind? Почему люди чувствуют, что отстают? На данных Current Population Survey (это большое федеральное обследование домохозяйств в США, которое ведётся с 1940-х годов) Брюинг рассчитал медианный личный заработок тех самых работяг-кормильцев - женатых мужчин 25–54 лет, работавших 50 и более недель в году - за каждый год с 1963 по 2024. (Все цифры он перевёл в доллары 2024 года с поправкой на инфляцию по индексу PCE.) Параллельно Брюинг посчитал медианный семейный доход этих же мужчин — т.е. сколько зарабатывает вся их семья, включая жену. А потом разделил личный заработок мужа — на совокупный семейный доход. И получил долю, которую составляет зарплата одного кормильца в общем семейном доходе. Получилось, что в 1963 году медианный женатый мужчина в США зарабатывал $47 707 (в долларах 2024 года). Медианный семейный доход составлял $58 668 . Т.е. такой "типичный" мужчина зарабатывал 81% от «типичного» семейного дохода. Не богато, нет, но не сильно хуже соседей. Можно жить. В 2024 году тот же «типичный» мужчина зарабатывал (в медиане) уже $83 000 – в полтора с лишним раза больше, чем его отец или дедушка 60 лет назад. Жена будет довольна? А вот как посмотреть – ведь медианный семейный доход к тому же году вырос до $151 150 - потому, что женщины вышли на работу И теперь "типичный" мужчина зарабатывает лишь 55% от «типичного» семейного дохода в США. И это уже напрягает семью – одно дело, чувствовать себя на 20% беднее соседей – другое дело – наполовину беднее. Какой же ты «кормилец»! с такими нищенскими заработками? Нет, мужчина не стал зарабатывать меньше, объясняет Брюинг - он стал зарабатывать больше, чем 60 лет назад. Его семья не стала беднее - она стала богаче. Но стандарт, с которым сравнивается "мужчина-кормилец", вырос гораздо быстрее чем его заработок. В "какраньше" «обеспечивать семью» означало зарабатывать столько, сколько зарабатывает средний мужчина. Теперь "обеспечивать семью" означает зарабатывать столько, сколько зарабатывают двое средних работников. Не то, чтобы это было совсем невозможно, но… сильно тяжелее. Интересно, что и к России применима эта логика – в те же 1960е медианная зарплата мужчины составляла порядка 90 рублей, при официальном прожиточном минимуме в 40 рублей на человека, это означало, что мужчина мог «кормить семью» т.е. кормить жену, не богато, но на общем уровне, а в семье с ребенком мужской доход обеспечивал три четверти прожиточного минимума (это при том, что в СССР женщины работали – но медианный женский заработок был сильно – раза в полтора – ниже мужского) А в 2025 году медианная зарплата в РФ официально была около 74 000 рублей - что более чем в два раза ниже медианного дохода семьи из 3 человек, составляющего порядка 165 000 руб. Одна «типичная» зарплата мужа покрывает в лучшем случае 45–55% «нормального» семейного дохода (как и в США). Понятно, что жену это не радует – вот, в «какраньше» - мужчина и работал, и обеспечивал, а ты что? Чтобы только начать претендовать на статус «кормильца» мужчине надо зарабатывать от 210 тысяч – три медианы. Так что дело не столько в заработках, сколько в стандартах. Не соответствуешь женским требованиями «обеспечить не хуже чем…» - ну извини. На этом, собственно, строится эволюция. На отборе тех, кто соответствует требованиям – и на выбраковке тех, кто требованиям – не соответствует. Это не экономика, это биология уже.

Ну вот и уважаемый экономист, профессор Яков Миркин ударился в «социальную архитектуру», в попытке демографически «перепрограммировать» общество. Про разводы он пишет: «Что дальше? Прогноз - ужесточение законов, рост налогов, "наказывающих" тех, кто разводится или не создал семьи, чтобы в браке было "быть дешевле". Любое общество именно так пытается "заткнуть свои дыры". Но лучше бы мы сами пытались быть вместе всю жизнь, выбирая со всей любовью и осторожностью - незаменимых, уникальных, невероятных. Не нанести боли, любить всегда, быть в полете, быть в помощь, пытаться держаться этого в поколениях. Не разводиться! Развод как крайность - в культуре, этике. Уйти от края! Сто тысяч человек скажут: так не бывает. И еще сто тысяч - всё изменилось, жизнь - другая! Но если вспомнить, что из 100 пар - сейчас 70 бросают друг друга, то «быть вместе» должно бы стать нравственным законом. Выжить без этого всем нам нельзя». Правильнее же ставить вопрос по-другому. Как людям изначально сделать правильный выбор, чтобы свести разводы к минимуму. А часто – и сохранить жизнь. В последние дни пошёл вал преступлений, бывшие мужья, сожители убивают женщин и детей (минимум 8 жертв с начала октября – и это только громкие дела), вплоть до прокручивания их в мясорубке. Тут даже и развод не спас бы, если мужчина в медицинском смысле психопат. А во многих случаях отсутствие брака лучше, чем брак с тяжёлым разводом, особенно если в нём есть дети. Такой выбор людей тоже надо признавать: лучше никакого брака, чем брак опасный. Так что «социальная архитектура» тут должна двигаться чуть ли не в «евгенику», в мониторинг людей с раннего возраста. На раннем этапе гормональная терапия и психиатрия могли бы существенно улучшить многих людей. А позже и геномная терапия скажет своё слово. Так что опять ставим на НТП, который должен решать и эту проблему.

Газпромбанк показал на БИОПРОМе разработки для медицины, сельского хозяйства и пищевой промышленности На форуме БИОПРОМ Газпромбанк представил на своем стенде разработки, которые показывают, как биотехнологии могут менять традиционные отрасли. Зампред правления банка Дмитрий Зауэрс продемонстрировал первому вице-премьеру Денису Мантурову гибкую матрицу с электродами для операций на мозге, бесконтактную диагностику сетчатки, материалы для покрытия ран с дозированной подачей лекарств. Эти проекты отражают суть биоэкономики — новой сквозной индустрии, которая объединяет разные отрасли и «пересобирает» привычные процессы. Например, органические отходы можно превращать в удобрения, при этом сокращая выбросы вредных газов, а из молочной сыворотки производить востребованные на рынке безалкогольные напитки. Газпромбанк в свою очередь помогает таким разработкам пройти путь от лаборатории до практического применения.