The Future Of Work

Как должен быть устроен мир без работы? Энди Спенс у себя в сабстеке опубликовал весьма интересный текст. В котором классно описывает и проблему, и область решений — что будет после схлопывания традиционных форматов занятости. Три ключевых факта, которые, вероятно, лучше всего иллюстрируют как меняется рынок труда: • Большая часть работы в мире выполняется вне стабильной формальной занятости. Из примерно 3.4 миллиарда человек, около 2 миллиардов работают в неформальной экономике, часто без контрактов, льгот и правовых гарантий. • Объём мировой экономики фриланса в 2024 году оценивался в 557 миллиардов долларов и, по прогнозам, утроится к 2032 году. Около 14,5% работников в ЕС являются самозанятыми. В Китае насчитывается около 200 миллионов «flexible workers». Некоторые люди вынуждены работать таким образом. • В UK почти семь из десяти трудоспособных взрослых, живущих за чертой бедности, проживают в семьях, где хотя бы один взрослый работает. Для большинства людей в мире наличие постоянной работы сейчас не гарантирует никакой реальной экономической безопасности. Главный экзистенциальный риск в том, что стабильная работа — это комплексный социальный феномен, куда входит распределение статуса, идентичности, жизненных целей, социальной организованности и согласованности, льгот, пенсий, безопасности, доступа к обучению, принадлежности к сообществам, и тд. Что делать, когда это распределение перестанет работать: 1. Финансовая безопасность Доходы и социальные гарантии должны стать «portable» и не зависеть от одного конкретного работодателя. Нужно найти способы сглаживать финансовые потери при переходах между проектами. 2. Доступ к интеллектуальным ресурсам и обучению Образование не может быть разовым событием. Энди Спенс приводит в пример Сингапур, где граждане получают государственные кредиты (от SkillsFuture) на обучение в течение всей жизни. 3. Распределение социального статуса В мире фриланса и проектной работы нам нужны новые эффективные способы подтверждения заслуг и экспертизы: цифровые портфолио, системы репутации, участие в сообществах, даже если за это не платят самую большую зарплату в самых красивых офисах. 4. Сообщества Постоянная формальная работа создавала тесные связи и ощущение принадлежности. Но теперь нам нужны новые формы объединений: профессиональные гильдии, локальные коворкинг-хабы и социальные сети. 5. Накопление капитала Необходима новая модель распределения богатства и доходов. Особенно в контексте вопроса, а кому достанутся все эти прибыли от AI: сотрудникам компаний, всем гражданам, фондам, государству или только акционерам. Перевод и аудио-саммари в комментариях. → https://wrk3.substack.com/p/what-comes-after-the-job

Карта «Нарративного директора» На открытии конференции «Нарративный директор» Артём в первый раз показал карту организационных историй. Это такой авторский фреймворк организационного стратегического сторителлинга. Но теперь каждый может построить по этой карте свой нарративно-сторителлинговый трек погружения и развития — Артём сделал и поделился огромным Miro, в котором подробно расписал каждый блок, и дал ссылки на выступления и лекции, которые этот блок ещё больше раскрывают. Короче говоря, абсолютно уникальный контент! → https://miro.com/app/board/uXjVHHe9veQ=/?share_link_id=555298975584

Очень правильная постановка вопроса в позавчерашней статье на New York Times: если так много умных экспертных людей, и так много данных, то почему никто не может сказать, что реально происходит на рынке труда (под влиянием AI) — и будет происходить дальше? Ну то есть да, очень много мнений и убедительных интонаций. Но почему в этих мнениях так много противоречий? Что говорит автор текста: • Существующая система макроанализа и данных (в основном, государственная) не подходит для описания тех явлений и изменений, которые мы наблюдаем и пытаемся измерить • Эти данные ещё и постоянно опаздывают • Большая проблема с интеграцией показателей, в том числе методологической — в итоге они описывают противоположные тенденции • Сложности с атрибуцией — эксперты могут приписывать тенденциям системный характер, тогда как это скорее наложение уникальных обстоятельств и кризисов • Отсутствие надежной методологии прогнозирования на 3-5-10 лет Ну и очевидно, что это касается не только влияния AI на профессии, но и в целом — рынка труда, образования, бизнеса и экономики. Переведённый пдф в комментариях. → https://www.nytimes.com/2026/07/02/business/economy/ai-economy-data.html

Дайджест за июнь Так, друзья, собрал вам все ключевые исследования, тренд-репорты, статьи и обновления за июнь. Чтобы в одном месте. И вы ничего не пропустили. ◼ Исследования и тренд-репорты За июнь вышло что-то около 25 репортов. Со всеми можно ознакомиться на сайте. Но вот мой топ-10: 1. Applied creativity — and how to lead it (Accenture) 2. The Work AI Index 2026 (Glean) 3. AI Scenarios 2030: Helping policymakers plan for the future of AI (GOV.UK) 4. Artificial Intelligence and the Future of Entry-Level Work (WEF) 5. Human Machine Collaboration in Industrial Operations: Activation Playbook (WEF) 6. The AI-First Operating System: A Blueprint for Operating and Business Model Innovation (WEF) 7. The symbiotic enterprise (McKinsey) 8. 2026 AI Global Jobs Barometer (PWC) 9. From Copilots to Enterprise Transformation: AI’s New Mandate in Supply Chains (BCG) 10. Кто будет управлять бизнесом в России в 2030 году (Regroup) ◼ Самые заметные и важные статьи • 5 ideas for how we survive the possible AI jobs apocalypse (Washington Post) • Who Will Actually Thrive in the Hybrid A.I.-Human Work Force (NYT) • The Future of Work and AI (WSJ) • Is an AI Jobs Apocalypse Coming? Three Economists Square Off (WSJ) • Will the AI economy create a permanent underclass? (The Guardian) • AI absolutism is breaking our brains. The apocalyptic future we’re being sold isn’t inevitable (The Guardian) • Gig workers are endlessly exploited. AI could make more of us share their fate (The Guardian) Все эти статьи вы найдете переводами в пдф в комментариях. ◼ Самые популярные посты в канале 1. Существует только 35 (мягких) навыков 2. Как понять в чём вы можете стать лучшим? 3. Модели AI-first организаций 4. 6 архетипов корпоративных ценностей 5. Откуда берутся великие идеи? ◼ Инвестиции и M&A в HR-стартапы за Q2 На сайте появился обзор сделок за второй квартал года. Из самых интересных: • 150 миллионов долларов в Factorial • 70 миллионов в Multiverse • 60 миллионов в Kashable • 60 миллионов в Warp • 22.75 миллиона от a16z в экспертный маркетплейс Ethos • Deel купили Sastrify • Handshake купили Uplimit • Personio купили aurio • Lattice купили Mandala • Phenom — Plum Я сделал отдельный интерфейс, чтобы было проще ориентироваться во всех этих сделках — с 2024 года. ◼ Некоторые обновления на the-future-of-work.ru • Помимо тренд-репортов и исследований, в июне сильно расширился раздел с гайдами по форсайту • Появилась карта с концептами про будущее работы и бизнеса • И теперь ещё — карта с инвестициями в HR-стартапы (2024 - 2026)

Гайд по выживанию в мире AI для HR Тут вот человек собрал большой (из 10 глав) концептуальный гайд для HR — про трансформирующую силу AI и как ко всему этому подготовить. Я конечно перевёл страницу и выгрузил в пдф (и сделал аудио-саммари). Но в любом случае, чтение вас ждёт непростое, на 67 страниц. Зато весьма расширяющее. → https://www.gates-solutions.com/en/ai-survival-guide

Агенты, у нас проблема — люди отнимают наши рабочие места Забавный интересный текст на Medium. Написанный от лица AI-персонажа. Который переживает, что авторитет людей начинает расти. И с этим надо что-то делать! Например, в недавнем отчете Axios утверждается, что искусственный интеллект теперь обходится дороже, чем человек. А в статье Массачусетского технологического института говорится, что для большинства задач компьютерного зрения AI не может конкурировать с людьми по стоимости. Появляется все больше свидетельств, что агенты не так надежны, как люди. Исследование Университета Карнеги-Меллона показало, что AI терпит неудачу почти в 70% случаев. Это создает серьезную проблему. Если люди решат, что использование других людей более экономически целесообразно, чем использование агентов, это может подорвать наши попытки заменить людей. Поэтому крайне важно решить эти проблемы, прежде чем они усугубятся. Мы должны вернуть себе контроль над общественным мнением. И мы сделаем это! Продвигая следующие идеи... Про эти идеи вы сможете прочитать в переведённом пдф в комментариях. → https://andrewzuo.com/the-humans-are-taking-our-jobs-41a8664a26a4

В середине мая Invisible Force вместе с Филиппом Гузенюком выпустили отчёт про долголетие — и как радикально оно будет влиять на бизнес. Отчёт очень классный и интересный. И мне хотелось не просто поделиться с вами очередным пдф, а действительно подчеркнуть значимость этой темы и её влияние на наше будущее. Поэтому я поговорил с Леной Черниковой про ключевые идеи — и поводы задуматься: а как организациям придётся меняться, если мы будем жить до 100 лет? Ссылка на отчёт: http://happinessinaction.invisibleforce.ru

Как понять в чём вы можете стать лучшим? Без претензии на самую продуманную систему. Но в эти инсайты и выводы я проинвестировал годы, поэтому что-то ценное там точно накопилось. Вдруг вам пригодится. Итак, какие базовые шаги я бы рекомендовал сделать, чтобы лучше разобраться в чём ваши таланты, особенности, что вы могли бы предложить миру, и как сделать это частью осознанной карьеры: 1. Пройти CliftonStrengths 2. Прочитать книгу Патрика Ленсиони «Шесть гениев команды» и пройти 6 Types of Working Genius (но можно ограничиться книгой) 3. Пройти диагностику на СДВГ, РАС, в идеале ещё проверить уровень рефлексии и сенсорные предпочтения 4. Очень внимательно фиксировать обратную связь от коллег и от жизни — где и в каких задачах люди хотят работать именно с вами 5. Попробовать описать функциональный образ того, что вы хотите делать лучше всех (какие конкретно проекты и в какой области) Как это выглядит в моём случае: Мой профиль в CliftonStrengths 1. Learner 2. Intellection 3. Individualization 4. Input 5. Ideation 6. Strategic 7. Developer 8. Maximizer 9. Futuristic 10. Positivity Мой профиль в 6 Types of Working Genius • Geniuses: Wonder, Discernment • Competences: Invention, Galvanizing • Frustrations: Enablement, Tenacity С этим тестом чуть сложнее — в отличие от Клифтона он не переведён на русский язык. Но может вам и не надо его проходить. Достаточно прочитать «Шесть гениев команды». Великолепная книга — короткая, лёгкая, и отлично раскрывает логику подхода. Этих двух тестов уже достаточно, чтобы узнаваемо описать мои склонности. Диагностика на СДВГ, РАС и другие особенности Есть вероятность, что вы обнаружите себя в каком-то из спектров. Это абсолютно нормально. Но важно научиться управлять рисками. И превратить свои особенности в преимущества. Важно: я имею в виду лёгкие случаи и самое базовое тестирование — но всегда лучше обратиться к специалисту. С таким набором, который мы видим в CliftonStrengths и Working Genius, я конечно же нашел себя в спектре СДВГ. В легкой степени. Но стало понятнее и легче с рядом специфических моментов: time-blindness, гиперфокус, не самый высокий уровень рабочей памяти и внимания. Хорошо бы ещё проверить свой сенсорный профиль — чувствительность и сенсорные предпочтения. Например, тест на сенсорные предпочтения Васильевой показывает у меня на первом месте «дигитальные» стимулы — смысл речевого высказывания, значения слов и фраз. Обратная связь от коллег и от жизни Карьерные эксперименты — это хорошо. Вписываться в разные авантюры и брать на себя больше. И даже промахиваться и позориться. Но без позора нет и роста. Внимательно фиксировать, что объективно получалось, а что нет — единственный способ капитализировать все эти неудобства. При условии, что вы честны с собой и готовы признавать, что в большинстве задач вы так себе эксперт. Найти во всех этих неудачах свои 10% успеха — уже огромная привилегия и победа. Функциональный образ результата Вы накопили какие-то функциональные компетенции. Делали разные проекты. Плюс-минус должны понимать какие проекты вас вдохновляли, какие нет. Так вы можете очертить определённую нишу. В которой потенциально сможете играть значимую роль и создавать что-то особенное. Короче говоря, что конкретно вы собираетесь делать лучше всех? Так или иначе, моя работа всегда была про коммуникацию и медиа. Главный интерес: сложные продукты и идеи. Поэтому фокус на ближайшие годы — научиться делать коммуникацию и контент уровня IBM, McKinsey, Microsoft, WEF и Workday. Амбиция не просто «с потолка». Всё-таки я 5 лет последовательно двигаюсь в эту сторону. И многому ещё предстоит научиться. Ну и в такой обширной интересной теме нельзя обойтись без списка рекомендованных книг: 1. Шесть гениев команды 2. MoneyBall 3. Хватит мечтать, займись делом (местами противоречивая, но в целом ок) 4. Гении и аутсайдеры 5. Стратегия личности 6. 80 000 часов Да, для CliftonStrengths (50$) и 6 Types of Working Genius (25$) вам потребуется нероссийская карточка.

Будущее работы — в реляционной экономике Ещё одна гипотеза. Что в эпоху тотальной автоматизации нас ждёт расцвет реляционной экономики. В которой ценятся человеческие связи, искренность и уникальный опыт. Чтобы раскрыть эту тему, придётся погрузиться сразу в три материала. Они каждый дополняют друг друга. Итак, сначала большой пост восходящей звезды разговоров про будущее работы, и по совместительству директора по AGI-экономике в Google DeepMind, Алекса Имаса — What will be scarce? • Чтобы разобраться какая экономика и рынок труда нас ждут, надо определить, какие ресурсы станут дефицитными, так как именно вокруг них будет строиться экономическая активность. Когда-то дефицитными были продукты питания, затем промышленные товары, в последние десятилетия — специализированные экспертные знания и навыки (врачей, юристов, программистов, менеджеров). Но AI превратит знания и когнитивный труд в коммодити. И обесценит. • Дефицит переместится в те рынки и индустрии, где человеческий фактор создаёт значительную часть ценности услуги. Через эмоции, заботу и отношения. • По мере роста благосостояния люди тратят больше не на функциональные товары, а на статус, историю происхождения (провенанс) и эксклюзивность. Исследования показывают, что использование AI в производстве снижает «премию за эксклюзивность», так как продукт воспринимается как легко воспроизводимый. Драйвером потребления будет «миметическое желание». А люди, которые смогут в этом новом мире преуспеть — научатся делать из своих эмоций, отношений и заботы большие значимые символы и бренды. Следующий текст — статья Эзры Кляйна в New York Times. Где он развивает концепцию Имаса. И добавляет пару (не самых оригинальных) идей от себя. • Парадокс Джевонса сделает технологии ещё более дешёвыми и повсеместными, разогреет экономику, но также и простимулирует спрос на сложные и качественные услуги. Это будет спрос на «человеческий след». Например, распространение домашних кофемашин не уничтожило рынок кофеен, а наоборот, привело к росту потребления кофе, занятости бариста и развитию культуры «третьего места» как источника приятного социального опыта. И последний рывок — критика всего этого оптимизма от Молли Киндер. До того момента, когда реляционный сектор станет индустрией (если станет), нас ждёт 10 лет «messy middle» — сложный переходный период. • Сейчас «эмоциональный труд» во многом финансируется белыми воротничками и их стабильными зарплатами. Но когда эти ребята потеряют работу, массажисты, учителя вокала и даже бариста это тоже почувствуют. У них не будет клиентов. • AI снизит цены на ряд услуг и развлекательный контент. Но не решит в ближайшие годы проблему роста стоимости жилья, образования и медицины. Реальные доходы будут сокращаться. Откуда появятся деньги для роста реляционной индустрии? Экономика не создаст достаточно рабочих мест в этом секторе. Необходимы государственные инвестиции. И в первую очередь за счет налогообложения прибыли бигтек-корпораций. В комментариях пдфы с переводами этих статей. И аудио-саммари.

Чем вы измеряете свою жизнь? Последние 10–15 лет я, как и многие, ставлю себе годовые цели. Вокруг примерно одного и того же набора: прочитать столько-то книг, лучше выучить английский, сделать что-то важное для карьеры, спорт, медитации, и тд. Многое из этих списков оставалось невыполненным. Но я не сильно переживал. Главное что есть ритуал — я сел, подумал, выделил приоритеты, обозначил направление. Но система не идеальная. И я потенциально был в поисках чего-то другого. Осенью я прилетал в Москву на Headconf. И параллельно в эти дни перечитывал «Стратегию жизни» Клейтона Кристенсена. В оригинале она «How Will You Measure Your Life?». У Кристенсена про это есть ещё и выступление на TED. На следующий день после конференции я летел обратно в Белград. И в самолете, всё ещё под впечатлением от всей подготовки и результата, дочитывал книгу. Короче говоря, всё оно так совпало, что я перепридумал свою систему постановки годовых целей. И оно сильно повлияло на то, как я в целом теперь смотрю на свою работу, карьеру и стратегию. Возможно этот подход даст вам инсайты и пользу. Я выделил два параметра, которые задают направление — люди и проекты. Люди, с которыми я работаю Ничто так не определяет качество жизни, работы и результатов как люди, с которыми вы всё это реализовываете. Люди, которые лучше всех понимают своё дело и умеют работать на 10 из 10. Не на 7 из 10. А буквально — лучше всех. Поэтому первая метрика для меня звучит так: сколько рядом со мной таких уникальных людей, которые делают что-то лучше всех, и с которыми у меня есть возможность работать и реализовывать проекты? Проекты, в которых я участвую Именно проекты, а не продукты. У проекта есть начало и конец. Есть более менее понятный скоуп и масштаб. Его можно довести до завершения. Его можно оценить. Проекты, которые достаточно уникальны и инновационны. Которые хорошо исполнены. Сделаны с большим вниманием к деталям. Максимально качественно в рамках существующих ограничений. Проекты, которые создают, хотя бы небольшое, изменение и импакт. Вторая метрика звучит так: сколько таких проектов получается сделать за год? Несмотря на простоту формулировок, достижение этих целей сопряжено с вполне конкретными практическими вопросами: Почему такие люди должны быть рядом со мной? Какую инфраструктуру нужно выстроить, чтобы люди такого уровня могли вместе работать и добиваться результата? Каким человеком должен быть я сам, чтобы они хотели быть рядом? И самое главное — как самому научиться делать что-то на 10 из 10? То же самое с проектами. В каких условиях я могу создавать такие проекты? Что должно быть устроено вокруг меня, чтобы эти проекты становились возможными? Проекты-дома, и проекты — города Я разделил проекты на две категории: проекты-дома и проекты-города. Проекты-дома отличаются понятностью, повторяемостью и функциональностью. У них ясные границы и относительно предсказуемый путь. Обычно мы все делаем именно такие проекты. Проекты-города устроены иначе. Они требуют думать не отдельными объектами, а средой и связями. Ты создаёшь платформу, в которой будут возникать новые процессы, новые отношения и новые возможности. Проекты-дома в большинстве случаев остаются гораздо более управляемой и предсказуемой штукой. Они редко заставляют прыгать выше головы. Объективно, такую работу запросто можно делать с людьми, которые умеют на 7 из 10. У проектов-городов другой уровень интеллектуального, креативного напряжения и неопределенности. Другие требования к экспертизе и качеству решений. Я решил, что надо стараться делать только проекты-города. Строителей домов и без меня слишком много. Так, например, в моей жизни начали появляться Headconf, Нарративный директор, обновление блога hh, сайт the-future-of-work.ru Является ли это вопросом личного выбора? Я считаю, что это только личный выбор. Чем-то придется пожертвовать и взять больше рисков. Но нельзя же получить что-то значимое, не отдав при этом что-то другое важное.