Каждой твари по голосу

От первого лица. Сегодня подписчики прислали мне скриншоты. Оказывается, моя инфографика отправилась в самостоятельное путешествие по интернету. Без автора. Без ссылки. Зато с очень уверенными комментариями. Кстати, источник оказался особенно трогательным. Группа, в которой я забанена. Не скрою, считаю это профессиональным достижением. Просто честь быть забаненной в этой группе, не скрою. Есть места, где бан — это почти государственная награда за устойчивость психики. Но самое прекрасное даже не то, что "честный" паблик тихонько спи@дил мою инфографику. Бог с ней. В дх сообществах авторское право вообще живет где-то между чупакаброй и единорогом. Все слышали, никто не видел. Меня восхитил уровень анализа. Я несколько дней читала законопроекты, разбирала поправки, переводила юридический язык на человеческий и пыталась объяснить одну простую мысль. Любые сырые изменения законодательства в первую очередь бьют по тем, кто работает открыто. Потому что открытые НКО, фонды и волонтеры хотя бы пытаются соблюдать правила. А мошенники... Да им вообще глубоко пофуй на ваши правила. Это люди, которые ежедневно разводят пенсионеров на квартиры, оформляют кредиты на чужие паспорта, собирают деньги на "умирающих детей", которых никогда не существовало. Вы серьезно думаете, что они увидят новый закон и такие: — Ой, девочки... Всё. Расходимся. Государство нас победило. Да они уже к вечеру придумают три новые схемы. Это их работа. И вот тут появляется "честный" паблик. Берет мой текст. Берет мою инфографику. Выкидывает из головы слово "мошенники". И торжественно делает вывод: — Ага! Волонтеры зашуршали! Бл@дь... Это какой уровень логики? Это как прочитать новость: "Полиция усиливает борьбу с телефонными мошенниками" и написать: "Смотрите, пенсионеры зашуршали." Как, сука, у вас одно превращается в другое? Через какую черную заднюю дыру пролетают причинно-следственные связи? Я вообще нигде не писала, что волонтеры — мошенники. Я написала ровно противоположное. Что именно честные люди чаще всего первыми попадают под сырые механизмы контроля. Потому что они работают открыто. Потому что им есть что подтверждать. Потому что они не бегают с десятком левых карт и фальшивых историй. Но если человек не способен удержать в голове две разные категории — "волонтер" и "мошенник", — то проблема, кажется, уже не в моем тексте. Это уровень анализа, где все складывается в один мешок. Собаки. Волонтеры. Мошенники. Законы. Все перемешали, потрясли и получили комментарий. И знаете, что особенно смешно? Если уж вы такие непримиримые борцы за правду... Если уж в названии у вас слово "честный"... Ну хотя бы ссылку на автора поставьте. Украсть чужую работу, стереть автора, а потом еще героически спорить с собственным носком — это, конечно, очень своеобразное понимание честности. Хотя, возможно, в их словаре слово "честность" означает "берем чужое, додумываем свое и громко возмущаемся". Тогда вопросов больше нет. Ваша Алена. От Алены Замигуловой

Что писать в заявлении? В ОП №____ УМВД России от ФИО Прошу провести проверку по факту использования голубей для оказания платных услуг по фотографированию граждан по адресу: _____________. Дата, время: __________. Неустановленные лица предлагают прохожим сделать фотографии с использованием живых птиц за денежное вознаграждение. Прошу проверить: — законность осуществления данной деятельности; — соблюдение требований Федерального закона №498-ФЗ; — соблюдение требований Постановления Правительства РФ №1937; — наличие ветеринарных документов на животных; — условия содержания птиц; — наличие признаков административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.53 КоАП РФ, ст. 8.52 КоАП РФ, ст. 14.1 КоАП РФ, а при наличии оснований — признаков преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Прошу зарегистрировать заявление, провести проверку, установить личности указанных лиц и сообщить мне о результатах в установленный законом срок. К заявлению прилагаю фото и видеоматериалы. Дата. Подпись. Если начинают скандалить Вот здесь очень хочется включить внутреннего супергероя. Не надо. Вы не инспектор. Не оперативник. Не дружинник. И уж точно не обязаны проводить задержание гражданина голубем. Не спорьте. Не хватайте клетки. Не пытайтесь "освободить" птиц. Не вступайте в драку. Не отвечайте на оскорбления. Спокойно продолжайте видеосъемку. Если вам препятствуют снимать, угрожают, пытаются отобрать телефон или применяют силу — сразу звоните 112. Сообщайте, что неизвестные препятствуют фиксации возможного административного правонарушения и угрожают вам. Полиция гораздо лучше работает с конкретным адресом, временем и видеозаписью, чем с пересказом в стиле: "там один мужик был очень неприятный". Вообще вся эта история удивительная. Чтобы поставить на улице батут, согласований понадобится столько, что проще построить космодром. А вот посадить на руку живую птицу, превратить ее в селфи-палку с перьями и назвать это "аттракционом" многие почему-то до сих пор считают совершенно нормальным. Поэтому если уж реагировать — то не криком. А документами. Они, как показывает практика, клюют гораздо больнее. Друзья, как детям. Мне девушка прислала фото условного нарушения. Давайте смотреть что здесь "да", а что "нет". Что уже видно на фотографии Несколько голубей используются в общественном месте. Они находятся на специально оборудованной жердочке. Рядом находится переноска (или контейнер для перевозки). Человек находится возле птиц и, судя по бейджу, контролирует их. То есть это уже не случайный прохожий с домашним голубем. Есть признаки организованной деятельности. Но! На фото не видно передачи денег. Не видно предложения услуги. Не видно таблички с ценой. Не видно, что голубей дают людям для фотографирования. Поэтому одной фотографии недостаточно, чтобы говорить о незаконном предпринимательстве или оказании услуги. Понимаете, да? Дальше, что можно просить проверить по этим фото: 1. Статья 8.53 КоАП РФ Это, на мой взгляд, главная статья. Она касается нарушения требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях. Почему подходит? Потому что уже видно использование птиц в общественном месте в специально организованной экспозиции. Дальше полиция обязана проверить: на каком основании используются животные; соблюдаются ли требования Постановления Правительства №1937; есть ли документы; обеспечены ли условия содержания. Именно проверка должна установить нарушение. 2. Статья 8.52 КоАП РФ Но только если будут обнаружены нарушения содержания. Например: отсутствие воды; длительное пребывание на солнце; отсутствие возможности отдыха; травмы; истощение; антисанитария. По фотографии этого сделать нельзя. 3. Статья 14.1 КоАП РФ Тоже только после проверки. Если выяснится, что: — предлагают фотографии; — получают деньги; — деятельность осуществляется без регистрации. Само фото этого пока не подтверждает. 4. Федеральный закон №498-ФЗ Сам по себе он ответственности не устанавливает. Но именно его нормы должны соблюдаться. Если требования закона нарушены — применяется уже КоАП. А вот что меня на фотографии смущает Если честно, как человека, который много лет снимает подобные истории, меня здесь заинтересовало другое. Сидят четыре голубя подряд на одной жердочке. Под ними нет: воды; корма; укрытия; места отдыха. Время — очевидно вечер. Неизвестно, сколько часов они уже находятся там. Это уже вполне достаточный повод попросить полицию проверить соблюдение требований Постановления №1937. Не потому что "жалко". А потому что государство само прописало эти требования. Что я бы обязательно досняла Если бы была на месте, я бы сняла еще: момент предложения услуги; стоимость; как голубей передают людям; где они находятся между клиентами; чем перевозятся; есть ли вода; сколько времени они стоят; сколько птиц всего; есть ли документы (можно просто спросить на видео: "Вы ИП? Можно посмотреть ветеринарные документы на птиц?"). Именно после этого материал становится очень сильным. Вот такой ликбез. Задать ваши вопросы можно в чате для донов сообщества. Ваша Алена. Копируете мои тексты? Поставьте ссылку на источник, пожалуйста. От Алены Замигуловой

В личку прилетел вопрос. — Алена, в Нижнем Новгороде на Большой Покровской предлагают фотографироваться с голубями. Что делать? Можно ли написать заявление? Вообще, летом эта тема вылезает как одуванчики после дождя. Море. Набережные. Парки. Центральные улицы. И обязательно где-нибудь стоит человек с голубями, совой, обезьянкой, удавом или кем-нибудь еще. В одной руке птица, в другой — прайс. На фоне счастливые дети, которые еще не знают, что слово "милота" иногда заканчивается протоколом. Поэтому давайте разберемся без истерик, но с законом в руках. Потому что "птичку жалко" — это эмоция. А вот грамотно составленное заявление — это уже работа системы. Что вообще может нарушаться? Сразу оговорюсь. Сам факт нахождения человека с голубями на улице не является автоматически незаконным. Но как только начинается коммерческая деятельность с использованием животных — включается целый ворох требований. 1. Федеральный закон №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными". Он регулирует использование животных в культурно-зрелищных мероприятиях и устанавливает обязанность обращаться с ними гуманно. Животное — это не реквизит вроде пластмассового фламинго. Если оно работает — для него существуют требования. 2. Постановление Правительства РФ №1937. Именно оно подробно расписывает правила содержания животных при использовании в культурно-зрелищных целях. Должны соблюдаться условия содержания. Должны быть вода и корм. Должна быть возможность отдыха. Должен осуществляться ветеринарный контроль. Должны быть безопасные условия как для животных, так и для людей. Птица не обязана восемь часов подряд сидеть на руках у случайных туристов ради красивой фотографии. 3. Статья 8.53 КоАП РФ. Это ответственность именно за нарушение требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях. Именно на нее чаще всего стоит ссылаться. 4. Статья 8.52 КоАП РФ. Если выявляются нарушения правил содержания животных. Например, птицы содержатся в тесных переносках без воды, перегреваются, имеют признаки истощения или травм. 5. Статья 245 УК РФ. Это уже жестокое обращение с животными. Не каждое нарушение автоматически подпадает под уголовную статью. Но если животному причиняются страдания или вред — полиция обязана проверить и этот вариант. 6. Статья 14.1 КоАП РФ. Если деятельность ведется незаконно. Берут деньги. Оказывают услугу. Но отсутствует регистрация предпринимательской деятельности. Это тоже предмет проверки. Что нужно фиксировать? Вот здесь большинство людей совершают ошибку. Они снимают грустного голубя. Потом пишут: "Спасите." Для полиции это примерно как заявление: "На улице подозрительно светило солнце." Нужны факты. Фиксируйте максимально спокойно. ✔️ адрес; ✔️ дату; ✔️ время; ✔️ общий план места; ✔️ лицо человека; ✔️ птиц; ✔️ условия содержания; ✔️ клетки или переноски; ✔️ наличие воды; ✔️ взаимодействие с людьми; ✔️ детей, если животных дают им в руки; ✔️ обязательно снимите момент, где слышно стоимость услуги. Именно это потом превращается в доказательство коммерческой деятельности. Самое ценное видео выглядит примерно так: — Фото с голубями — пятьсот рублей. Спасибо. Больше ничего говорить не надо. Сильнее всего заявление работает именно тогда, когда на видео одновременно видно: — человека; — животных; — место; — условия содержания; — и слышно предложение услуги. Без этого полиция иногда превращается в голубя. Покивает головой. Поворкует. И улетит. Что писать в заявлении? Читайте ⤵️

Иногда вопрос не требует часовой консультации. Иногда человеку просто нужно понять: туда ли он вообще думает? Поэтому я попросила Антона Юрьевича запустить формат коротких ответов на вопросы. Можно написать что-то вроде: — Стоит ли мне сейчас судиться или сначала собрать документы? — Какой закон вообще касается моей ситуации? — Есть ли смысл писать жалобу? — Что делать в первую очередь? Это не полноценная консультация и не разбор на час. Это возможность быстро получить профессиональный ориентир и не идти вслепую. Мне вообще нравится такой формат. Потому что огромное количество людей месяцами откладывают решение проблемы не из-за денег, а потому что не понимают, с чего начать. Иногда один грамотный ответ экономит недели нервов. Если у вас есть юридический вопрос, который давно крутится в голове, — задайте его Антону Юрьевичу. Возможно, именно вашего вопроса не хватает, чтобы наконец сдвинуть ситуацию с места. Ссылка на группу Вконтакте Телеграм

Вторая часть про черные передержки. По большому счёту проблема вообще не в конкретных людях. Проблема в том, что сегодня практически любой человек может назвать сарай приютом. Гараж — центром реабилитации. Сбор на личную карту — системой помощи. Без стандартов. Без проверок. Без понятных правил. А потом мы удивляемся, почему периодически вскрываются очередные ужасы. Не потому что внезапно появились плохие люди. Потому что мы годами строили систему, в которой отчаяние ценится дороже прозрачности. И пока спасение работает по принципу "скорее везите, потом разберёмся", этот рынок никуда не денется. Он слишком выгодный. Только платят за него всегда одни и те же. Животные. Поехали дальше. Цена. Я не искала "свояческие" передержки. Я искала тупо по объявлениям на авито. Что мы имеем? Сколько стоит передержка в России Если говорить именно о домашних передержках и догситтерах, а не о волонтёрских передержках, то сейчас картина примерно такая: малые города — 500–900 ₽/сутки; региональные центры — 700–1100 ₽/сутки; Санкт-Петербург — 1000–1400 ₽/сутки; Москва — 1200–1800 ₽/сутки за среднюю собаку; крупные и сложные собаки — 1800–3500 ₽/сутки. На легальных сервисах в стоимость обычно входят: несколько прогулок; ежедневные фото и видео; постоянная связь с владельцем; соблюдение режима кормления; иногда страховка животного; иногда ветеринарная консультация при необходимости. Теперь наше любое про загнивающий запад. Есть ли такие "чёрные передержки" за границей? Да. Но масштаб проблемы совсем другой. Не потому, что там живут исключительно хорошие люди. А потому что риск попасться гораздо выше. США Очень распространены сервисы вроде Rover. Человек не просто пишет "беру собак". У него есть: подтверждённый профиль; рейтинг; реальные отзывы; история заказов; часто проверка личности; система жалоб. Если с животным что-то происходит, репутация рушится очень быстро. Германия Есть частные передержки. Есть кинологические гостиницы. Есть домашние ситтеры. Но большинство работают официально, а владельцы заранее приезжают знакомиться, смотрят условия, подписывают договор. Во многих случаях требуется регистрация бизнеса, а деятельность может регулироваться нормами защиты животных. Великобритания Там вообще интересная система. Если человек регулярно оказывает услуги по передержке собак за деньги, местные советы (councils) во многих случаях требуют лицензию. Есть требования к: площади помещений; количеству животных; условиям содержания; безопасности; ведению документации. За работу без лицензии могут быть серьёзные штрафы. В чём тогда разница? Следите за руками. В России проблема не в том, что существуют платные передержки. Проблема в том, что практически любой человек может написать: "Передержка животных." И всё. Дальше государство почти не интересуется: сколько животных; есть ли карантин; есть ли изоляция больных; кто лечит; есть ли образование; сколько животных приходится на одного человека. Фактически рынок во многом держится на доверии. За рубежом тоже бывают ужасные истории — питомники, накопительство животных, жестокое обращение, нелегальные передержки. Но это воспринимается как нарушение правил системы, а не как её обычное состояние. У нас же часто сама система устроена так, что проверки появляются уже после того, как случилась беда. Вот такие мысли. По теории. Что делать? Под треш постами всегда находится комментарий: "нужно закрыть чёрные передержки". Хорошо. Закрыли. А завтра 50 собак нужно куда-то везти. И выясняется, что проблема была не в одном сарае. Проблема в системе. Я бы разделил решения на четыре уровня. (Если меня читают чиновники — берите идеи. Можете угостить меня кофе за мою работу). Итак. 1. Государство должно регулировать рынок Сейчас открыть "передержку" проще, чем открыть парикмахерскую. Для стрижки людей нужны требования. Для содержания сотни животных — практически нет. Минимум, который должен существовать: регистрация; обязательный договор; максимальное количество животных; требования к площади; карантинные помещения; ветеринарное сопровождение; журнал поступления и выбытия животных. Не чтобы всех задушить проверками. А чтобы невозможно было назвать подвал передержкой. 2. Деньги должны стать прозрачными Сейчас схема выглядит так: Переведите на карту. Всё. Никто не знает: сколько животных; сколько реально поступило денег; сколько ушло на корм; сколько на лечение. Если человек одновременно содержит десятки животных за чужие деньги, логично ожидать хотя бы базовой финансовой прозрачности. 3. Кураторы должны перестать покупать обещания Самая большая проблема — не жадность. Самая большая проблема — отчаяние. Когда собаку нужно забрать сегодня, люди готовы поверить любому. Именно поэтому рынок живёт. Если бы каждый куратор сначала спрашивал: можно приехать? покажите карантин; покажите остальных животных; сколько собак сейчас? кто ваш ветеринар? Половина "передержек" закрылась бы через месяц. Потому что исчезли бы клиенты. 4. Волонтёры должны перестать молчать Это болезненная тема. Очень часто все всё знают. Но молчат. Потому что: "Ну хоть куда-то же надо везти." Это как лечить зуб у стоматолога, который работает грязными инструментами. Да, он единственный в районе. Но от этого сепсис не становится менее вероятным. 5. Нужно создавать альтернативы Вот это самое важное. Нельзя просто уничтожить рынок. Нужно сделать другой. Например: Семейные передержки 5–10 животных максимум. Домашние условия. Договор. Регулярные проверки. Муниципальные кризисные места Чтобы собаку можно было оставить на неделю, пока ищется куратор. Сейчас такой возможности почти нет. Поэтому все бегут к первым попавшимся. Реестр проверенных передержек Не "у Маши хорошие отзывы". А открытая информация: адрес известен; количество животных; ветеринар; фотографии; условия; история проверок; жалобы. Страхование ответственности Если по вине передержки погибает животное — должна быть не только моральная ответственность. 6. Самое неожиданное решение Сделать так, чтобы животные быстрее находили дом. Потому что лучшая передержка — та, в которой животное провело две недели. А не четыре года. Иногда мы обсуждаем качество клеток. Хотя нужно обсуждать, почему клетки вообще стали постоянным местом жительства. 7. И последнее Мы всё время боремся с последствиями. Закрыли одну чёрную передержку. Через месяц появилась другая. Потому что спрос остался. Пока у нас ежегодно появляются тысячи бездомных животных, пока стерилизация остаётся эпизодической, пока люди выбрасывают собак без последствий, пока муниципальные приюты переполнены, а волонтёры работают на пределе, рынок чёрных передержек будет возникать снова и снова. Не потому, что зло победило. А потому, что система оставила для него свободную нишу. Мне кажется, здесь есть мысль, которую почти никто не проговаривает. Чёрная передержка — это не причина кризиса. Это симптом. Симптом того, что в стране нет достаточного количества легальных временных мест для животных, нет понятных правил для тех, кто их содержит, и нет системы, которая позволяла бы собаке попасть домой быстро, а не провести годы в клетке. Пока лечат только симптом, болезнь продолжает развиваться. Ваша Алена. Копируете тексты? Ссылка на группу обязательна. С удовольствием почитаю ваш опыт. Спасибо.

#колонка_редактора (тема знакомая, но сегодня я пишу для людей вне зоосферы). Есть один бизнес, про который почему-то почти не говорят. Не потому что он маленький. А потому что он построен на чувстве вины. Называется он "чёрная передержка". И нет, это не сарай с ржавой табличкой "Ад". Всё гораздо цивилизованнее. Телефон. Карта. Перевод по номеру. Иногда даже фотографии счастливых собак на аватарке. Работает схема до смешного просто. У вас вечером звонок. — Собаку завтра выгонят. — Кошку нашли после ДТП. — Щенков надо срочно куда-то деть. В этот момент человек перестаёт быть рациональным. Он становится человеком, которому нужно спасти жизнь до заката. Именно в этот момент рынок делает характерный звук кассового аппарата. Потому что главный товар здесь — не клетки и не миски. Главный товар — человеческая паника. Меня мои знакомые, которые вне темы зооза, но иногда натыкаются на новости, спрашивают: — Почему вообще существуют такие передержки? Потому что существует спрос. Каждый день кто-то готов перевести деньги первому встречному, который сказал волшебную фразу: — Везите. Всё. Ни договора. Ни документов. Ни понимания, сколько там вообще животных. Ни карантина. Ни врача. Ничего. Когда человек тонет, он не просит показать диплом спасателя. Он хватается за любую руку. На этом всё и держится. Самый любимый аргумент владельцев подобных мест: — У меня двадцать лет опыта. Всегда хочется уточнить: Опыта чего именно? Двадцать лет можно прекрасно нарушать санитарные нормы. Двадцать лет можно не лечить животных. Двадцать лет можно складировать собак, как старые холодильники. Опыт сам по себе вообще ничего не доказывает. Кроме того, что календарь работает исправно. Ещё один любимый повод для гордости: — У меня сто собак. Иногда сто пятьдесят. Иногда двести. Люди почему-то слышат это как достижение. Я слышу другое. Кто их лечит? Кто их выгуливает? Кто занимается социализацией? Кто следит за карантином? Кто замечает, что одна собака перестала есть, а у второй температура? Или они просто... существуют? У нас почему-то количество автоматически считается качеством. Хотя в любой другой сфере это выглядело бы странно. Представьте стоматолога. — У меня одновременно двести пациентов. Все лежат в креслах. Вряд ли вы захотите записаться триста первым. Передержка вообще-то не склад. Её задача очень простая. Подлечить. Успокоить. Социализировать. Подготовить к дому. Если собака сидит в клетке два года, три года, пять лет... Это уже не передержка. Это камера хранения. Только чемодан хотя бы не чувствует одиночества. Самое неприятное начинается дальше. Есть передержки, которым экономически выгодно, чтобы животные не уезжали. Звучит цинично? Потому что это цинично. Новое животное — новый сбор. Новая жалость. Новые переводы. А старое уже никого не интересует. Оно становится мебелью. Живой. Лающей. Но мебелью. И знаете, что самое грустное? Очень многие волонтёры всё это видят. Но молчат. Потому что страшно. Страшно признать, что ошиблись. Страшно устроить конфликт. Страшно, что животных вообще станет некуда везти. И это молчание иногда длится годами. Пока однажды не появляется очередной репортаж с десятками истощённых собак, которые "неожиданно" жили в аду. Неожиданно. Хотя неожиданность там закончилась примерно триста собак назад. Есть очень простой тест. Если вам говорят: — адрес не скажем; — приезжать нельзя; — животных показываем только на фото; — договор не нужен; — врача не пустим; — отчёты потом; — количество животных точно не знаем... Разворачивайтесь. Не потому что человек обязательно мошенник. А потому что прозрачности не боятся только те, кому нечего скрывать. И ещё одна мысль. Хорошая передержка очень часто отвечает: — Простите. Мест нет. И знаете что? Это один из самых честных ответов в зоосфере. Потому что сказать "нет" гораздо труднее, чем взять ещё одну собаку туда, где уже не хватает рук, денег, времени и воздуха. Продолжение ⤵️

Есть категория граждан, которые заводят собаку не потому, что любят собак. А потому что ипотеку не потянули. Бизнес не пошёл. Качалка не помогла. Харизма не завелась даже после перепрошивки. И тогда человек покупает питбуля. Не потому что ему нужен питбуль. Ему нужен костюм Бэтмена. Только денег хватило на собаку. Вообще удивительная вещь. Нормальный человек берёт собаку и думает: — как её воспитать? — чем кормить? — как социализировать? Этот же смотрит на щенка и думает: — ну всё. Теперь во дворе будут уважать. Будут. Правда не его. А обходить стороной. Собака при этом вообще не в курсе, что ей назначили должность заместителя директора по компенсации комплексов. Она хотела палочку. Мячик. И чтобы её за ушком чесали. Но внезапно стала реквизитом в спектакле "Смотрите, какой я грозный". Самое смешное, что потом происходит очередная история. Собака кого-то покусала. Собака на кого-то бросилась. Собака кого-то напугала. И публика мгновенно выносит вердикт: — запретить породу! Хотя логичнее было бы запретить выдавать собак людям, которые используют животное как протез самооценки. Потому что проблема редко идёт на четырёх лапах. Обычно она идёт на двух ногах. На поводке. И считает себя хозяином. Больше всего жалко самих собак. Каждый такой персонаж гадит не только окружающим. Он гадит репутации тысячам абсолютно нормальных животных, которые потом годами расплачиваются за чужую дурь. Собака не рождается символом агрессии. Но некоторые граждане так старательно лепят из неё продолжение собственного характера, что потом вся порода ходит с их диагнозом на шее. И ведь что характерно. Каждый раз виноват оказывается пёс. Хотя поводок почему-то держал совсем другой биологический вид. Ваша Алена. Копируете текст? Упомяните источник.

Пока одни обсуждают силовые приёмы в хоккее, Спайк показал настоящий. 🐶 Служебная собака "атаковала" капитана минского "Динамо" прямо перед матчем с ЦСКА. Пострадавший выжил. Свидетели утверждают, что нападавший был очень хорошим мальчиком. Смотреть до конца. Уровень милоты несовместим с серьёзным лицом.

Каждой твари по голосу Продвигать У людей есть странная привычка делить животных на "своих" и "ничьих". Чарли Ханнэм, которого многие знают по сериалам и фильмам, во время съёмок третьего сезона "Монстра" заехал в приют Cat Oasis (Кошачий Оазис). И уехал не с сувениром. С двумя кошками. Сахарная Слива и Имбирное Печенье получили не просто новый дом. Они получили человека, который решил, что мимо можно не проходить. Самое любопытное, что это не история про внезапный приступ доброты. Дома у актёра уже живут кошка Клеопатра, которую когда-то подобрали на улице, и кот Мэвис, которого он тоже забрал из приюта. То есть это не "увидел милого котёнка и растрогался". Это система. Мне вообще нравятся такие истории. Потому что они напоминают простую вещь: животным совершенно всё равно, насколько известен человек. Для кошки не существует голливудских звёзд. Есть только тот, кто насыпал корм. Кто отвёз к ветеринару. Кто встал ночью, когда животному плохо. Кто сказал: "Ладно, поехали домой". И если честно, именно в этот момент заканчиваются красивые слова о любви к животным и начинается настоящая любовь. Всё остальное — интервью. Согласны со мной? Ваша Алена. Копируете текст? Упомяните источник. Спасибо.

Прочитала статью про Чака Норриса. Легенды. Делюсь с вами. Чак Норрис, оказывается, был не только человеком, который мог ударить воздух так, что тот извинялся. Он был сильно сложнее. 1. Чак обожал животных. Собак. Лошадей. А потом в 2021 году нашёл на Кауаи бездомного кота — и всё. Кот, как обычно, просто зашёл в жизнь человека и оформил право собственности. Так Чак Норрис стал кошатником. Да, даже Чак Норрис не победил кота. 2. Чак не знал, что такое страх. Он спал, пока рядом с ранчо проходили торнадо. В самолёте во время адской турбулентности ел печенье и читал газету. А однажды пошёл прямо через центр назревающей драки между бандами, чтобы её остановить. Важно: он шёл за мороженым. То есть человек не просто не боялся. У него были приоритеты. 3. Его любимыми актёрами были Джон Уэйн и Джеймс Стюарт. Отец Чака часто отсутствовал в его детстве, и вот эти большие экранные мужчины стали для него чем-то вроде отцовских фигур. Иногда ребёнок ищет отца не дома. Иногда — в кино. Так себе система, конечно. Но многие так и выросли: с папой из телевизора и характером из необходимости. 4. Любимая сцена боя у Чака — не та, о которой все подумали. Да, легендарная драка с Брюсом Ли в "Пути дракона" была важной. Но любимой он считал сцену из фильма "Октагон", где дрался со своим другом Ричардом Нортоном. Потому что иногда важен не размер легенды. А человек напротив. Даже если вы в этот момент друг друга художественно мутузите. 5. Семья и вера у него всегда были первыми. Когда его жена Джина была беременна Дакотой и Данили и беременность проходила тяжело, Чак не отходил от неё. Отказывался от работы. От выгодных предложений. От возможностей, за которые другие люди обычно продают расписание, сон и остатки души. Он просто был рядом. Редкий навык, между прочим. Не красиво говорить "семья главное", а реально отменить всё и остаться. Рядом. 6. Кофе он пил почти кипящим. Практически сразу из кофейника. Обычный человек после такого теряет слизистую, веру в цивилизацию и способность произносить согласные. Чак — просто пил кофе. Ну потому что, видимо, это кофе должен был остывать из уважения. 7. Он любил кино. Когда не работал, смотрел примерно четыре фильма в неделю. То есть человек сам был частью киноиндустрии, но всё равно приходил туда как зритель. Это, кстати, очень трогательно. Не "я уже всё видел". А "давайте ещё одну историю". 8. Он любил природу. Походы. Велосипед. Путешествия. Новые места. Не только драки, съёмки, слава и всё это мужское глянцевое железо. А просто идти куда-то, где деревья не просят автограф, трава не берёт интервью, а воздух не задаёт идиотских вопросов. 9. Он благодарил Бога за всё. За победы. За поражения. За комфорт. За трудности. Не только когда всё хорошо и можно красиво сказать "я благословлён". А вообще всегда. Это уже не поза. Это позвоночник. 10. И он был отцом. Не номинальным. Не "я работаю ради вас, поэтому не подходите". Он тренировал детские бейсбольные команды. Учил детей водить машину. Водил их в кино. Устраивал снежные битвы. И если ребёнок звал его играть, он не говорил: "Я занят". Понимаете? Человек, у которого была карьера, слава, деньги, съёмки, контракты и культовый статус, находил время на снежки. Вот это, пожалуй, сильнее любого удара с разворота. Потому что победить злодея в кино — красиво. А сделать так, чтобы твои дети никогда не сомневались, что их любят, — это уже высшая лига. Без дублёров. Прочитала за вас и перевела для вас Алена. Копируете мои тексты? Ссылка на паблик обязательна. Спасибо От Алены Замигуловой