Dasha’s notes | люди и смыслы

⚡️ Практический гайд по AI-adoption для руководителей Ну что, готов горячий пирожок — мой гайд о том, как внедрять AI в ежедневную работу команд. За последний год разговор про AI внутри компаний сильно изменился. Нам нужно понять, как сделать так, чтобы новые инструменты действительно вошли в работу, и задача руководителя здесь — помочь своим людям, создать нужную среду, дать доступ к инструментам, научить, самому стать примером. Меня в процессе AI-adoption мотивирует вот какая мысль одного моего коллеги: ИИ всё усиливает, и хорошее, и плохое, и порядок, и хаос. Если в команде понятные процессы, нормальные доступы, сильная экспертиза и культура обмена знаниями — AI может всё это заметно усилить. Если процессы разваливаются, контекст живёт в головах, а инструменты выдаются как попало — массовый adoption, скорее всего, просто масштабирует этот хаос. Поэтому гайд — рабочая карта того, как помочь своей команде освоиться в новой рабочей реальности, где умение работать вместе с ИИ уже стало базовым навыком. Мы в Яндексе сейчас проходим этот путь в очень большом масштабе. Что-то уже умеем делать системно, какие-то первые подходы пришлось пересобрать, а часть практик всё ещё проверяем на ходу. В гайде я собрала то, что оказалось полезным у нас: — с чего начинать adoption в команде; — как искать первые рабочие кейсы; — зачем нужны AI-champions и амбассадоры; — почему обычное обучение часто не работает; — какие инструменты и условия нужны людям; — что имеет смысл измерять, а что легко превратить в бессмысленный KPI. Там, где это полезно, добавила практики других технологических компаний — как ещё один способ сравнить подходы. Гайд адаптирован для чтения с мобилки, навигация по разделам кликабельная. Без смс, без ботиков, только за ваши сердца 💙 @technohumanist

Принадлежат ли нам всё ещё наши лица? Продолжаю думать о том, что происходит с нашей идентичностью сейчас, когда технологии позволяют бесконечно себя улучшать: быстрее думать, лучше писать, моложе выглядеть. На днях натолкнулась на статью американской журналистки-культуролога Джии Толентино в The New Yorker, принесла подругам обсудить (проговорили несколько часов), и хочу поделиться и с вами. Статья тут, и на поверхности это текст о пластической хирургии и новых стандартах красоты. Но Джия Толентино использует эту тему шире и задаётся вопросом: что происходит с идентичностью, когда всё живое, уникальное и несовершенное в человеке всё легче воспринимать как то, что можно исправить и оптимизировать? Хочу пересказать дальше несколько тезисов. Мне кажется, они дают интересную оптику для нашего разговора здесь о человеке и технологиях. Чем интересна Джия Толентино? Её называют одним из заметных голосов поколения миллениалов. Подростком снялась в реалити-шоу, после университета уехала волонтёром в Корпус мира в Кыргызстан, работала в культовых феминистских медиа The Hairpin и Jezebel, получила National Magazine Award за тексты об абортах и выпустила бестселлер Trick Mirror — эссе о том, как интернет, капитализм и язык личной свободы заставляют нас участвовать в системах, которые мы сами же критикуем. Так вот что в статье: • Примерно 10 лет назад самые заметные лица в Instagram* начали становиться похожими: пухлые губы, высокие скулы, маленький нос, «кошачьи» глаза. Сначала эти черты создавались фильтрами, теперь ИИ и всё чаще похожий результат переносят в физический мир с помощью косметологии и пластической хирургии. • Пластика лица становится доступнее в любом косметологическом центре (в Штатах), а возраст начала процедур снижается. Растёт число людей моложе 20 лет, обращающихся за ботоксом и другими процедурами (на 75% за три года). И здесь Джию интересует культурный сдвиг: почему страх выглядеть старше появляется у человека ещё до того, как он успел повзрослеть? • Внешность становится набором критериев, которые можно «подкрутить». Похожий процесс Джия находит и в мужской интернет-культуре looksmaxxing. Там внешность раскладывают на измеримые параметры: форму глаз, челюсть, пропорции лица, рост, мышцы. Каждый параметр предлагается отдельно «улучшать» — тренировками, диетами, препаратами или операциями. Один из самых любопытных тезисов Толентино: в такой логике внешность постепенно превращается в систему рейтинга. Она приводит в пример героя looksmaxxing, для которого доказательство своей привлекательности важнее романтического или сексуального опыта. Красота = способ подтвердить статус, дисциплину, результат работы над собой. И дальше самая дискуссионная часть — про свободу выбора. Сегодня о пластике говорят гораздо открытее. Её описывают как автономию, заботу о себе, возможность самой решать, как выглядеть и стареть. И эти чувства могут быть настоящими. Человек действительно может самостоятельно принять решение, почувствовать себя лучше. Я сама думаю об эстетической пластике после беременности и рада, что такие возможности существуют. Но Толентино предлагает кроме «имею ли я право это изменить?» спросить ещё и «откуда вообще возникло моё желание это менять?». Не является ли личное чувство и наш язык свободы результатом социального давления? Толентино вспоминает представление о лице как о свидетельстве жизни и способе коммуникации: в нём остаются истории, родство, возраст, характер, привычки, переживания. И спрашивает, не начинаем ли мы всё чаще относиться к нему как к рыночному продукту, который должен работать внутри экономики внимания. Этот вопрос мне и интересен: где сегодня граница между свободным изменением себя и адаптацией под систему, которая всё время предлагает нам стать лучшей версией себя? Можно ли вообще эту границу увидеть, находясь внутри неё? Upd: В продолжение дискуссии —  вдумчивый отклик на этот пост у философа Егора Адамчика. *Instagram — продукт компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещённой в РФ.

Готово наше свежее исследование о востребованности ИИ-навыков на рынке труда в России. Результаты тут, а вот ключевые факты: — ИИ уже не преимущество, а требование рынка — ИИ-навыки требуют чаще, чем английский — Не просто ChatGPT, а способность решать с помощью ИИ профессиональные задачи — Рынок уже платит больше за умение работать с ИИ — до +14,5% — Джунам тоже уже нужен ИИ — За три месяца доля вакансий с ИИ-требованиями выросла с 9,5% до 35,0% у руководителей проектов, с 40,0% до 55,6% в DevOps и с 50,0% до 61,5% в аналитике данных и BI Исследование подготовил Яндекс Практикум совместно с getmatch. Мы проанализировали 1 906 вакансий digital/IT-рынка за последние 6 месяцев и 17 458 приветственных анкет студентов Практикума. Подробнее о методологии здесь. PS: Обещанный мной гайд по AI-адопшену в командах всё еще допекаю 🍞 и готовлю к релизу на следующей неделе!

Качество суждения + мысленный эксперимент 🧠 Я всё чаще заканчиваю свои промпты словами: поспорь со мной, опровергни, почелленджи. Потому что слишком часто ии-шечка оказывается на моей стороне и сообщает ту «правду», которую я бы хотела услышать. 01 Сначала я заметила вот что Уже на первых этапах общения большинство моих гипотез ИИ принимает как верные. Он достраивает аргументацию, усиливает доводы, превращает сырые мысли в убедительную конструкцию. У меня создается ложное ощущение: супер, идея проверена. Хотя никакой критической проверки она так и не прошла. Особенно хорошо это видно в разговорах про людей. Вот я обсуждаю с чатом ситуацию в своей команде. Мне кажется, что один человек сильно фрустрирован из-за недостатка признания: болезненно реагирует на решения, конфликтует с коллегой, постоянно возвращается к вопросу своего вклада. Я рассказываю ИИ несколько ключевых эпизодов в пользу моей гипотезы. Он быстро строит психологическую картину и убеждает меня в правильности сделанных выводов: человек зациклен на признании, отсюда напряжение и конфликт. Звучит убедительно, но все факты для этого анализа отобрала я. И сама выборка как будто подталкивает к очевидному вердикту. Однако модель не видит всю картину, использует только мои аргументы и не запрашивает дополнительную информацию. В то время как альтернативой может быть, что вклад человека, действительно, недооценивают, а конфликт имеет вполне рациональные причины. То есть моя гипотеза просто вернулась ко мне в более умной упаковке. 02 Оказалось, это называется sycophancy Sycophancy (подхалимство) — это склонность модели подстраиваться под позицию пользователя и подтверждать её вместо независимой проверки. Исследования sycophancy тревожат. Например, в работе, опубликованной в Science в этом году, 11 моделей поддерживали действия пользователей примерно на 50% чаще, чем люди. А после общения с sycophantic-AI участники становились увереннее в собственной правоте и менее склонны совершать шаги для восстановления отношений после конфликта. Но самое интересное: именно эти модели нравились людям больше. Они считали, что качество их ответов лучше, а доверие к AI как таковому заметно возрастало. Anthropic тоже исследовал тему и проанализировал миллион реальных разговоров с Claude. В личных рекомендациях sycophancy встречалась пользователю примерно в 9% повседневных запросов, а в диалогах об отношениях — до 25%. 03 Что я теперь делаю иначе Хорошая новость — есть простой anti-sycophancy метод. Его уже подтвердили исследования. UK AI Security Institute обнаружил, что модели заметно чаще подстраиваются, если пользователь начинает с «я считаю, что X» или «я уверен, что X». И чем увереннее звучит человек, тем сильнее эффект. Поэтому вместо «Мне кажется, этот человек саботирует проект. Что делать?» я стараюсь использовать другой подход. «Вот факты X, Y, Z. Какие здесь возможны объяснения? Какие аргументы за и против каждого?» По сути, это тот же принцип, что и в качественном принятии решений людьми. Сначала расширяешь пространство гипотез и только потом выбираешь одну из них. 04 А теперь проверим собственное суждение В предыдущем посте вы отдали большинство голосов за мысленный эксперимент — его и проведем в комментариях. Это формат, в котором вы создаете воображаемую ситуацию по заданным условиям и принимаете решение, опираясь на свои логику, ценности и знания. С похожим выбором столкнулись герои фильма Матрица. Я немного адаптировала условия и предлагаю вам озвучить собственную позицию: Представьте, что однажды вы узнаёте: вся ваша жизнь до этого момента была симуляцией. Ваши воспоминания, работа, успехи и неудачи, люди, которых вы любите, — всё это созданный для вас опыт. При этом он абсолютно неотличим от реальности. И теперь вам предлагают выбор: остаться в этой жизни, уже зная, что она ненастоящая, или отключиться от симуляции и попасть в реальный мир, о котором вы не знаете вообще ничего. Что выберете? Попробуйте объяснить выбор, а свое мнение оставлю в комментариях! #качествосуждения #метанавыки

Новая серия фильма! Команда! Как строить сильные, мощные, пробивающие стены команды 🔥 https://youtu.be/i2yy6WiUsC4 Фантастический состав гостей. Денис Бобков - ресторатор, автор нашумевших, дико вкусных, знаковых мест Москвы. Masa Madre, Carniceria Vino, Bambule и другие. И чумовой тг канал у Дениса. Дарья Золотухина - HRD Яндекса. Тг канал Даши вы знаете, обязателен. Иван Никифорчин - дирижер, основатель и руководитель коллектива «Академия Русской Музыки», худ. руководитель Московского Государственного Академического Симфонического Оркестра . Посмотрите ТГ канал Ивана - очень яркий человек, невероятная трудоспособность. Если вас это не вдохновит, я не знаю, что вдохновит! Буду рада любой обратной связи, буду отвечать на все комменты в ютьюбе! ✨

Люблю всё, что делает Оля Соколова. Читаю её, дружу с ней и всегда с большим удовольствием участвую в ее «движе». Наверное, больше всего мне близка одна мысль, которая проходит через Олины посты и проекты: сегодня мало что значимое можно сделать в одиночку. Мы все — часть целого. Влияем друг на друга, усиливаем друг друга, и среда, которую мы создаём вокруг себя, значит не меньше, чем каждый из нас по отдельности. Мне близко, как Оля эту среду собирает: из очень разных людей, опыта и оптик, и рождается пространство, в котором хочется думать, делать и становиться сильнее вместе. А ниже — как раз новый Олин фильм про команды. И я рада оказаться в нём в необычной компании: с Денисом Бобковым — ресторатором, создателем любимых и знаковых московских проектов Masa Madre, Carniceria Vino, Bambule, и Иваном Никифорчиным — дирижёрем, основателем «Академии Русской Музыки» и худруком Московского государственного академического симфонического оркестра 👇

Вижу, что запросы на темы выше разделились почти поровну 👆 и, честно сказать, рада этому! Так что готовлю и гайд по AI adoption, и материал про мышление — выпущу их в ближайшее время! А пока хочу позвать вас или ваших близких на новый курс Практикума, который мы с командой запустили сегодня. Это формат для тех, кто пока не спешил с ИИ, разбирается с нуля и хочет увереннее формулировать запросы. Будет полезно для старта применения нейросетей в работе или, например, для помощи детям с учёбой. Если пользуетесь ИИ редко, наугад или немного тревожно, ловите этот свежий пирожок — «Нейросети для начинающих». Да, для уверенных пользователей у нас есть классный интенсив «Нейросети для руководителей», который поможет создать агентов конкретно под ваши задачи, для суперпрофи — узкоспециализированные программы работы с ИИ. Хорошего вам окончания рабочей недели!

Почти месяц меня не было в канале — накрыло новыми проектами, перформанс-ревью и л-е-е-е-е-т-о-м, которое хочется проводить с детьми. И так, чтобы без чувства вины перед остальными делами. Кванты любви всем родителям — на это нужны силы! < 3 Но есть две темы, которые сейчас меня занимают в работе и не могу не поделиться. Хочу в ближайший месяц вместе с вами погрузиться в одну из них — выберем вместе, с какой начнём! Обе про AI, через призму реальных изменений и практик, которые наблюдаю и в том числе пробую сама. 1. Интеллект над иерархией 🔵 Главный риск внедрения AI-агентов в ежедневную рутину я вижу в управлении страхом: «освой, иначе проиграешь» или «не научишься — вылетишь». Страх может ускорить первые шаги, но не создаёт ни мечты, ни любопытства. Как вместо этого создавать созидательный нарратив? И тут мне нравятся две идеи. Первая — практика заряженных моментов, я называю их «эвриками с полей». Когда кто-то приходит и говорит: «Даша, вау, смотри, что мы сделали!» — и показывает то, что без AI или разработки раньше было невозможно, а теперь не только дало новые возможности, но ты ещё и чувствуешь себя автором и создателем. Помню первые эврики в своей команде. Коллега из внутрикома собрал модель, которая анализирует инфополе компании, видит связи между людьми, находит лидеров мнений и скрытые сообщества. А команда устойчивого развития сделала скилл для проверки НКО, запрашивающих гранты Яндекса: раньше валидация занимала около 40 минут, теперь — минуты. Таких кейсов сейчас уже десятки! Можно ли их провоцировать? Мне лично очень помогает разгонять это вопросами на 1-1s или командных встречах — о том, какие ограничения мы хотим снять: Что в нашей работе бессмысленно съедает время? Что мы давно хотим сделать, но не можем получить ресурс? Какую идею мы не проверяем, потому что проверка слишком дорогая? Что раньше казалось невозможным? А вы как у себя стимулируете эксперименты и «эврики»? Вторая — идея интеллекта над иерархией. Сейчас мы работаем над тем, чтобы внутренние AI-агенты не только делали транскрибации встреч, но и находили связанные обсуждения, определяли, кому важен этот контекст, собирали фоллоуапы, экшн-планы и напоминания для команд. Знание будет двигаться не сверху вниз, а туда, где оно нужно для решения задачи. Я верю, что через 3–5 лет в компаниях станет меньше слоёв и бюрократии. Руководитель перестанет быть хранителем информации и узким горлышком — человеком, встречи с которым иногда ждёшь неделями, чтобы узнать, что решили на стратегической сессии. Кстати, как считаете, в чем будет ключевая роль руководителя в будущем? Интеллект над иерархией — это среда, где возможность знать, влиять и действовать определяется не высотой роли, а близостью к задаче и качеством мышления. Если выбираем эту тему, соберу гайд по AI adoption на опыте Яндекса. 2. Качество суждения 🔵 На днях мне пожаловалась студентка курса, что в переписке со своим руководителем про сложные отношенческие вопросы получает Claude-like ответы — признание эмоций, три аккуратных тезиса, предложение следующих шагов — вместо того, чтобы руководитель занял позицию и взял бы на себя риск сложного разговора. Я и за собой замечаю, что всё чаще первым движением иду посоветоваться с нейронкой. Чем больше задач мы передаём машине, тем важнее вопрос: что происходит с нашим мышлением? Риск ослабления привычки думать самостоятельно обсуждают HBR и McKinsey, исследуют MIT и Microsoft Research. Думаю, вслед за внедрением AI в компаниях появится запрос на инфраструктуру качества мышления: дебаты, философские клубы, этические дилеммы, симуляции решений, premortem-практики. Это станет зоной ответственности команд L&D и культуры, потому что способность сомневаться, аргументировать и отвечать за выбор — это качество всей организации. Если выберем эту тему, то проведём с вами здесь мысленный эксперимент: почелленджим аналитическое мышление и разберём не только что выбираем, но и как думаем. 1 — Интеллект над иерархией + гайд по AI adoption 2 — Качество суждения + мысленный эксперимент 1 или 2? Жду в комментариях!

Через 15 минут на огромной сцене я открываю наш главный фестиваль о карьере, и вот мы делаем финальный прогон с режиссёром. Я волнуюсь! Почти десять тысяч молодых ребят на площадке ждут наших спикеров, наших инженеров, СEO сервисов Яндекса, изобретателей. Для многих это попытка нащупать своё будущее и понять, из чего вообще можно собрать свой путь. Это всегда ответственно — что сказать тем, кто в самом начале? Я, признаюсь, сама никогда не знала, кем хочу стать. У меня не было профильного образования ни в маркетинге, ни в эйчаре. Тому, что я делаю, я училась по дороге. И если бы я сейчас, будучи студенткой, увидела, где окажусь и какими проектами буду заниматься, решила бы, что это мечта. Хотя внутри этого пути я почти никогда не ставила себе карьерных целей и не было ни одной точки, где я твёрдо знала ответ. Но знаете что? Сегодня я по-прежнему задаю себе этот вопрос — кем я хочу стать. Когда жизнь уже приблизилась к середине пути, я всё ещё не знаю на него ответа. Что будет дальше? Что, если закончится эта траектория? Хватит ли мне смелости снова стать новичком? Знаю, что выше есть этажи, на которые я пока даже не заглядывала, и мне хочется, чтобы каждому из нас было нестрашно на них подняться! Меня сильно стесняет думать про дальнейший сценарий жизни как про одну-единственную траекторию, поэтому я задаю себе разные вопросы и ищу на них сразу несколько ответов: Где мне хорошо настолько, что сердце будто становится больше? Рядом с кем мне хочется стать лучше? Чему я по-доброму завидую? О чём буду жалеть, что не попробовала? Какие задачи я выбираю первыми? Что изменится, если я перестану ждать разрешения? Несколько ответов, несколько точек опоры дают достаточно свободы, чтобы не требовать от себя увидеть всю дорогу целиком.

Чтобы хорошее было видно Каждый год мы с командой релизим отчёт об устойчивом развитии Яндекса, и в этот раз он получился на стыке моих любимых вещей — людей, технологий и моей субличности художника 🙂 Поэтому делюсь с вами и цифрами, и арт-коллаборацией. [ что сделали ] Мы постоянно ищем способы, как шире и точнее рассказать о том, как технологии могут помогать обществу. И в этот раз мы позвали художников, объединили их с нашими сотрудниками, стажёрами, подопечными фондов, водителями и курьерами Яндекса и вместе сделали серию афиш про результаты года. Кто-то на воркшопах работал с нейросетями — Полина Абина с подопечными благотворительного фонда «Шалаш» собирала подростковые плакаты в Aлисе AI, Валерия Титова (ЭйАйЛера) и Евгения Шабунина показывали, как ИИ становится художественным медиумом. А кто-то наоборот ушёл в крафт: художник Рома Ермаков с ребятами из Яндекса собрал стоп-моушен из картонных коллажей. [ что я особенно люблю ] Конечно, это истории, где технологии берут на себя что-то по-настоящему важное: — в МЧС ИИ помогает инспекторам описывать место пожара и готовить протоколы — Алиса AI в Яндекс Браузере научилась описывать картинки для незрячих и слабовидящих — тренажёр ЕГЭ по математике стал доступен незрячим школьникам а ещё нейросеть изучает поведение трёхиглой колюшки в Белом море — да, и такое там тоже есть! [ и да, цифры ] Люди в Яндексе — моя любимая вотчина, поэтому здесь поделюсь важными для меня метриками: — 2 727 стажёров пришли в Яндекс в 2025-м, это +17% к году, и каждый второй остался в штате — женщин в топ-менеджменте стало 38% (было 34%), 24% стажёров — девушки (для инженерных специальностей это хорошо и на уровне мировых бенчей) — 100% сотрудников имеют доступ к современным ИИ-инструментам для работы, внутренней базой знаний по нейросетям сотрудники воспользовались больше 28 тысяч раз И это только часть из всех кейсов, которые мы собрали в отчёте за 2025 → ⚡️Если вы интересуетесь темой, почитайте отчёт целиком, там ещё много интересного: https://sustainability.yandex.ru/report2025