Выходит продюсер

Ахаха, как мне надо писать, чтобы я ТОЧНО ответила)

«Гуманитарные навыки» сейчас в бОльшей безопасности, чем джуниоры и мидлы «серьёзных» профессий - технических, финансовых, юридических. Конечно - безопасность даёт не диплом гуманитарный сам по себе. А набор навыков, которые гум. обр. и практика - считается - должны тренировать (без гарантий, конечно же). Это: 1. Навыки живой коммуникации - межличностной, межкультурной. В разных социальных контекстах. 2. Способность считывать и управлять сложным контекстом в хаосе реальной жизни, которая всегда страннее и богаче любого вымысла. 3. Различать иронию и подтексты. 4. Видеть, что человек говорит одно, имеет в виду другое, хочет третьего - а нужно на самом деле ему четвёртое. 5. Замечать, когда люди пользуются вымыслом, чтобы сказать правду. И когда «всеобщее знание» - самая большая ложь. 6. Все "гуманитарные" ниши, где знание не может быть в виде текста или кода, на котором можно обучить модель. А возникает и существует только в опыте взаимодействия здесь и сейчас (например - выборы, когда надо убеждать сомневающихся, или работа с творческим коллективом). 7. Ответственность за суждение. 8. Решения там, где нет формулы: этика, доверие, репутация, выбор в условиях неопределённости, где всё зависит от состояния людей в моменте - и постоянно меняется. 9. Накопленное доверие людей. Комьюнити, аудитория, отношения. ======= Это конечно не значит, что у STEM не может быть этих навыков. Или они 100 % обязательно будут у любого искусствоведа. Разумеется, программист, умеющий "пасти стада котов" (лидировать творческие коллективы) или ведущий комьюнити разработчиков - будет всеми этими навыками-способностями так же защищён. Вся сфера знания сейчас проходит момент, похожий на появление фотографии в изобразительном искусстве. Когда реалистично изображать стало бессмысленно - художники начали ловить настроение, состояния, концепты. Да, слово "импрессионизм" появилось как ругательство, но потом те, кто в новой эпохе нашёл и себя, и свою манеру, и свою публику - наследовали землю. Разумеется, ИИ довольно быстро научится считывать эмоции и подтексты тоже. Алгоритмы учат и предсказывать желания, и создавать - и они делают это лучше, потому что учатся на гораздо больших массивах данных, чем человек когда-либо будет способен. Гуманитарные навыки (не набор текстов - а смыслообразование) не столько «неавтоматизируемы» вообще - сколько "автоматизируются не в первую очередь и - непонятно зачем вообще это делать". И в этом я еще вижу небольшой шанс за имеющееся время накопить то, что даст устойчивость - реальные комьюнити живых людей с общими планами в реальной жизни. Потому что в конечном счёте любой b2b - это b2b2c. Решение всегда принимает чья-то человеческая потребность, чей-то страх, чьё-то состояние в моменте. Я вижу три пути, как это можно учитывать в адаптации к новой технологической эпохе. 1. Хотя бы кусочек монополий на все необходимое - энергия, связь, вода, базовые продукты питания, земля, оружие, тот же ИИ, другие важные технологии. У кого портфель достаточный разнообразных активов есть - могут просто с попкорном смотреть этот сериал. 2. Точность попадания в человеческий запрос в моменте - как говорит один мой знакомый "быть монополистом в узкой уникальной нише широко известным в узких кругах". Например, другой охарактеризовал свою деятельность "мониторинг внезапных и непродуманных правительственных действий в Х (очень-очень специфический тип поставок) и мгновенная коррекция логистики". А другой сказал "я делаю так, чтобы человек любой занятости действительно сам написал крутую legacy book о своей деятельности - и гораздо больше удовольствия получил долгосрочно от результата, чем с любым гост-райтером" 3. Накопленные социальные отношения. Когда попадать в запрос каждый раз с нуля не нужно - есть кредит доверия. и ещё раз уточню, что "гуманитарные навыки" здесь не равно - "всех софтразработчиков уволят - наймут искусствоведов и литературных критиков". Это не поможет - но я сделала, что могла.