Социософт.ТВ

Дорогие подписчики, уже сегодня и завтра на Бусти: https://boosty.to/psychotechnology и для наших иностранных патронов на Патреоне: https://www.patreon.com/sociosoft актуальные комментарии Сергея Переслегина по текущим событиям: - возвращение генерала Суровикина - куда движется война? - Илон Маск и проектирование войн будущего - реорганизация американских вооруженных сил - протестантский код США - военно-технологические планы Трампа - заявление Рубио о конфликте на Украине - заявления о блокировании Финского залива и ответы России - необходимые действия Европы для начала войны с Россией - нынешняя готовность Европы к войне - текущая ситуация на фронте - украинские воздушные удары по логистике, НПЗ и дата-центрам - удары по Киеву и мостам через Днепр - главный военный результат последнего военного месяца - проблема восстановления украинской энергетики - «проблемы Украины в экономике можно назвать неразрешимыми» - Суровикин и война без ограничений - расширение школьных беспорядков из Франции на другие страны ЕС - политическая динамика в ЕС - главные боевые силы НАТО - «война зависла и будет продолжаться» - сенсация в Нобелевских премиях - открытие «святого Грааля» в химии - открытие в оптогенетике - Нобелевская премия по физике Подписывайтесь, смотрите первыми и оставайтесь с нами! И хотим напомнить, что на Бусти и Патреоне выкладываются записи наших регулярных семинаров «Лабораториум», лекции и записи закрытых вебинаров, а также записи больших семинаров «Котлы».

✳️Календарь ближайших мероприятий группы Социософт/РК39: 🚩17-18 октября - семинар «Лабораториум». Тема: «Физика как Лабиринт Дедала. Работа с Брешью». ▪️Анонс: https://t.me/sociosoft/4998 ▪️Анонс годового цикла семинара: https://t.me/sociosoft/4894 🚩14-15 ноября - семинар «Лабораториум». Тема: «Антропология. Эшеровские процессы в антропологии. Проявление организации и самоорганизации у различных антропотипов. Антропологические Бреши». Анонс семинара будет опубликован позже. Анонс годового цикла семинара: https://t.me/sociosoft/4894 🚩5-6 декабря - семинар «Лабораториум». Тема: «Математический анализ в мифологических и семантических пространствах и временах». Анонс семинара будет опубликован позже. Анонс годового цикла семинара: https://t.me/sociosoft/4894

🚩Ремейки как культурный феномен: ▶️https://sputnik.by/20261008/lukovnikova-u-molodezhi-ne-nado-otbirat-pravo-na-ikh-kulturu-i-ikh-videnie-1111536819.html

@YtbAudioBot

⤵️ И они справедливо пишут: «Правительство тратит огромные деньги на охрану своей безопасности, совершенно не желая платить за образование». В этом смысле это уже не экономический лозунг. Причём я бы сказал, что ровно тот же самый лозунг очень скоро чуть в другой форме появится в России, потому что кто-то уже посчитал, сколько денег тратится на блокировку Интернета и сколько денег выделяется на развитие искусственного интеллекта. А это, между прочим, следующий технологический мир, то есть туда сейчас нужно максимально вкладываться. И все это уже понимают. Это первый бунт против тотального контроля. Но и этого недостаточно. 📍Всё ещё интереснее. Я действительно не случайно вспоминаю 1968 год. Началась заря постмодерна. Но автоматически, естественно, и угасание модерна. Сейчас - угасание постмодерна. Они ждут следующего такта развития и хотят, чтобы их учили этому. А им говорят о борьбе за безопасность, о толерантности. Им говорят, кстати, постмодернистскую версию развития. Им говорят о необходимости привлечения мигрантов для рабочей силы, о необходимости помощи Украине и так далее. Они вежливо говорят: перед Францией стоят не эти проблемы, и мы не хотим, чтобы вы решали эти. Очень важно: требования - не просто увеличение финансирования, а тем самым числа учителей, уменьшение детей в классах и так далее. Разговор идёт совершенно о другом. Они не хотят того направления, на которое сейчас выделяются деньги. Они хотят другой социальной политики государства. Более того, я боюсь, что они хотят, чтобы у государства была хоть какая-то социальная политика. Пусть плохая, но хоть сколько-нибудь вменяемая, с которой можно будет как-то соотноситься. Я понял, почему замолчал Макрон. Ситуация достаточно серьёзная. Система образования - самая инертная из всех систем. Есть школа, церковь и армия. Кто работал с той, другой и третьей, знает, что из них школа самая инертная. Армия по этому отношению вообще кажется живчиком, да и церковь быстро развивается. Если недовольство создаётся в этой системе, если оно доходит до бунта, и если это бунт, который в какой-то мере если не прямо поддерживают, но уж по меньшей мере поддерживают учителя, это «мене, текел, фарес», написанное на стенах Версальского дворца. Это действительно очень серьёзная проблема. А если учесть, что уже выступили судьи и заявили, что они против жёстких методов борьбы со старшеклассниками, которые использует полиция, то это означает, что мы находимся во Франции на волосок от ситуации, которая называется: система безопасности готова уйти в отставку. И это действительно очень серьёзно. Совершенно не факт, что это чем-то серьёзным кончится. Скорее всего, правительство после очередной всеобщей забастовки 6 октября что-то подкинет на школы, выступит с парой заявлений, но, во-первых, может не выступить, потому что уже сейчас бастующие говорят, что за всё это время ни на одно требование не выдали никакого ответа, никакой внятной реакции. А скорее всего это означает, что внятного ответа просто нет: в схеме денег взять неоткуда. Да и понятно уже, что это не деньгами надо заливать, а чем-то другим. А этого другого нет. И это вполне может дальше идти по пути генерализации кризиса. Хотя, конечно, может и успокоиться. В любом случае я бы это явление безусловно поставил в один ряд с такими серьёзными вещами, как соглашение в Англии между Ирландией, Уэльсом и Шотландией о будущей независимости. Поскольку фазовый кризис у всех государств, а это первая ласточка, то, что называется, либо реагируй, либо умри. А они не могут реагировать. Людей, которые в этой ситуации могут найти какие-то слова, судя по всему, просто нет в правительстве, а те, которые есть, слов найти не могут. Будем смотреть. Но на данный момент развитие конфликта он идёт по нарастающей. И объём его уже достаточен. 📍Плюс в этом конфликте всё время висит ещё один момент. Они постоянно переводят школьников на дистант. И это ещё, судя по всему, в какой-то мере отголоски дистанта времён ковида. Дистант в этой ситуации начинает восприниматься как определённый формат наказания, который никто не хочет исполнять. И это тоже достаточно любопытно. При этом у них правоохранителей сколько угодно. Они же все в один голос говорят, что дистант резко усиливает социальное неравенство, по очевидным причинам. Совсем одно дело, когда на дистант уходят дети богатых, обеспеченных и образованных родителей, которые уж присмотрят, чтобы дети занимались. И другое дело, извините, когда ты восьмой ребёнок в многодетной бедной семье, тогда дистант всего лишь означает твоё право не ходить в школу. А чем ты в это время занимаешься, воруешь или куришь наркотики, никого не интересует. И с этой точки зрения, да, фактически в реальности, не в теории, дистант в буржуазном государстве означает ситуацию, когда значительная часть людей реально теряет право на образование; формально у них оно остаётся и даже, наверное, какие-то корочки они получают, но это не меняет дела. И вот этот социальный момент тоже проявляется сейчас очень сильно. 📍С моей точки зрения, это интереснейшие события, и они по-настоящему важны. Сейчас они либо пойдут генерализовываться на высшее образование и на другие департаменты, либо начнут схлопываться. Вообще-то как раз ровно 50 на 50. И в ту, и в другую сторону есть свои аргументы, и в ту, и в другую сторону предприняты действия. Я же немного представляю себе школьников, и наших, и французских, да и видел их. Там очень тяжело с управлением. Это именно бунт, детский бунт, бессмысленный и беспощадный. Им невозможно управлять. Если кто-то знает такие техники, он давно был бы властелином мира, и мы бы не беспокоились развитием конфликтов, ядерными угрозами взаимными, как мы обсуждали с вами. Нет, это именно бунт. А бунт возникает не тогда, когда люди пытаются найти какой-то выход. Бунт возникает, когда никакого выхода не видят. У Высоцкого это хорошо: «хоть день, а всё же лишний проживёшь». Бунт - это прожить ещё день в определённой воле, а потом понятно, что всё кончится. Бунт никогда не бывает конструктивен. Этот тоже неконструктивен, но именно неконструктивное разрушение социальной ткани наиболее опасно. На месте французов, я имею в виду французское руководство, того же президента, я бы молил Бога, чтобы это было чьё-то влияние, неважно, русское, китайское, американское, чтобы это была явная организованная работа. С ней всегда можно справиться. А вот если этой организованной работы нет, тогда действительно всё серьёзно. ▶️https://youtu.be/h5BxogBuQPA ▶️https://rutube.ru/video/cab6b3a729a77cf0bad3eed9d546ee79/ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241165

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ШКОЛЬНЫЕ БЕСПОРЯДКИ. 1968 / ПОВТОР? 📍Только мы поговорили о Макроне, о том, что он что-то понял, как во Франции начались достаточно значимые школьные и, насколько я понимаю, уже перерастающие в студенческие, волнения. Что можно сказать с учётом 1968 года в той же Франции? Довольно сложно говорить. У любого человека - я не исключение - всегда есть желание искать в происходящих событиях следы того, о чём ты раньше говорил или предупреждал. Поскольку сам я сейчас во Франции не нахожусь и своими глазами ситуацию не вижу, мне очень трудно справиться с этим искушением. А мы говорили, что современный мир в каких-то аспектах будет повторять так называемые рассветные эпохи, когда создавались принципиально новые технологические миры, и вокруг этого шло развитие, в частности эпоху 1960-х годов. Тогда полушутя-полусерьёзно мы говорили: «Ну да, конечно, это пражская и парижская весна. И того, и другого ждём». Сперва я, когда услышал об этих беспорядках, я не отнёсся к ним достаточно серьёзно. Разговоры шли о единицах избитых, что во Франции и без забастовок происходит достаточно часто, и об ущербах на первые сотни тысяч евро. Да, довольно большие деньги, но в сущности это одно подожжённое большое здание. Однако ситуация продолжает развиваться, и на данный момент картина выглядит следующим образом. Первое: по более или менее официальным французским данным, беспорядки охватили 465 школ. Там даже немного другие цифры. Говорят про 465 школ, про 400 школ и про 560 с чем-то учебных заведений, то есть это не только школы. В любом случае это достаточно большой процент французских школ вообще. Второе: уже говорится о том, что забастовки и насилие начали перебираться из зоны среднего в зону высшего образования. А вот это для Франции довольно критично, потому что все французские революции, начиная с первой французской революции, Великой французской буржуазной, всегда так или иначе были связаны с университетами и студенческими протестами. Они с этого начинались, а революция 1968 года, в сущности, именно этим и завершилась. 📍Чего хотят сейчас: есть требование уйти на дистант или недовольство недостаточным объёмом финансирования школьного образования. Ситуация немного сложнее и там, и там. Мне приходилось совершенно по другим делам моей жизни, по любви к фантастике, читать фантастические рассказы, написанные либо непосредственно в 1968 году теми, кто был рядом с волнениями, либо позднее их участниками. И получается довольно любопытно. В принципе, не было там никакого содержания изначально. Изначально это был именно бунт в самом классическом его варианте. Например, вот одна из сцен на эту тему. Рассказ Пирса Энтони «Не кто иной, как я». Там один из студентов громко зачитывает требования: мы требуем снижения расценок на занятия сложными предметами, мы требуем права повторной пересдачи, там что-то ещё в этом роде. На что ему отвечают: «Но вам-то это зачем? Вы же всё равно никогда не сдадите ни один из этих экзаменов». Он отвечает что-то вроде: «А я за справедливость». Я имею в виду, что первоначально это было просто никем не организованное насилие, классический бунт. Уже потом, когда возник вопрос, не надо ли арестовать Сартра, и Де Голль отказался это делать, когда правительство Де Голля ушло в отставку, возникла следующая республика, постфактум, этим событиям был придан идеологический и символический вес. Но когда я говорю «придан», я не имею в виду, что кто-то делал это специально. Если рассматривать это всё всерьёз, всё не очень просто. Бунт никогда не возникает на пустом месте. Да, большинство участвующих в этом бунте студентов не понимало, за что они конкретно выступают, и не могло это сформулировать, но они понимали, что ситуация, как она продолжается, дальше так продолжаться не может. 📍Говоря фразу «никем не организованной», нужно спросить, можно ли в мире современных медиа, в мире современной социальной инженерии считать, что такие беспорядки во Франции возникли сами по себе, от действительного недовольства чем-то школьников, или они были кем-то организованы? Вернёмся опять к 1968 году. Это действительно очень интересное событие. Почему же всерьёз разговаривали и обсуждали тему ареста Сартра? Понятно, что Сартр, мягко выражаясь, не призывал студентов к забастовкам и очень бы удивился по этому поводу. Вопрос был в другом. Кончался старый мир модерна, начинался мир постмодерна. Сартр был одним из тех, кто действительно был проводником этого. Не того, что получилось в конечном итоге потом, а того, где это ещё было творческим началом, где это было попыткой уничтожить старое, уже отжившее и создать что-то другое. И с этой точки зрения те безопасники, которые настаивали на его аресте, во многом были правы. Да, Сартр, да, Хайдеггер, да, Ясперс - фактически те люди, которые продемонстрировали завершение предыдущей эпохи и, естественно, необходимость начала нового, они действительно были организаторами этих протестов, но не в том смысле, в котором мы это понимаем. Это первая часть ответа. Вторая более сложная. В любой ситуации, когда происходят беспорядки, существуют два ответа. И очень трудно понять, какой из них хуже. И они всегда, эти два ответа, есть вместе. Первый ответ - это чьи-то происки. Происки, не суть важно, врагов конкретного президента Макрона или врагов министра образования, или вообще врагов прогрессивного человечества, например русских. И всегда в любых протестах, какие бы вы ни анализировали, хоть нашу Болотную площадь, хоть нынешних студентов во Франции, хоть тех, кто в Англии пытался как-то справиться с мигрантами, вы всегда найдёте следы предыдущего влияния. Всегда так будет. И в революции в России 1917 года были следы влияния и английских либералов, и, например, немцев, которые фактически значительную часть финансирования давали. Как и во Французской революции 1789 года были следы влияния и австрийцев, и пруссаков, и даже тех же англичан. И это есть всегда. Но есть и второй момент. Всё это может взорваться, только если у вас накоплено достаточно много недовольства. Те, кто такие вещи проектирует, как раз и хотят, чтобы оно взорвалось. Если, как на Болотной площади, оно не случается в этом масштабе, то можно расписаться просто в том, что ты недостаточно хорошо поработал. Ты недостаточно хорошо поработал, во-первых, но ты ещё и не смог хорошо поработать, потому что поставил на неправильное социальное движение, у которого достаточно слабые корни внутри страны и мало энергии, во-вторых. Базовая проблема заключается в следующем. То, что сейчас происходит во Франции, конечно, никакая не революция, даже не студенческая революция, это всё как всегда: бунты, насилие, избиения, попытки поджога, вандализм. Но само по себе всё это и то, что это взорвалось не в одном месте, а по четырём сотням школ в разных департаментах, говорит о том, что возникла ситуация нестерпимая. И да, действительно, она оказалась нестерпимой настолько, что, во-первых, учителя поддержали эти протесты, хотя их же самих там по дороге и били, и тем не менее они их поддержали. И сейчас говорят об общей забастовке. Это всегда означает, опять же, что все те требования, о которых говорят, никогда не имеют смысла. В своё время это очень хорошо понимали Ленин и Маркс, когда говорили, что любая забастовка имеет экономические требования, но это не то, что реально хотят бастующие. И когда они говорили: «Нужно, чтобы забастовка имела политические требования», они не имели в виду политическую борьбу. Они имели в виду самосознание рабочих, которые понимали, что они вообще-то борются не за 10 франков или чего-то ещё к зарплате, что у них другой вопрос, который они решают. Здесь ровно то же самое. Да, они говорят про нехватку финансирования, про переполненные классы, про неудобные расписания. Но не это их беспокоит. Один из классов прямо написал в качестве своего лозунга: «БАК, а не БАК». В чём суть проблемы? А в том, что это одна и та же аббревиатура, с одной стороны, для аттестата о среднем образовании, а с другой - для борьбы с малолетними преступниками. Это совершенно разные департаменты. Просто у них получилось одно и то же сокращение. ⤵️

@YtbAudioBot

⤵️ Блэкауты чаще всего происходят не из-за нехватки энергии, а из-за изношенности сетей и ошибок в регулировании этих сетей. Когда у вас не хватает энергии, у вас начинают расти на неё цены. И растут они таким образом, чтобы отсекать значительную часть промышленного производства, во-первых, и повышать вклад жителей в обеспечение энергетики. То есть, грубо говоря, повышаются цены на коммуналку таким образом, что она становится невыгодной, её становится тяжело платить. И с этим вы столкнётесь. Это приведёт к снижению жизненного уровня и росту цен на коммуналку и к резкому снижению способности экономики из-за того, что вы на самом деле просто закрываете дорогу многим предприятиям, а особенно предприятиям тех циклов, где достаточно невелика маржа, невелика норма прибыли. И об этом тоже говорили, ну, собственно, в те же 1990-е, в начале 2000-х. Очень смешно, что сейчас с опозданием на четверть века, вообще-то заметим, Макрон повторяет те же самые слова. И хочется спросить, что случилось, почему он вдруг прозрел, почему он проснулся? Либо ситуация во Франции становится такой, что Макрон начинает всерьёз демонстрировать достаточно часто проявляемую Францией как страной политическую гибкость. Ну, смотрите, позицию Франции в этом отношении всегда интересно наблюдать, потому что когда французы считали, что Советский Союз близок к победе в мировой войне, они начали постепенно говорить аж о выходе из НАТО, но они тогда вышли из военной организации НАТО, потом туда спокойно вернулись. Можно ли считать этот шаг вежливым намёком на то, что Макрон для себя внутренне считает войну Европы проигранной и хочет совершенно чётко сказать, что это всё не он, это были ошибки, сделанные другими людьми, и они не политические, а экономические? Очень может быть. Либо что-то случается во Франции такое, чего мы вообще не понимаем. По крайней мере, у меня правда нет никаких внятных объяснений вот этому с опозданием на четверть века прозрению. Но это интересно. Это одно из ключевых событий, которые нам пока просто непонятно, что они означают и откуда взялись. В чём-то это не менее значимо, чем заявление о Калининграде и о ядерном ударе. ▶️https://youtu.be/axlDTQYdqE0 ▶️https://rutube.ru/video/f4fc043396d966dfa999d1e82c87897f/ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241164?list=fc52bba2a5f3d9dfc3

⤵️ И на основании опыта украинского конфликта, где действуют те же ваши «Патриоты» в большом количестве, вы просто знаете, что это так, что у нас эти средства есть и что мы их с гарантией добросим до любой нужной точки, и не полпроцента, а по крайней мере 20-25%. А средств этих много». Это довольно жёсткое заявление о том, что в условиях большой войны наше преимущество в ядерной триаде даёт нам абсолютное преимущество. 📍Русская сторона прогнозировала то, как будут разговаривать со своими избирателями европейские лидеры после этого заявления? Честно говоря, нагнетание давления внутри уже, наверное, и нам заметно. Причём здесь нужно иметь в виду следующее. Ситуация в мире в каких-то моментах начинала быть похожей на Карибский кризис. Карибский кризис как раз тем и был интересен, что Союз практически не имел средств достижения территории США. Считалось, что США потеряют от одного до четырёх городов. Причём четыре - это при самых для них неблагоприятных обстоятельствах. Союз потеряет много, практически всё, но Европа потеряет практически всё, но не всё, потому что страна большая, плотность населения и населённых пунктов маленькая, но Европа будет уничтожена полностью. Фактически она перестанет представлять собой субъект политики, экономики, культуры и так далее. Собственно, именно это, вот этот обмен Советского Союза на Европу при относительно небольших потерях США - ну, относительно небольших, - Кеннеди считал абсолютно неприемлемым. Но сейчас ситуация другая, и она гораздо хуже для Европы. Насколько я понимаю, в феврале будет проходить совещание по безопасности, и Трамп в жёсткой форме заявил, что присутствие стран Прибалтики на этих переговорах недопустимо. Он ответил на вопрос, почему: «Потому что они ведут политику, не соответствующую интересам США». Это прямой ответ. Вспоминая одну из больших стратегических игр, проводимых в 2025 году, хочется вспомнить, что один из игроков, игрок за США, тогда произнёс фразу: «Знаете, мировая ядерная война за эстонские сланцы точно не входит в мои планы». И вот это существенная ситуация, потому что США от конфликтов таким образом чётко дистанцируется. Это не означает, что для России этот конфликт безопасен и что США в него не вступят. Это означает, что Европа не может гарантированно считать, что США в него вступят обязательно. Для США это положение очень хорошее. Им, кстати, никто не угрожает. И в зависимости от того, как пойдут действия в Европе, США могут либо вступить в этот конфликт, либо не вступить, либо предложить Путину сделку по любимой схеме Трампа. И в общем здесь Европа находится в худшем положении, чем в Карибском кризисе, где помощь США в этом случае гарантировалась, здесь нет. И об этом идут разговоры. И тем не менее, ещё раз подчёркиваю, всё, что мы сейчас с вами говорим, было бы ясно любому разумному человеку и без этого заявления, а поэтому делать его было не нужно. 📍Мы же всё время говорим, что европейские лидеры неразумны. Тем более бессмысленно - хочется произнести эту фразу. Можно ли считать, что подобное заявление вернёт их в состояние разума? Не верю. Ну может быть, их народ вернёт их в состояние разума. Знаете, грустно, и это правда грустно, что в условиях того странного политического строя, который сложился сейчас в странах Запада, - мы неоднократно с вами говорили, что демократия - это процедура, а в их случае это уже гипертрофировано - позиция народа никакого отношения к делу не имеет. Смотрите, я в данном случае не хочу обижать Запад его демократической рациональностью. Я говорю о простой вещи. Как-то был поставлен вопрос. Это было давно. Я просто помню, что с того момента начал понимать, что современный мир несколько отличается от наших о нём представлений. Был поставлен вопрос так: если цены на кофе в Бразилии из-за неурожая возрастут в два раза, как это изменит цену чашечки кофе в кофейне? Ответ: никак. Потому что в цене чашечки кофе в кофейне цена реального кофе составляет от 5 до 10%. То есть не то, что уж совсем нет никакой зависимости, но она довольно слабая. Совсем недавно мы обсуждали вопрос о быстрых реакторах, и было сказано примерно то же самое. В принципе, их не очень хотят строить всерьёз, в том числе и в России, потому что урана достаточно много, несмотря на все заявления. Рециклинга никто всерьёз не требует, а в цене электроэнергии цена урана занимает довольно небольшую долю. Не уран там стоит основные деньги. И вот здесь ровно то же самое. Мнение народа не определяет результат выборов. Не то, что от этого совсем ничего не зависит. Конечно, зависимость есть, но эта зависимость довольно слабая. И с этой точки зрения, в общем, рассчитывать на то, что население каким-то образом будет действовать, нельзя, население делало, что может. В рамках существующей политической системы проигрыш в трёх землях, причём проигрыш в некоторых местах просто разгромный, партии Мерца, безусловно, должен был послужить основанием для его немедленного ухода в отставку. Но Мерц справедливо говорит, что никакого закона, который этого требует, нет. Пока достаточное преимущество в парламенте у него есть в Бундестаге, и никуда в отставку он уходить не хочет. И вообще это не свободное волеизъявление избирателей, во всём виноваты русские. Ну вот вам ситуация, как она сейчас работает. Ответ: это не даст никакой дополнительной реакции. 📍Я ещё замечу одну вещь. Народ в Европе в значительной мере сейчас делится на две категории. Тех, кто считает, что Россия - опасный зверь, который всё равно рано или поздно нападёт. А потому безразлично, что она там говорит, мы должны с ней героически сражаться, как эльфы с орками у Толкина, и, может быть, тогда мы выживем. И вторая категория, которая довольно слабо вообще понимает, что происходит и которую вопросы экономические волнуют гораздо больше, чем новости с восточноевропейских фронтов и даже заявления о ядерном оружии. Ну, кстати, вот Макрон заявил, что действительно Европа потеряла важное конкурентное преимущество, отказавшись от российского газа. Мне вообще любопытно, что происходит с Макроном. Он неожиданно в течение долгого времени вообще не выдаёт никаких разумных заявлений, хотя в мире чего только не происходит, включая выборы в Германии, включая ситуацию в Англии и включая заявление о ядерном ударе, после чего вдруг просыпается и говорит о том, что Европа зря отказалась от российского газа. Мне сложно понять, что сейчас у него творится в голове. На самом деле действительно сложно. Опять же, в чём, собственно, проблема. А проблема в том, что отказ Европы от российского газа был, безусловно, связан с зелёной повесткой, безуглеродной экономикой, электромобилями и, между прочим, в немалой степени фундировался на вероятности быстрого получения дешёвой термоядерной энергии. Причём считалось, что если всего этого не произойдёт, то хватит американского газа, хватит и своих собственных локальных запасов. Довольно быстро, как только это всё началось, а начиналось-то это вообще-то в ранние 2000-е, даже в конце 1990-х, все нормально мыслящие энергетики заявили, что термояда нет и не будет. Причём не будет не в плане, что там у китайцев ничего не получится в их проекте «Искусственное солнце», а в том, что от этого проекта до получения коммерчески выгодной энергии и строительства нужного числа объектов очень большое расстояние, которое быстро Европа пройти не сможет. Все верили в ускоряющееся развитие технологий. Это было модно говорить. Да, все верили в ускоряющееся развитие технологий, кроме энергетиков. Почему это не имели в виду энергетики? Энергетики знают, насколько их система инерционна. Скажем, начали делать что-то новое и даже начали каждый год выпекать, как блины, по пять гигаваттных реакторов, что никто никогда не делал за всю историю. Даже в этом случае для реального изменения баланса вам понадобится приличное количество лет. А главное, эти реакторы ещё и должны выдавать дешёвую энергию. Так вот, довольно быстро стало понятно, что энергетики правы, и ситуация выглядит достаточно неблагоприятно, а именно повышение цен на электроэнергию, об этом тоже говорилось. Говорилось буквально следующее: вы поймите, когда у вас не хватает энергии, это не блэкауты. ⤵️

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ БУДЕТ ПРИМЕНЕНО В ЭТОЙ ВОЙНЕ. 📍В новостях интересен обмен последними заявлениями о возможности нападения на Калининградскую область и ответа России на это действие с применением ядерного оружия. Это очередной виток эскалации? К чему это приведёт? Действительно ли мы находимся на грани? На самом деле мы давно находимся на грани, но немного не на этой и не в связи с данным заявлением. Грустно было всё это слышать. Грустно, неприятно. А для человека, который воспитывался в условиях 1970-1980-х годов, когда ответственные политические деятели понимали слово «ответственность» и эту ответственность удерживали, слушать становится ещё грустнее. Сначала одна из сторон, ничтоже сумняшеся, говорит о том, что способна в любой момент атаковать Калининградскую область. Такое заявление само по себе достаточно громкое и серьёзное, и на него возможна самая различная реакция. Но нужно иметь в виду, что это заявление - не более чем слова. Наиболее естественный ответ на слова - однако же не слова, а некоторые действия. Здесь можно было отреагировать дипломатической нотой, жёстким заявлением, возможно, даже приостановкой дипломатических отношений, если хотелось продемонстрировать, что всё случившееся серьёзно. Можно было - и это тоже довольно интересный шаг - ответить действием. Например, задержать любой следующий в прибалтийские порты корабль исключительно из соображений опасности терроризма и ни по какой другой причине. Кстати, мы, вроде, нечто подобное сделали, но с некоторым опозданием по времени, так что с инцидентом это не связывается, а нужно было чётко связать с инцидентом. Далее, если отвечать словами на слова, возможна была реакция, что мы понимаем возможности НАТО атаковать Калининградскую область, но не можем не отметить, что у нас имеется точно такая же возможность в ответ атаковать Прибалтику, у которой абсолютно отсутствуют собственные защитные механизмы в этой ситуации и нет возможности достаточно быстро перебросить их, особенно в условиях воздушной и морской блокады. То есть вежливо сказать то, что на самом деле есть: Калининградская область, будучи эксклавом, уязвима для удара НАТО, это правда, но и прибалтийские страны, являясь эксклавами, уязвимы для удара России, и это тоже правда. В этой ситуации обе стороны выглядели бы крайне невежливо, но, во всяком случае, одно заявление было бы точно уравновешено другим. 📍Вместо этого Россия неожиданно начинает говорить о применении ядерного оружия. Собирается ли она всерьёз применять его в случае большой войны в Европе? По всей вероятности, да. Собирается ли она применять ядерное оружие первой, независимо от складывающейся ситуации, то есть в любом случае? По всей вероятности, нет. И здесь возникает неприятная ситуация. Ядерное оружие, возможно, и будет применено в этой войне, но оповещать об этом нельзя, пугать этим нельзя. С этой точки зрения был выбран совершенно неадекватный ответ. А самое главное, встаёт вопрос: если дальше пойдёт эскалация конфликта, хотя бы по кановской схеме нарастания кризиса, что мы собираемся делать дальше? Потому что после заявления о последующем ядерном ударе, кроме объявления войны и собственно ядерного удара, промежуточных элементов не остаётся. А если после этого в ответ на следующее заявление ничего не заявить, это дезавуирует и исходное заявление. Короче говоря, перед нами классическая ситуация, подчиняющаяся чеканной формуле Наполеона: это не преступление, это ошибка. И в данном случае особенно обидно, что заявление об ударе по Калининградской области со стороны НАТО тоже было ошибкой. Эту ошибку нельзя было делать. И если бы на эту ошибку был дан более адекватный ответ, то в информационном пространстве НАТО проиграло бы. Я не могу сказать, что сейчас в информационном пространстве выиграла Россия. На самом деле нет. Но если говорить о грани - так это и есть грань. Если стороны вообще не могут вести нормально какие-то переговоры, постоянно обращаются к СМИ, постоянно обращаются к жёстким заявлениям, то это и есть грань. Грань заключается в том, что, судя по всему, дипломатии ни России, ни Евросоюза нормально вести переговоры сейчас не в состоянии. И убедительно это демонстрируют своим народам, друг другу и, между прочим, таким великим странам, как США и Китай, которые в данной ситуации пока занимают нейтральную позицию. В общем, очень неприятная и неприглядная история. 📍Если всё-таки говорить о том, что эти заявления, наверное, всё-таки чем-то обеспечены, то чем обеспечено заявление НАТО? Проводимыми военными учениями, группировкой войск на границе, постоянным усилением противовоздушной обороны Сувалкского коридора при всей бессмысленности этой меры, но и численным превосходством, которое она имеет на этом изолированном участке фронта. В действительности я начал с конца, потому что прежде всего это заявление НАТО обеспечено ситуацией на Балтийском море, где НАТО фактически осуществляет блокадную деятельность в отношении России. И вот с этого надо было начать. Всё остальное к этому дополняется. Чем обеспечено заявление России, кроме, естественно, наличия ядерного оружия? Заявление России обеспечено наличием ядерного оружия и средств его доставки, причём разнообразных средств доставки. Разнообразие в данном случае заключается в том, что Россия имеет баллистические ядерные комплексы, включая тот же «Орешник», который в принципе на данный момент времени не сбиваются, практически несбиваемые «Кинжалы». Соответственно, ядерные снаряды, насколько я понимаю, мы имеем в нужном количестве. Вообще это всегда большой вопрос. Ядерные снаряды имели Россия, США и, кажется, Франция. Все стороны говорили, что перестали их делать. Но это совершенно не означает, что это на самом деле так. Поэтому я бы добавил ядерные снаряды тоже. Но с учётом очень небольших расстояний в Европе это вполне значимо. Это, конечно, тактическое ядерное оружие, но опять же с учётом плотности населения и инфраструктуры в Европе это, в общем, будет достаточно неприятно, сформулируем так. Не будем забывать, что удар по Хиросиме был тоже нанесён с точки зрения сегодняшнего дня тактическим ядерным зарядом небольшой мощности. Плюс надо иметь в виду, что имеются и свободно падающие, и управляемые бомбы. Но самое любопытное, что малые ядерные заряды, вероятно, сейчас могут нести уже даже и дроны. Я не думаю, что кто-то это когда-то проверял, но тем не менее, находясь на месте НАТО, я бы такой риск рассматривал довольно всерьёз. То есть, если на вас выдвигается пара сотен ударных реактивных дронов, можно, конечно, их игнорировать, но один из них может нести что-нибудь подобное. Поэтому заявление России прежде всего связано с тем, что у неё развитый ядерный комплекс, гораздо более развитый, чем в Европе, более развитые средства ПВО, если говорить совсем простым языком. Заявление России обусловлено тем, что если США не вмешиваются в этот конфликт - ну, США и Китай, скажем, хотя Китай в данном случае не так важен, - то Россия полагает, что отобьётся от европейской атаки. Возможно, не на 100%. Грубо говоря, сейчас у нас имеет место где-то около полупроцента доходящих средств. Ну, считаем, что Англия плюс Франция вместе сейчас имеют порядка, наверное, 300-400 носителей, которые реально могут добросить до российской территории. Я имею в виду имеющих соответствующие средства доставки. Зарядов побольше, но это где-то от одной до полутора ракет. В принципе, это означает, что Россия может потерять город или ничего не потерять. В ответ на это Европа потеряет городов 10-15 сразу в первом же ударе. Обмен будет крайне неравноценный и крайне неприятный. Таким образом, в отсутствие, как мы говорили прежде, доверия и дипломатических институтов Россия призывает Европу к прямому сравнению военных потенциалов. На самом деле сейчас Россия в ответ на заявления, которые регулярно сыпятся с европейской стороны, что они в течение суток, иногда речь про три дня, иногда про неделю, иногда про месяц захватят полное воздушное господство над российской территорией, отвечает: «У вас не будет ни месяца, ни недели, ни трёх дней. Ваши страны будут лежать в развалинах в первый час войны. И если вы говорите, что захватите господство, то мы отвечаем: мы точно добросим эти ракеты. ⤵️