Просто о сметах

Лето заканчивается. А у нас — открывается сезон. «Скоро в школу» — уже буквально на следующей неделе. Так что и мы, по традиции, устремляемся в свой собственный «первый класс» — только вместо букваря у нас BIM-модель, а вместо линейки — сметная норма. 🚀 12–16 октября, Москва, гостиница «Космос» — 28-й поток легендарного курса «Разработка смет с использованием BIM» Да-да, тот самый. Который вопреки, но существует уже с 2022 года. Который уже перевалил за 500 выпускников очно. Который два года подряд брал призы на Всероссийском конкурсе «ТИМ-ЛИДЕРЫ», которого поддерживают НОСТРОЙ, НОТИМ, Союз инженеров-сметчиков, Renga, Pilot-BIM, Топоматик Robur — не потому что мы попросили красиво, а потому что там действительно есть, что показать. Что нового в этот раз Программу переработали: четыре отдельных модуля под разный уровень подготовки, и всё так же с полным погружением, глаза в глаза, без всяких фоновых видосиков. Хотите с нуля — welcome. Уже работаете с моделью и хотите дожать до автоматизации — тоже сюда. И да, под капотом давно уже живёт своя «ИИ-шечка». Без громких обещаний про «волшебный ИИ, который всё посчитает сам» — просто рабочий инструмент, который параметризирует нормы и пересчитывает смету при изменении проекта, пока вы пьёте кофе. Итог — тот самый практический прирост производительности при разработке сметного раздела, о котором на курсе не рассказывают, а показывают на реальной модели. Преподаватели — те же, кому доверяют Иван Воронин, Павел Демченко, Анна Дедова — за оптимизм, терпение и умение зажечь этой темой даже самого уставшего сметчика к пятому дню интенсива. Курс давно перерос статус локального — по традиции ждём коллег из Казахстана, Узбекистана, Беларуси. Они приезжают учиться именно сюда, и это, пожалуй, лучший комплимент, который может получить курс. По традиции держим квоту на бесплатное участие для преподавателей ВУЗов, а также техникумов и колледжей. Это не про пиар — это про то, чтобы нормальный BIM в сметах пришёл и туда, где будущих сметчиков только учат. Мест немного, разбирают быстро — если преподаёте и давно хотели попасть, не тяните. А выпускники уже возвращаются — с командами, с коллегами, отделами. Кто прошёл однажды, обычно приходит снова — уже не за собой, а за кем-то из своих. Наверное, это и есть самый честный отзыв. Хотите приехать целым отделом — решаемо. Места есть, но, как обычно, недолго. 👉 Все детали и запись: bimsmeta-kurs.ru Делаем этот курс так же, как весь канал — как для себя. Уже страшно сказать, сколько лет подряд. Увидимся в октябре! Ваши @smety

НАИК подготовил мощный анализ ситуации со стреднеотраслевой ЗП в отрасли. Дорожники, в целом опережавшие общеотраслевую ЗП, не дотягивают до смежных отраслей. Есть и конкретные предложения. Но что-то нам подсказывает, что прорыва в этом направлении ждать не приходится.

Андрей Зенкин, зам. главного инженера ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» — о проблемах ведения цифровой документации в ТИМ: ▫️Несовершенство нормативной базы для ведения цифровой документации и ТИМ на стадиях П, Р и СМР ▫️Отсутствие достаточного уровня финансирования переходного периода с дублированием классического процесса в бумаге и цифрового ведения документации/ТИМ ▫️Отсутствие требований в госконтрактах строительства объектов по цифровому взаимодействию участников в части документации (РД, ИД) и ведения ТИМ ▫️Отсутствие затрат в сметах госконтрактов строительства на ведение цифровой документации и ведение ТИМ в особенности для стадии СМР ▫️Высокий уровень сопротивления участников строительства ведения ТИМ ▫️Отсутствие квалифицированных специалистов для ведения цифровой документации и ТИМ у участников строительства ▫️Недостаточный объём времени и сотрудников участников строительства выделяемых для перехода на цифровую документацию и ведение ТИ

На прошлой неделе вышло ПП РФ №993. Небольшое, на две страницы. Минстрой получил доступ к аналитической информации ЕИС по закупкам, привязанным к коду объекта капитального строительства. Тихо вышло. Почти незаметно. А зря — потому что это, возможно, один из самых важных шажков за последнее время. Не в ценообразовании самом по себе. В связке данных, без которой ценообразование висит в воздухе. Объясним почему. Сегодня один объект капитального строительства существует одновременно в нескольких мирах. В АИП (РОКС) — одно название. В ЕГРЗ — другое. В госзакупках — третье. В ГИСОГД — четвёртое. Формально это одна школа на 800 мест. В данных — четыре разных сущности, которые ни одна машина сама не сопоставит. Из-за этого невозможно автоматически ответить на вопросы, которые, казалось бы, должны быть базовыми: ▫️ сколько стоил аналогичный объект в соседнем регионе? ▫️ как менялась стоимость от сметы до факта? ▫️ где «поплыло» и почему? Мы писали об этом в контексте доклада Дениса Белюка из ППК "ЕЗ" на форуме «Строим будущее России» — о причинах увеличения стоимости объектов РОКС. Там эта проблема видна очень наглядно: данные есть, но они не сшиты. Решение — единый УИН ОКС. Один номер, присваивается на этапе планирования, сопровождает объект через все системы до ввода в эксплуатацию и не меняется. Идея не новая — мы её поднимали, Минстрой над ней работает (поправки в ГрК РФ и даже есть План, согласно которому к июлю должны были что-то сделать). В Москве, к слову, УИН уже есть и работает. Ну да, Москва — это отдельная страна, мы помним. Вопросы, которые пока висят в воздухе: ✔️Когда присваивается? При включении в АИП? При выдаче ГПЗУ? При подаче на экспертизу? Момент критичен. ✔️Кто присваивает? Оператор по заявке региона? Автоматически при внесении в реестр? ✔️Что будет, если не внести? Финансирование не предоставят? Разрешение не выдадут? Или как всегда — «обязаны, но ответственности нет»? ✔️И главный вопрос: ценообразование в этой архитектуре — внутри контура или рядом? Потому что УИН без интеграции с ФГИС ЦС и ЕГРЗ — это просто красивая цифирка в очередном реестре. ПП №993 — первый кирпич. Маленький, но правильный: Минстрой получает не просто данные о закупках, а аналитику, привязанную к конкретному объекту. Цепочка, которую хочется увидеть собранной: АИП - ЕГРЗ - закупка - контракт - акт - факт - обратно в ценообразование. Вот тогда вопрос «сколько на самом деле стоит стройка» перестанет быть риторическим. Очень хочется надеяться, что цифровой блок и ценообразование работают над этим в связке. Хотя бы иногда. Хотя бы в соседних кабинетах. Но это не точно 🙂

Проверка достоверности сметной стоимости, говорите? И даже Заказчик за это не отвечает, а крайний — опять "неквалифицированный" подрядчик? Как тут не вспомнить крик души Валерия Павловича Мозолевского (Сахалинстрой) на заседании Комитета НОСТРОЙ по развитию строительной отрасли: Заказчик формально не обязан проверять сметную стоимость. Но фактически заказчик выдаёт проектировщику доверенность на представление документации в экспертизу, получает положительное заключение о достоверности сметной стоимости, даже не вникая, составляет смету контракта и выставляет объект на торги. Только когда подрядчик указывает на недоработки в документации, заказчик отвечает: «вы же смотрели, что подписывали» — хотя обязанность контролировать проектную и сметную документацию как раз должна лежать на заказчике, который единолично распоряжается бюджетными средствами. У нас есть термин «технический заказчик», но положения о техническом заказчике, особенно в бюджетной сфере, не существует. Министерство строительства РФ вместе с субъектами федерации обязано обеспечить квалифицированного технического заказчика — точно так же, как СРО обязаны обеспечивать квалифицированных подрядчиков. Но требования по квалификации сегодня предъявляются в основном к подрядным организациям, а не к заказчикам.

⚡️Положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ   Это не я, если что, написала. Это цитата из Постановления АС Западно-Сибирского округа от 10.08.2026 по делу №А45-18647/2025. Подрядчик выполнил работ на 1,1 млрд., но после контрольных мероприятий должен вернуть бюджету 260 млн.   В ходе проверки было установлено, что на этапе проектирования при составлении сметы были применены не индексы изменения сметной стоимости строительства, включенные в Федеральный реестр сметных нормативов, а произведен пересчет цен в текущие на основании письма регионального Минстроя. В результате цены оказались завышены на приличную сумму.   Почему так нельзя, суд довольно подробно расписал в решении по первой инстанции. Не видя, что там было за письмо и не зная всех обстоятельств дела, сложно понять, насколько перспективно подвергать сомнению такой вывод суда.   На беду подрядчика, смету готовил еще и он сам, о чем суд не забыл упомянуть.     Вот что напрягает. Если действительно была ошибка в смете, она была системной. И все это экспертиза видела. А потом заказчик смотрел, который считал НМЦК.  Это не какая-то отдельная расценка, это вполне заметный такой вопрос при проверке достоверности. Если не так, поправьте меня. И вот, уже спустя несколько лет, когда работы выполнены, деньги выплачены, система разворачивает историю вспять, и крайним оказывается снова …подрядчик!  Ну ладно, если сам считал, сам и отвечает. Но историй то много других, где за косяки в смете, пропущенные экспертизой, отвечает подрядчик, который смету не составлял.   А рука правосудия в делах, где имеется прямой публичный интерес и на первом месте стоит эффективность и экономность использования бюджетных средств, неумолима. Здесь логика железная: «Установление твердой цены контракта не означает, что работы подлежат оплате независимо от объема выполненных подрядчиком работ и примененных расценок. По смыслу законодательства о контрактной системе и бюджетного законодательства оплате подлежат фактически выполненные работы с учетом корректного формирования сметной стоимости». И дальше стандартная мантра для данной категории дел: «При этом баланс интересов спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий, в том числе соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, обоснованность расценок, а равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность полученной оплаты по контракту.   Но вот вопрос: а должен ли добросовестный исполнитель доказывать обоснованность расценок, если считал их не он, а заказчик? Который, ко всему прочему, еще и отвечает за качество и достоверность проектно-сметной документации, когда передает ее в работу. ✉️📄📄📄📄📄📄📄📄📄➡️

Как обстоят дела с импортозамещением ПО в проектировании и изысканиях? Это же одна из стратегических задач НОПРИЗ? Президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров в интервью: Это важнейшее направление. Мы провели серию конференций в федеральных округах, где собирали обратную связь от проектировщиков и изыскателей о работе отечественного ПО. На основе этих данных мы передавали разработчикам конкретные предложения по доработке продуктов. Российские программы для линейных объектов и сметных расчетов уже показали себя достаточно эффективно. Но по архитектурным решениям ещё остаются вопросы - здесь нужно продолжать работу. Сметное ПО не требуется импортозамещать. Оно итак своё, родное. И даже конкуренция есть, где на первые роли выходит КПСР от ГГЭ. Только вот развития сметного ПО без параметризации ФСНБ и использовании XML-зации отрасли не только для экспертизы не предвидится. Ни Минстрою, ни Главгосэкспертизе, это, как ни странно, не интересно. А вот это был бы рывок: как в производительности, так и качестве сметной документации. И даже ТИМ с ИИ бы полетели.

Интересное наблюдение: кажется впервые на ФГИС ЦС не опубликовали актуальную Базу технологических групп ресурсов (ТГ) – номенклатуры материалов, применимых в конкретной норме (технологии) и переходные ключи к ФСНБ доп.19. С галерки подсказывают, что информацию можно найти в архиве с дополнением 19 к базе сразу в XML.

❕Сегодня важнейшая тема. Наш постоянный эксперт — заместитель министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Антон Анатольевич Шафаростов выступает в роли лектора с крайне полезным и интересным материалом: Резерв на непредвиденные расходы и затраты в сметной документации: анализ нормативных правовых актов и практики. Проблематика разделения непредвиденных и дополнительных строительно-монтажных работ и несколько актуальных изменений градостроительного законодательства I полугодия 2026 года, влияющих на порядок проведения закупок подрядных работ по закону 44-ФЗ. В общем, налетаем, смотрим, пересылаем коллегам! Не забываем ставить лайки персонально Антону Анатольевичу👍

Марат Шакирзянович Хуснуллин отреагировал: Закон о мастер-планах в России может быть принят до конца 2026 года