Sellium / Ozon Seller Helper

Сделал тест про заголовок vs аннотацию — и честно накосячил получил опыт в методологии. Рассказываю как есть. Под прошлым постом за пару часов — 28 огней, тема про 10 карточек победила. Я её сделал. И сразу честно: тест получился с дырами. Но публикую — потому что на ошибках тоже учатся, и направление, кажется, всё равно видно. Сначала контекст: гоняю всё это на своих живых продающих карточках Smart Counter. Не тестовый аккаунт, не «заброшки» — те, что приносят деньги прямо сейчас. Беру рабочие сканеры и звонки, временно делаю из них подопытных кроликов и после теста возвращаю к исходному. Во имя науки и живого интереса. Что хотел проверить Одно и то же слово весит больше в заголовке или в аннотации? Идея была: убрать слово отовсюду (пол), потом поставить только в заголовок, потом только в аннотацию, и сравнить. Где накосячил Уже после теста понял две вещи: Не учёл леммы. Ozon матчит не по точному слову, а по лемме. Я двигал конкретную форму, а другие формы той же леммы могли оставаться в карточке. То есть мой «пол» — на самом деле нулём не был. Брал слова, которые есть в других полях. Тест-слово нередко сидело ещё в характеристиках и другом тексте карточки. Значит «слово только в заголовке» по факту не выполнялось — слово было ещё где-то. И это пачкало замер. Что всё-таки можно вынести Несмотря на дыры, идеи унести из отчета точно можно. Полную таблицу и все оговорки приложил в отчёте — там видно, где данные грязные, а где ещё терпимые. Тест придется переделывать, где я еще мог ошибиться? Как закрою корректно — выложу новый отчёт, сравним с этим. Отчёт — приложил 🔥 — уважаю честность, давай переделанный тест 👍 — а покажи параллельный про 1532 ошибки 👀 — я посмотреть тут

Поиск Ozon — что я выяснил про заголовок и поля карточки Прогнал серию тестов параллельно с переделкой методологии. Публикую результаты — но сразу важная оговорка. Часть тестов делал прямо в процессе настройки протокола, поэтому где-то данные неполные. Тесты гонял на одной категории (сканеры и звонки), выборка маленькая. По одному тесту можно ошибиться, поэтому относитесь к ним скорее как к «пище для размышления», а не как к закрытым законам. Часть гипотез буду повторять на большей выборке — например, сейчас гоняю тест на 10 карточках по влиянию ключевого запроса в заголовке и аннотации. Все выводы прикрепил в отчете А еще исследовал на 1532 прогонах поиска распознование разных ошибок поиском Озона, чтобы закрыть вопрос про надобность поиска ошибок и каких именно по следующим 10 реакциям пойму что вам интереснее далее 🔥 — мощный разбор, давай 10 карточек по влиянию ключа 👍 — давай про 1532 ошибки 👀 — просто посмотрю PS: ну и свои вопросы по поиску пишите в комменты (очень желательно формируйте гипотезу и как ее проверяем)

Любой тест поиска за 135 минут. 6 дней назад в этом посте писал, что методологии и инфраструктуры под массовое тестирование у меня нет. Закрыл оба пункта для текстовых тестов. Что сделал: Методология. В тот же вечер описал единый протокол на все тесты поиска: задача → цели → этапы → как меряем результат. Один шаблон, который теперь не приходится собирать с нуля под каждый эксперимент. Инфраструктура. Перевёл весь стенд на API. Правки в карточки, фиксация результатов — всё через API. Sellium для проверки позиций и соответсвия запросу метрик тоже по API, скоро раскатаем на всех Sellium API. Что получилось Прогнал несколько первых тестов по новому протоколу — в связке с Клодом. От постановки задачи до закрытого вывода с цифрами — 2 часа 15 минут. Не 3 дня, не неделя. 135 минут. И это масштабируемо. Если так пойдёт — закроем все открытые гипотезы поиска по тексту за несколько дней. То, что раньше казалось «когда-нибудь сделаем», теперь укладывается в одну плотную неделю. Уже прогнал несколько тестов по новому протоколу. Результаты — в ближайших постах, голосуем реакциями, что наберет быстрее 10 реакций то и опубликую следом 🔥 — давай скорее результаты 👍 — а что за протокол, поделишься? 👀 — что такое API, и чем оно будет полезно? PS: накидайте самых сумасшедших гипотез в комменты, что может двигать карточку в выдаче по тексту, или что наоборот опровергнуть

Готовлю обновленную презу "Эволюция SEO" для WB comm Сегодня начнется крупная конференция. Я также выступаю, конфа бесплатная Тем, кто хотел, но отложил - регистрация открыта до эфира (расписание трех дней там же)

Эволюция SЕО на маркетплейсах. Рост продаж через SЕО-маркетинг 17, 18, 19 июня на закрытых эфирах по регистрации расскажу об этом подробнее Чтобы понять ценность участия, рекомендую самостоятельно посмотреть расписание Расписание 🔥 Онлайн-конференция на 3 дня от wbcommunity, где выступят 30+ сильных экспертов Регистрация за ~1 мин. даст: - доступ ко всем эфирам 30+ спикеров - чат общения на 6000+ селлеров, менеджеров и всех, кто связан с продажами на маркетплейсах - бонусы и материалы от спикеров, что будут отправляться вам в дни конференции 🔥 Посмотрите полное расписание и приходите ко мне на эфир Буду отвечать на ваши вопросы, помимо контентной части Начало послезавтра

Запустил серию экспериментов с поиском Ozon. Третьи сутки гоняю — и второй раз подряд упираюсь в одну и ту же проблему: методологии и инфраструктуры под массовое тестирование у меня пока нет. Что уже подтверждено в этой серии тестов: — Попадание в выдачу = наличие нужных лемм в карточке (3 карточки, причинно через ABA). — Порядок слов в карточке на позицию не влияет (5 карточек, 2 категории). — Соседство слов в карточке — иногда двигает позицию карточек (1 чистая ABA + 1 нулевой результат на топовой). Падеж формы — сигналы противоречивы, вывод пока не закрыт. Где сыпется Sellium трекит позиции по 30 минут, отчёт собираю — это работает. Работаю через Клод и дальше встают проблемы, которые «съедают» доказательность: — Клод хорош но и на большом количестве действий на сайтах он начинает теряться и глюючить, нужно АПИ подключать там где Озон отдает данные — Много правил появляются на лету, из за этого прошлые данные становятся под вопросом — Нет единого протокола. ABA, ABAB, контроль, длина фаз, что считать «дрейфом», когда закрывать тест — собираю по-разному каждый раз. Это бьёт по сопоставимости результатов между тестами. Что планирую Параллельно с дальнейшими публикациями результатов начинаю переделку: Методология. Один протокол на все тесты поиска — что такое контроль, какая минимальная длина фазы, как обрабатывать «н/д», как закрывать причинно, по каким критериям вывод подтверждён. Инфраструктура поверх Sellium. Автоматические откаты A′ независимо от активности приложения, страховка по выпавшим карточкам (резервный замер по API), шаблон оформления отчёта. Цель — чтобы тесты стали массовыми и быстрыми. Не «полуручной процесс на 3 дня под один вопрос», а «запустил 30 ABA параллельно, через 2 дня получил отчёт с закрытыми выводами». Всё описанная выше не исключает того что тесты показывают корректные данные, просто выборка еще мала, вариаций тоже мало, их нужно тестировать намного больше чем уже произведено, для получения более достоверных и уверенных выводов Прикрепляю черновик отчёта "как есть", уже сейчас из него можно подчерпнуть полезные идеи и мысли. Если в чате есть селлеры с похожим опытом — буду рад комментариям, особенно по методологии: что у вас работает, а где спотыкались, что добавить / исключить 🔥 — неплохо, продолжай 👍 — поучаствую в обсуждении ✍️ — что такое ABA и ABAB? (описал в комментах) 👀 — а что тут вообще написано?

Анализирую запросы категории "Пижамы", и зацените какой интересный отчет по ценовым сегментам можно провести *Характерные слова для сегмента - это слова которые упоминаются чаще чем среднем по другим и во сколько раз Если хочешь продавать дорого, то в пижаме должна быть туника, халат или кимоно и желательно из атласа Сексуальная пижама чаще продается в сегмента 1000-1500 руб ну а если ты продаешь в сегменте до 500 рублей, то можешь вообще по словам не париться и назвать свой товар "пЕжама" 😁 Интересно что H&M даже тут занял сегмент около бюджет ✍️ Ухх, нетерпится теперь выпустить его поскорее...

Обновление расширения Seller Helper Анализ конкурентов сразу в разделе «Товары на Озон». Максимально удобно можно выбрать несколько конкретных карточек конкурентов и открыть детализированную аналитику по ним за 7 и 28 дней. Для работы новых метрик обновите расширение до последней версии (для обновления можно удалить и поставить вновь или нажать кнопоку "обновить" в списке расширений, в режиме разработчика) Рома, спасибо, что реализуешь наши хотелки ❤️

Как поиск Ozon решает показать нас или нет? Наверняка вы встречали в отчётах по запросам слова, которых нет на карточке. Как они туда попадают? Давайте разбираться. Когда-то поиск работал просто. Есть слово в карточке — значит по всем запросам что есть в карточке мы будем в выдаче. Это уже давно работает не так и тут есть тонкая грань, давайте покажу на примере Мои 4 товара "Сканер штрих-кода", что есть в выдаче по запросам: Товар 1 (В атрибутах НЕТ слов «честный знак») — Запрос «сканер честный знак» (3 слова, совпало 1) — ❌ карточки в выдаче НЕТ — Запрос «сканер для честного знака» (3 слова, все предлоги, такие как "в", "для" и другие поиск не считает за человека, совпало 1) — ❌ карточки в выдаче НЕТ — Запрос "сканер 2d честный знак" (4 слова, совпало 2) — ✅ карточка на 66 позиции. — Запрос «сканер беспроводной честный знак» (4 слова, совпало 2) — ✅ карточка на 72 позиции. Товар 2 (В атрибутах НЕТ слов «честный знак») — Запрос «сканер честный знак» (3 слова, совпало 1) — ❌ карточки в выдаче НЕТ — Запрос «сканер для честного знака» (3 слова, предлоги "в" и "для" поиск не считает за человека совпало 1) — ❌ карточки в выдаче НЕТ — Запрос "сканер 2d честный знак" (4 слова, совпало 2) — ❌ карточки в выдаче НЕТ — Запрос «сканер беспроводной честный знак» (4 слова, совпало 2) — ✅ карточка на 72 позиции. — Запрос "сканер штрих кода беспроводной честный знак" (6 слов, совпало 4) — ✅ карточка на 71 позиции. Товары 3 и 4 (В аннотации ЕСТЬ слова «честный знак») — по всем запросам ✅ Что это значит? — есть слово в карточке (и оно не категорийное) - вы покажетесь — нет слова в карточке - на усмотрение поиска Как это "на усмотрение"? давайте разберем: В товарах 1 и 2, где в карточке нет нигде слов "честный знак" при совпадении слов (сканер✅ чесный❌знак❌) тут 1 из 3-х слов имеется на карточке - ❌ НЕ показывает при совпадении 2 из 4-х - 🤔 может показать, может нет 50/50% Как это работает? Условно каждое слово запроса даёт очки. Карточка собирает сумму очков по словам, которые в ней нашлись (точное или близкое совпадение) по словам, по смыслу близким к её содержанию (семантика). В выдачу попадает та карточка, у которой сумма перебивает конкурентов. Почему результаты такие разные? В коротком запросе из трёх слов один пропуск — треть потенциальных очков мимо. Семантика частично компенсирует, но не полностью. Конкуренты с полным набором слов забивают топ за счёт простого наличия слова. В длинном запросе из шести слов карточка может выйти, даже не содержа двух из них. Четырёх точных совпадений хватает, чтобы добить порог. Что это значит для селлера Под целевые короткие запросы карточка ОБЯЗАНА содержать каждое слово (лемму). Нет слова — нет показа. На семантику в коротких запросах надеяться не стоит. На эфире «Эволюция SEO» я подробно разбирал эту тему. Поиск ушёл к семантической модели — то есть к соответствию не по слову, а по смыслу. Если запрос по смыслу подходит к товару — товар покажется, даже если конкретного слова в карточке нет, но как мы видим лемма, как база (одна форма слова) все равно нужна. SEO для Ozon сейчас начинается с простого действия: определить целевые короткие запросы и закрыть в карточке каждое их слово. Остальное алгоритм соберёт сам. А вот нужно ли гоняться за словоформами или нет, как думаете? (честный/честного/честных)? 🔥 - гоняемся, указываем все 👍🏻 - не обязательно 👌🏻 - это вредно, будет переспам если указывать все для каждого слова

Запись эфира Эволюция SEO от слов к смыслам На эфире разбираю всю цепочку событий которая привела нас к такому поиску который есть сейчас, после просмотра этого видео вы будете понимать "как работает поиск" намного лучше, потому что будете знать историю https://dzen.ru/video/watch/6a28f0fe951426222f0d9737