Богатейший ДИ / ИИ /

Если бы это был мой последний пост в Telegram о криптовалютах и мне нужно было бы оставить здесь только самое важное из того, что я понял за последние 7–10 лет, я бы написал примерно так. Если ваша цель — не угадать очередной 100x, а приумножить капитал и не потерять его по дороге, то я бы делал вот что. 1. Никогда не заходил бы на весь капитал. Каким бы очевидным ни казался рынок, я бы всегда оставлял деньги в резерве. Самое неприятное — не когда рынок падает, а когда появляется отличная возможность купить, а у тебя уже нет денег. Мой принцип простой: всегда оставлять себе второй и третий ход. 2. Не использовал бы плечо для инвестиций. Если я купил Bitcoin и он временно упал на 30%, я всё ещё владею Bitcoin. Если купил его с большим плечом, рынок может просто закрыть мою позицию. Можно правильно определить направление на три года и всё равно потерять деньги сегодня. Инвестиции — отдельно. Трейдинг — отдельно. 3. Не держал бы весь капитал на одной бирже. После FTX это кажется очевидным. Но до FTX тоже казалось, что крупнейшая биржа мира никуда не денется. Деньги для торговли — на бирже. Долгосрочный капитал — отдельно. DeFi-эксперименты — на отдельном кошельке. Одна ошибка не должна уничтожить всё. 4. Перестал бы гоняться за высокой доходностью. «Где дают 15%? Где дают 20%? Где лучше стейкать?» Я бы заменил эти вопросы одним: кто платит мне эти 20% и какой риск я за это беру? Если я не могу простыми словами объяснить источник доходности, я туда не лезу. 5. Альткоины я бы воспринимал именно как альткоины. Не как недвижимость и не как актив, который обязательно нужно держать десять лет. Если монета упала на 80%, это ещё не значит, что она дешёвая. Она может упасть ещё на 80%. У каждой позиции должно быть три ответа: почему купил, когда признаю ошибку, когда фиксирую прибыль. Если ответов нет, это не стратегия. Это надежда. 6. Я бы перестал пытаться заработать на каждом движении рынка. Bitcoin вырос без тебя? Ничего страшного. Токен сделал x5? Ничего страшного. Кто-то в Twitter заработал больше? Вообще неважно. Твоя задача — не заработать на всех возможностях, а дождаться нескольких, которые ты действительно понимаешь. Пропущенная прибыль не является убытком. 7. Я бы заранее знал, сколько могу потерять. Перед крупной покупкой я бы спрашивал себя: если завтра здесь будет -50%, что изменится в моей жизни? Если ничего — размер позиции, скорее всего, нормальный. Если перестанешь спать, полезешь в долги или начнёшь панически продавать — позиция слишком большая. Часто проблема не в активе. Проблема в размере позиции. 8. Я бы уделял безопасности столько же внимания, сколько поиску следующей инвестиции. Hardware wallet, две копии seed phrase, никаких фотографий seed, отдельный кошелёк для экспериментов, 2FA и тестовая транзакция перед крупным переводом. Это скучно. Но одна ошибка здесь может стоить больше, чем десять правильных инвестиционных решений. 9. И самое важное: я бы перестал пытаться стать богатым за один цикл. Сначала хочется быстро увеличить капитал. Потом понимаешь, что намного важнее накапливать капитал постепенно. Поэтому мой главный принцип сегодня очень простой: не пытайся выиграть всё. Сделай так, чтобы ты не мог проиграть всё. А дальше время, сложный процент и несколько действительно хороших решений сделают больше, чем вечная погоня за следующим x10.

Bitcoin снова выше $80 000. И это произошло после сразу двух негативных событий: проблем с Clarity Act и повышения ставки ФРС. За неделю BTC прибавил более 5%, выйдя из диапазона $75–78 тыс., где находился последние недели. При этом рынок растёт не только за счёт Bitcoin: • Solana прибавила около 10% • Hyperliquid вырос примерно на 10% • HYPE обновил исторический максимум выше $90 Интересно и то, что, несмотря на проблемы с Clarity Act в Сенате, регулирование крипторынка в США продолжает двигаться. CFTC направила свои правила по криптоактивам в Белый дом, а SEC представила innovation exemption, которое должно позволить развивать ончейн-торговлю токенизированными акциями. Получается интересная ситуация: Конгресс тормозит, регуляторы двигаются дальше, а рынок пока воспринимает происходящее спокойно.

Биткоин и криптовалюта резко взлетели. А доходность 30-летних гособлигаций США наоборот резко упала ниже 5.20%. Почему? Дело в том, что минфин США в два раза увеличил объём обратного выкупа своих собственных долгосрочных облигаций. ​ ​Что такое обратный выкуп? Это когда Минфин США сам выходит на рынок и выкупает ранее выпущенные им же облигации. ​Как это работает: Минфин забирает часть облигаций из обращения \ их предложение на рынке падает \ цена облигаций растёт, а их доходность из-за этого снижается. ​Что конкретно меняется: Минфин США увеличивает размер этих операций по выкупу бумаг со сроком от 10 до 30 лет с $2 млрд до $4 млрд за один раз. Такой выкуп будет прроисходить с 9 сентября по 4 ноября. ​Зачем это делается? ​Официально минфин заявляет, что делает это для поддержания ликвидности (чтобы на рынке легко можно было покупать и продавать бумаги), а не для того, чтобы искусственно сбить уровень доходности. ​В реальности же важен сам момент, когда они заявили об этом. Заявление было сделано тогда, когда стоимость заимствований для государства достигла максимума с 2007 года. Рынок воспринял это однозначно: правительство вмешалось, чтобы поддержать собственную госзадолженность. Трейдеры и инвесторы воспринимают это, как "спасение" от государства + смягчение денежной политики. Вот только политика заключается лишь в том, что они покупают собственные облигации за счет НОВОГО ДОЛГА. ​Но снижая доходность долгосрочных облигаций, они лишь еще БЫСТРЕЕ наращивают общий долг, по которому набегают проценты (а выплата по этим процентам уже давно превысила оборонный бюджет). Плюс это обесценивает покупательную способность всех, кто держит их фиатные деньги. А значит они временно маскируют проблему (которая из-за этого только усугубится) за счет своих же граждан. Эта история снова напомнила мне, почему я когда-то поверил в Биткоин. А какая еще есть альтернатива этому безумию? ​

Самый короткий путь — тот, который ты знаешь. В инвестициях человек часто теряет деньги не потому, что выбрал совсем плохой вариант, а потому что постоянно прыгает с одного на другое. Сегодня акции, завтра крипта, потом недвижимость. Потом новая стратегия, новый эксперт, новый способ заработать. Со стороны всегда кажется, что где-то есть дорога быстрее. Но в знакомом деле у тебя есть преимущество: ты уже понимаешь, как оно работает, где можно ошибиться, чего ожидать в плохой период и когда лучше ничего не делать. Этот опыт тоже имеет цену. Поэтому не обязательно постоянно искать что-то новое. Часто разумнее хорошо разобраться в нескольких понятных тебе вещах и годами становиться в них лучше.

Американские акции постепенно становятся похожи на крипторынок. Обычно мы воспринимаем фондовый рынок как отдельную систему: торговые сессии, выходные, брокерский счёт, покупка целых или дробных акций. Но интереснее смотреть не на название инструмента, а на то, как меняется сама инфраструктура. Binance добавила bStocks — токенизированные инструменты, стоимость которых связана с американскими акциями. За этим стоит более широкий тренд: — криптоплатформы начинают забирать функции классических брокеров; — привычная граница «крипта отдельно — акции отдельно» становится менее очевидной; — торговля такими инструментами может быть доступна круглосуточно; — дробление позволяет работать с небольшими частями инструмента; — всё оказывается внутри уже знакомой криптоинфраструктуры. Поэтому для меня интересен даже не конкретный bStock, а направление движения рынка. Крипта постепенно перестаёт быть отдельным финансовым островом и начинает становиться инфраструктурой, через которую можно получать доступ к другим классам активов. Условия и список доступных инструментов можно посмотреть здесь: [ССЫЛКА НА УСЛОВИЯ]

Если бы мне разрешили посоветовать всего одну книгу об инвестициях, я бы выбрал именно эту .. Когда у большинства людей не получается зарабатывать на рынке, они начинают искать новую стратегию. Новый индикатор, новый курс, нового «гуру». Кажется, что проблема в недостатке знаний. Но проходит год, потом ещё один — знаний становится больше, а результаты часто остаются прежними. Причина в том, что большинство инвесторов проигрывает не потому, что не знает, что покупать, а потому, что снова и снова принимает одни и те же плохие решения. Покупает на эйфории, продаёт в панике, берёт слишком большой риск, переоценивает свои способности и забывает, что главное — сначала сохранить капитал. Именно поэтому книга Говарда Маркса «О самом важном» настолько ценна. Она почти не рассказывает, какие акции покупать или куда завтра пойдёт рынок. Вместо этого она учит мыслить лучше. Её главные идеи удивительно просты. Во-первых, риск важнее доходности: заработать 20% приятно, но потерять 50% намного опаснее. Во-вторых, всегда нужен запас прочности — не ставить всё на одну идею и не использовать такой риск, который может выбить вас из игры. В-третьих, рынки живут циклами: после сильной эйфории часто приходит разочарование, а после паники — восстановление. Поэтому не стоит верить, что «на этот раз всё будет иначе». Есть ещё несколько принципов, которые кажутся очевидными, но именно их чаще всего нарушают. Цена и ценность — разные вещи: даже отличная компания может оказаться плохой инвестицией, если купить её слишком дорого. Толпа почти никогда не подсказывает лучшие моменты для покупки или продажи, потому что эмоции людей обычно достигают максимума около рыночных экстремумов. Очень важно понимать границы своих знаний: если вы не разбираетесь в каком-то бизнесе или активе, лучше честно признать это, чем делать вид, что знаете больше рынка. И наконец, одна большая ошибка способна уничтожить результаты многих удачных решений, поэтому избегать крупных потерь зачастую важнее, чем постоянно искать сверхприбыльные сделки. Представьте двух инвесторов. Первый каждый месяц меняет стратегию в поисках «грааля». Второй несколько раз перечитывает одну книгу и постепенно перестаёт совершать самые дорогие ошибки. Через десять лет именно второй может оказаться значительно впереди — не потому, что нашёл волшебную систему, а потому, что научился принимать более качественные решения. Хорошая стратегия может перестать работать. Любой индикатор однажды потеряет эффективность. А вот умение спокойно оценивать риск, не поддаваться толпе, понимать, где заканчиваются ваши знания, и избегать крупных ошибок остаётся преимуществом при любом рынке. Иногда лучшая инвестиция — это не новая сделка, а одна книга, которая меняет не ваш портфель, а ваше мышление.

Почему люди готовы переплатить за акцию, но никогда — за холодильник Представьте, что хороший холодильник месяц назад стоил $1 000, а сегодня — $1 800. У магазина огромная очередь, люди спешат купить, потому что «завтра будет ещё дороже». Что вы подумаете? Скорее всего: «Это безумие». Но стоит заменить холодильник на акцию или биткоин — и такое же поведение кажется совершенно нормальным. Почему так происходит? Потому что большинство людей покупает не сам актив, а ощущение безопасности. Когда цена растёт, кажется, что риск стал меньше: «Раз все покупают, значит, они знают что-то важное». Хотя произошло ровно обратное — цена стала выше. Есть и противоположная крайность. Если хороший актив падает на 30–40%, большинство начинает бояться. Хотя в обычной жизни именно в этот момент мы говорим: «Отлично, появилась скидка». Наш здравый смысл почему-то отключается именно там, где цена имеет самое большое значение. Конечно, рынок — это не супермаркет. Не каждая упавшая акция становится выгодной покупкой. Иногда цена падает потому, что сам бизнес действительно стал хуже. Поэтому правило «покупай всё, что подешевело» так же опасно, как и правило «покупай всё, что выросло». Правильный вопрос совсем другой: подешевела только цена или подешевела и реальная ценность? Толпа смотрит на график и на то, что делают остальные. Инвестор пытается понять сам объект: сколько он действительно стоит и что способен принести в будущем. Есть простая ментальная модель. В магазине скидку считают относительно вчерашней цены. В инвестициях скидку нужно считать относительно будущей ценности. Цена — это то, что вы платите сегодня. Ценность — это то, что можете получить завтра. Поэтому, увидев актив, который уже вырос на 100%, задайте себе один вопрос: «Если бы я впервые увидел его сегодня и не знал, сколько он стоил вчера, купил бы я его по этой цене?» Этот простой вопрос способен защитить от многих дорогих ошибок.

Почему миллионы людей снова и снова идут в трейдинг? За последние десятилетия в США, Европе, Индии, Бразилии и на Тайване были проведены крупные исследования розничных трейдеров. Несмотря на разные рынки, страны и периоды времени, вывод оказался практически одинаковым: примерно 70–90% розничных трейдеров в долгосрочной перспективе теряют деньги, а стабильно зарабатывать удаётся лишь очень небольшой группе людей. Казалось бы, после такого объёма данных интерес к трейдингу должен постепенно снижаться. Но происходит противоположное. Каждый новый бычий рынок приводит миллионы новых участников, которые искренне верят, что именно у них получится добиться успеха. Почему так происходит? Потому что проблема редко заключается в отсутствии информации. Она заключается в том, как работает наше мышление. Большинство людей знает, что успешных трейдеров мало. Но почти каждый считает, что именно он сможет попасть в их число. Мы почти всегда видим победителей и почти никогда не видим проигравших. Нам показывают трейдера, который превратил небольшую сумму в состояние, интервью с успешными инвесторами, красивые графики доходности и фотографии дорогой жизни. Но практически никто не показывает тысячи людей, которые потеряли деньги, закрыли счёт и просто исчезли из информационного поля. В результате у человека возникает очень естественная мысль: «Да, большинство проигрывает, но я, скорее всего, окажусь среди исключений.» И именно здесь начинается главная ошибка мышления. Вместо вопроса «Что обычно происходит с людьми, которые делают то же самое?» мы начинаем задавать другой вопрос: «А вдруг именно у меня получится?» Это кажется мелочью, но именно в этот момент мы перестаём опираться на реальность и начинаем опираться на надежду. Причём этот механизм работает не только в трейдинге. По той же причине люди открывают рестораны, запускают стартапы, покупают франшизы, начинают новый бизнес или выходят на Gumroad с уверенностью, что именно их продукт станет исключением. Они изучают истории успеха, но редко изучают судьбу большинства. Чем больше я читаю долгосрочных исследований, тем сильнее убеждаюсь в одном простом принципе. Любое серьёзное решение нужно начинать не с вдохновляющей истории, а со статистики. Сначала понять, что обычно происходит с людьми, которые уже прошли этот путь. И только потом честно ответить себе на вопрос: что именно в моей ситуации настолько отличается, что даёт основания ожидать другого результата? Если такого ответа нет, то, скорее всего, мы не анализируем реальность, а просто надеемся оказаться среди редких исключений. Именно поэтому рациональное мышление начинается не с оптимизма, а с уважения к реальности.

Крестный отец ИИ (и заодно самый цитируемый ученый в мире) Йошуа Бенджио поддержал координированную и ПРОВЕРЯЕМУЮ глобальную паузу в развитии ИИ до тех пор, пока не будут разработаны "гарантии безопасности" такого развития. Еще недавно папа Римский призывал "Разоружить ИИ" и также взять его развитие под жесткий моральный и этический контроль. Такие призывы звучат благородно, но в современном мире они нереалистичны (как мне кажется). Ватикан заигрывает с Anthropic, пытаясь "возглавить" новую технологическую революцию. Одновременно он же управляет передовым телескопом VATT в Аризоне, оцифровывает свои секретные архивы с помощью нейросетей, а его сотрудники используют чат-боты для рутины. Когда технологии проникают даже за стены святых обителей, пытаться ставить ИИ на паузу - это как запретить электричество. Но самое главное даже не это. Скоординированная и глобальная пауза в принципе невозможна. Мы живем в эпоху, когда геополитическое противостояние стало ЖЕСТОЧАЙШИМ и иногда даже ГОРЯЧИМ. Лидерство в сфере ИИ - это уже вопрос национальной безопасности. Это вопрос вооружений, в том числе и кибероружия. Это вопрос экономического и военного превосходства. Представьте, что США честно прекратят развитие ИИ технологий, как того просят Anthropic и крестный отец ИИ. А что сделает Китай? Врубит максимальную скорость. Чтобы "пауза" была "проверяемой", американцы должны иметь доступ к закрытым дата-центрам в Шэньчжене, а китайцы - к серверам в Огайо. В сегодняшнем мире такое доверие абсолютно исключено. Поэтому правительства, компании, ученые и Ватикан могут сколько угодно публиковать красивые декларации, но за закрытыми дверям спецслужбы Китая, США и других стран будут требовать только одного: "БЫСТРЕЕ РАЗВИВАЙТЕ ЭТИ ТЕХНОЛОГИИ. Противник ждать не будет".

🚨 ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ЗАПУСТИЛА СИСТЕМУ РАСПОЗНАВАНИЯ ЛИЦ НА ОСНОВЕ ИИ. И ОНА УЖЕ ПРИВЕЛА К ОБВИНЕНИЮ НЕВИНОВНЫХ. Британская полиция только что запустила национальный проект PoliceAI стоимостью 115 миллионов фунтов. Его главной целью является координированное использование искусственного интеллекта во всех 43 полицейских подразделениях Англии и Уэльса. Это будет единая ретроспективная система распознавания лиц. Масштабы новозапущенной системы уже поражают: каждый месяц алгоритмы прогоняют около 25 000 поисковых запросов по базе данных, содержащей 19 миллионов фотографий задержанных. В одном только Лондоне за 2026 год полиция успела отсканировать 1,7 миллиона лиц - это почти вдвое больше, чем годом ранее. Официальные власти рапортуют о том, что полицейский ИИ позволит сделать страну безопаснее. А вот на практике система уже ломает жизни обычным людям, а «непогрешимый» искусственный интеллект совершает грубейшие ошибки. Вот пара реальных историй, которые произошли совсем недавно: 1) Дело Альви Чоудхури. 26-летний инженер-программист был задержан в Саутгемптоне. Алгоритм обвинил его в ограблении, которое произошло в 160 километрах от его дома. Сам Альви утверждает, что реальный подозреваемый на видео вообще на него не похож. Тем не менее, парню пришлось провести под стражей почти десять часов. 2) Дело Колина Макмахона. 59-летнего кровельщика полиция скрутила прямо на лондонской улице, так как PoliceAI обвинил его в краже из ИКЕА. На самом деле, в момент преступления Колин вел собрание анонимных алкоголиков в десяти километрах от этого ИКЕИ. Но слепо винить ИИ-систему в этих ошибках не стоит. В обоих случаях сработал так называемый человеческий фактор. Операторы-полицейские, которые по инструкции были обязаны перепроверять выводы PoliceAI, на деле просто слепо записывали все решения машины, даже не пытаясь их проверить и, тем более, оспорить. Вот почему комиссары по биометрии Англии, Уэльса и Шотландии предупреждают, что внедрение технологий идет быстрее, чем разработка законодательства, которое должно их регулировать. Цифровая полиция уже "разгуливает" по Великобритании, но вот защитить от ее ошибок обычного гражданина пока просто некому. Ожидайте подобное и в остальных странах мира.