PROбанкротство

👍 Продолжаем подборку самого интересного на портале: ⚖ Разбор кейсов 🟠ВС отказал фонду во взыскании 23 млн по банковской гарантии Несвоевременное поступление требования обусловлено действиями самого бенефициара, а не обременительностью условий гарантии. 🟠Верховный суд утвердил концепцию внедрения ИИ в судопроизводство Документ предполагает сокращение сроков рассмотрения простых дел на треть и снижение количества отмененных решений на 15–30%. ИИ почти полностью возьмет на себя подготовку протоколов и анализ доказательств. 🟠ВС решит вопрос о бремени доказывания упущенной выгоды Заявитель считает, что убытки вызваны собственным бездействием и хозяйственным выбором истца, а не действиями ответчика. ⚡️ Новости PROбанкротство 📱 Сторис телеграм-канала PROбанкротство У нас есть возможность делиться интересными событиями в новом формате – в виде сторис! Для того, чтобы запустить больше сторис, нужны ваши голоса! Проголосуйте за наш канал по ссылке. ☑️ Читать нас в Мax

📊 Цифра недели: €350 миллионов €350 млн финансирования должника во владении (DIP financing) привлекла латвийская авиакомпания airBaltic после подачи заявления по главе 11 Кодекса США о банкротстве. Деньги предоставил консорциум кредиторов, в который вошли Barclays, Morgan Stanley, Oaktree Capital и Strategic Value Partners. Но €350 млн — это не просто крупная сумма. Это ставка на то, что airBaltic удастся реструктурировать, а не ликвидировать. Почему это важно? 1️⃣ Во-первых, условия финансирования. До банкротства airBaltic пыталась получить €257 млн промежуточного финансирования под 25% годовых. Договориться с держателями облигаций не удалось. Теперь компания получила €350 млн примерно под 12% — и главное, время для реструктуризации. 💙 Во-вторых, масштаб проблемы. AirBaltic — национальный перевозчик Латвии, контролируемый государством. У компании более 50 самолетов Airbus A220 и €779 млн выручки за 2025 год. Ее банкротство стало еще одним крупным примером того, как рост стоимости авиатоплива и военные риски давят на перевозчиков с высокой долговой нагрузкой. 3️⃣ В-третьих, вопрос лизинга. У airBaltic около $583 млн обязательств по финансовому лизингу. Компания планирует вернуть лизингодателям до 20 самолетов и сократить флот примерно до 36 бортов к концу 2026 года. Для лизингового рынка это важный тест: насколько безболезненно можно реструктурировать национального перевозчика через американскую главу 11. Лизингодатели, включая Avation PLC, уже заявили, что не ожидают краткосрочного материального ущерба, но сама модель «национальный перевозчик + американская глава 11» становится всё более типовой. А что с российским рынком? Здесь цифра выглядит иначе: 17,3 млрд рублей — объем требований, включенных в реестр кредиторов бывшего президента банка «Югра» Алексея Нефедова. В одном случае речь идет о сотнях миллионов евро нового финансирования и попытке сохранить бизнес. В другом — о персональной ответственности бывшего топ-менеджера и взыскании средств. ☑️ Читать нас в Мax

👍 Мы cобрали для вас подборку самого интересного на портале за всю неделю: 📚 Новые статьи на портале Ложь, наглая ложь и статистика банкротств Официальная статистика говорит о снижении числа банкротств в России и увеличении доли кредиторов, которые добились удовлетворения своих требований в банкротных процедурах. Однако на практике все не так радужно. ⚡️ Новости мира банкротства Конституционный суд защитил нормы о деликтной ответственности участников юрлиц Суды привлекли Сергея Довидовича к солидарной ответственности за вред водным биологическим ресурсам, обратив взыскание на долю в уставном капитале. Кассация отменила взыскание 328 млн с наследника КДЛ без оценки стоимости наследства Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с наследника всю сумму долга без установления состава и стоимости наследственного имущества. Кассация: контроль бенефициара над банкротством не меняет срок давности Суд указал, что подконтрольность процедуры банкротства бенефициару от сделок по выводу имущества не влияет на течение срока давности по требованию о взыскании периодических платежей от сдачи имущества в аренду. Кризис в фешен-ритейле вынудил владельца возглавить сеть Кризис на рынке непродуктового ритейла вынуждает собственников брать управление в свои руки. В первом полугодии 39 брендов оптимизировали розницу в Москве, 36% из них полностью отказались от офлайна. ☑️ Читать нас в Мax

▶️ИТОГИ ДНЯ ОТ ГЛАВРЕДА PROБАНКРОТСТВО Ежедневно главный редактор портала читает все СМИ и самые важные юридические блоги, чтобы собрать для вас информационную картину дня. 👍СМИ 🔴Рискованный мораторий. Экономические проблемы охватывают все больше отраслей, и их представители все чаще заявляют, что им грозит массовое банкротство. В первых рядах — девелоперы. Глава НОСТРОЙ Антон Глушков рассказал «Ведомостям» о тревожном тренде: спрос на жилье снижается, у застройщиков возникают финансовые проблемы, они срывают сроки, растет число банкротств. В агропроме ситуация не лучше, участники рынка уже не раз просили ввести в отрасли мораторий на банкротства. Однако этой мерой могут воспользоваться недобросовестные должники, чтобы скрыть активы. 🔴Налоговая пришла за мороженым. Между тем в отраслях, связанных с продуктами питания, банкротства уже затронули крупнейших игроков. Так, ФНС требует признать несостоятельным одного из лидеров производства мороженого — АО «Русский холодъ». 🔴Продолжать работать — нерационально. В прошлом крупнейший сервис доставки готовых рационов Level Kitchen тоже собирается банкротиться из-за налоговых долгов и ухудшения финансовых показателей. 🔴Суд наказал банкиров. Верховный суд Татарстана поддержал взыскание более 1,2 млрд рублей с четырех топ-менеджеров «Татфондбанка», из-за действий которых банк получил ущерб на эту сумму. 👍БЛОГИ 🔴Реестр с черного хода. Максим Доценко в канале Первый радиоканал АУ и юристов разобрал определение ВС от 14.09.2026 № 305-ЭС18-17474(99): требование кредитора, который вместе с КДЛ участвовал в растрате имущества должника, не исключается из реестра, а понижается до последней очереди. Соучастнику оставили билет на раздачу, но посадили после тех, кто складывает стулья. 🔴Причины требуют моногамии. Юлия Михальчук в канале Субсидиарная ответственность • Case by Case разобрала вывод ВС по банкротству ООО «УралСтройНефть»: одни сделки нельзя считать причиной краха для руководителей, одновременно списывая ответственность других КДЛ на внешний кризис. У каждого банкротства может быть сложная биография, но две несовместимые версии в один паспорт не помещаются. 🔴Срок вышел погулять. Иван Стасюк в канале Банкроверт оценил предложенный ВС отход от жестких периодов подозрительности: если их границы зависят от искусственного поддержания должника на плаву, со связкой 10/168 можно прощаться. Формальный срок теперь напоминает забор, у которого суд обнаружил калитку, а кредиторы — длинную очередь к ней. 🔴Предупреждение по паспорту. Автор канала В Зоне 14.13 (Ю. Федораев о банкротстве) собрал дисциплинарную практику: 2ААС признал правомерным предупреждение АУ за отсутствие паспортных данных должника в протоколе собрания, а 9ААС заменил другому управляющему устное замечание тем же наказанием. Надзор бережет шкалу санкций так, будто полирует фамильное серебро. Подробнее: PROбанкротство Банкротное правосудие снова напоминало ремонт: стены уже несущие, но дверь еще можно перенести. На выходных есть время подумать. До понедельника!

ТОП-5 кейсов недели Мы спросили топов банкротства, что зацепило их на этой неделе и что точно нужно узнать и вам. 🔺 Павел Новиков из Юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и Партнеры» Об индексации присужденных сумм в банкротстве. 🔺 Олег Логинов из СРО «Развитие» О том, как кассация отменила субсидиарку за неверное управленческое решение. 🔺 Сергей Гуляев из OMNI LEGAL Кейс, в котором суды освободили ответчиков от опровержения доводов управляющего, нарушив бремя доказывания по спору о субсидиарной ответственности. 🔺 Алексей Разумный из «Авангард Права» О том, как кассация разграничила субсидиарку и возмещение вреда от преступления. 🔺 Елизавета Порамонова из INSIGHT ADVOCATES О том, как суд отказался освободить супругов от долгов из-за сокрытия биткоинов и 37 поездок за рубеж. Подробнее: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax

ВС признал соучастие в растрате основанием для понижения очередности В деле о банкротстве общества Банк «Югра» КУ (АСВ) обратился с заявлением о понижении очередности требований трех обществ, включенных в реестр кредиторов. Управляющий указал, что эти общества участвовали в схеме по выводу активов банка на сумму более 23,6 млрд рублей, что подтверждено вступившим в силу приговором суда. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав, что аффилированность сама по себе не является основанием для понижения очередности. КУ обжаловал эти судебные акты в ВС, сославшись на соучастие обществ в причинении вреда кредиторам. Судья ВС Сергей Самуйлов передал спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты трех инстанций и установила, что требования обществ «Восток», «Мултановское» и «Капстрой» к обществу Банк «Югра» подлежат удовлетворению после всех других требований, включенных в реестр требований кредиторов, и требований, подлежащих удовлетворению после требований, включенных в такой реестр. Суд фактически подтвердил, что основанием для понижения очередности может выступать не только компенсационное финансирование, но и противоправное участие самого кредитора в причинении вреда должнику и конкурсной массе. Это важное разграничение для практики, так как отсутствие признаков компенсационного финансирования само по себе больше не позволяет завершить анализ вопроса об очередности требования, если имеются доказательства участия кредитора в действиях, причинивших существенный вред должнику и его кредиторам. – Максим Борисов, управляющий партнер юридической компании IMPRAVO Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax

ВС обязал исчислять период предпочтительности с первого дела о банкротстве В деле о банкротстве общества «Энерготранзит Альфа» КУ оспорил зачеты встречных требований между обществом и общество «Вологодский подшипниковый завод» на 8,7 млн рублей. Суды трех инстанций отказали, указав на реальный характер обязательств и совершение сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности. Общество «Россети Северо-Запад», являющееся мажоритарным кредитором с долгом более 177 млн рублей, обратилось в ВС. Заявитель указал на аффилированность завода и общества и на то, что периоды подозрительности следует исчислять с момента первого дела о банкротстве (2018 год), а не со второго (2023 год). Компания указала, что общество намеренно прекратило расчеты с независимыми кредиторами с 2017 года и погашало долги аффилированных лиц зачетами. Судья ВС Иван Разумов передал спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. В рамках данного дела позиция Верховного суда РФ представляет обоснованной, поскольку должник и аффилированный кредитор в условиях знания об объективном банкротстве общества совершили зачет и нарушили принцип равного распределения конкурсной массы между кредиторами. Однако вызывает значительные опасения, что нижестоящие суды по заявлениям крупных мажоритарных кредиторов могут трактовать данную позицию необоснованно широко. Без глубокого анализа причин банкротства конкретного должника, рыночной ситуации заключения той или иной сделки необоснованно расширять период подозрительности и рассматривать рыночные сделки как подозрительные, особенно между аффилированными лицами. – Антон Черненко, заместитель директора юридического департамента управляющей компании «ПОМОЩЬ» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax

ВС решит вопрос о бремени доказывания упущенной выгоды Общество «СКМ СпецТех» обратилось с иском к «Уралфотонсервис» о взыскании упущенной выгоды за период с декабря 2022 года по август 2024 года в размере 1,9 млн рублей. Ранее в рамках другого дела суды установили вину общества «Уралфотонсервис» в пожаре, повредившем автомобиль истца, и взыскали упущенную выгоду за предшествующий период. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, а апелляционный суд уменьшил сумму до 1,5 млн рублей, исключив период после продажи автомобиля. Общество «Уралфотонсервис» обжаловало судебные акты в ВС, ссылаясь на отсутствие причинной связи и доказательств намерения использовать автомобиль. Судья ВС М.К. Антонова передала жалобу в Экономколлегию. Передача этого дела в Экономколлегию ставит перед ВС более тонкий вопрос, чем традиционный спор о том, насколько точно должна быть рассчитана упущенная выгода. Речь идет о том, где заканчивается допустимая вероятностность размера убытков и начинается недоказанность самой причинной связи. У истца здесь имеется сильный исходный доказательственный блок: в предшествующем споре уже было установлено коммерческое использование именно этого автомобиля и взыскана упущенная выгода за предыдущий период на основании фактической выручки за вычетом необходимых расходов. Однако преюдициальность этих обстоятельств сама по себе не отвечает на другой вопрос: существовала ли реальная, а не абстрактная возможность продолжать извлекать аналогичный доход в новом расчетном периоде? – Анастасия Ляпунова, младший партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров юридической фирмы «Ляпунов Терехин и партнеры» Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax

⚖ Дайджест споров по банкротным делам ВС РФ с 21 по 27 сентября 21 сентября 🟠ВС рассмотрит спор об освобождении от долгов осужденного за мошенничество 🟠ВС разграничит семейно-бытовые дарения и вывод активов в банкротстве 🟠ВС разрешит спор о реституции по ничтожным сделкам с облигациями Полный текст дайджеста: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax

Банкротство без масок: кто и как злоупотребляет процедурой Злоупотребления в банкротстве — это всегда про асимметрию. Одни получают больше, чем должны. Другие — меньше, чем заслужили. Часто это не выглядит как нарушение: процедура формально соблюдена, сроки соблюдены, определения вступили в силу. Мы собираем практиков, которые умеют читать эту асимметрию. Видеть, где налоговая через арест получает приоритет, которого у нее не должно быть. Где выплата работнику в разы превышает его вклад в бизнес. Где аффилированный кредитор идеально попадает в «обычную хозяйственную деятельность». Где управляющий не оспаривает сделки — потому что «не хочет». Каждый из этих сюжетов — не про теорию. Это развилка, на которой решается, сколько получит в итоге кредитор: 60% или 6%. И именно на таких развилках мы разбираем, что нужно делать и куда правильно повернуть. В фокусе обсуждения: 🟤права кредиторов в делах о банкротстве; 🟤контролируемые банкротства; 🟤фиктивные требования кредиторов; 🟤банкротный туризм; 🟤оспаривание решений собраний и комитетов кредиторов; 🟤внутригрупповые сделки должника; 🟤субсидиарная ответственность КДЛ; 🟤недобросовестные действия АУ и убытки; 🟤ответственность за доведение до банкротства и несвоевременное обращение с заявлением о банкротстве; 🟤взыскание корпоративных убытков в банкротстве; 🟤оспаривание результатов финансово-экономической экспертизы; 🟤злоупотребления на торгах. 🤩 Зарегистрироваться 📍 23 октября (Пт) | Москва, ул. Большая Почтовая 40 стр.7 🕐 14:30 - 20:00 📎 Участие бесплатное (закрыто для консультантов) | регистрация обязательна Мероприятие закрыто для представителей юридических компаний, консультантов, арбитражных управляющих, адвокатов и частнопрактикующих юристов. ♟ Стать членом Клуба ⬅️ Стать экспертом Клуба 💌 Стать спикером мероприятия