Журнал "Цивилистика"

🥧 Самый дорогой способ обучать команду — одна подписка на всех На первый взгляд кажется, что это разумная экономия. На практике — наоборот. 📚 Один сотрудник поучаствует в онлайн-семинаре и задаст все интересующие вопросы спикерам, остальные потом пытаются "догонять" материал в записи. Кому-то срочно понадобилась статья, а доступ к журналу уже "занят". Кто-то смог сразу задать нужный вопрос в закрытом чате, а остальные ждут своей очереди. 💬 Но эффективное обучение команды работает иначе. Важно, чтобы сотрудники могли независимо друг от друга изучать интересующие темы, одновременно участвовать в онлайн-семинарах, задавать вопросы экспертам и обсуждать изученное с коллегами, чтобы разрозненные знания превратились в общую экспертизу и рабочие решения команды. 💼 Эту задачу решает тариф «Корпоративный» Клуба Цивилистов. Это — не «одна подписка на троих», а три полноценных аккаунта с индивидуальным доступом ко всем возможностям Клуба. ✅ Каждый сотрудник получает собственный личный кабинет, доступ к записям семинаров, онлайн-трансляциям новых мероприятий, журналу «Цивилистика», закрытому профессиональному сообществу и другим преимуществам подписки. ⚡️И сейчас корпоративный доступ для трех сотрудников — выгоднее, чем две индивидуальные годовые подписки стоимостью в 100 000 рублей: до конца месяца стоимость корпоративного тарифа составит 90 000 рублей, 🚀 Успейте оформить до 30 июня: https://civilistclub.ru/

Как понять, что ИИ не выдумал ваш ответ? Сейчас ИИ умеет отвечать практически на любой вопрос. Но у юристов появилась другая проблема. Как понять, что ответ вообще правильный? Потому что современные ИИ иногда уверенно выдумывают нормы, позиции судов и аргументы. Иногда дают ссылки на источники, которых не существует. А иногда ссылаются на материалы, которые никто никогда не проверял. Для обычного пользователя это неприятно. Для юриста это может стоить дела. Можно потратить несколько часов на построение позиции, а потом выяснить, что ты всё это время шёл по ложному следу. Именно поэтому мы решили делать ИИ - помощника немного иначе. Наш ИИ работает не по всему интернету подряд, а на базе знаний Клуба Цивилистов: — материалов клуба; — статей Журнала Цивилистики; — записей мероприятий; — экспертных обсуждений закрытого чата с экспертами. И самое главное — он показывает, откуда взят ответ. Не просто говорит: «вот ваша позиция». А даёт ссылку на конкретную статью, запись семинара или обсуждение, где эта позиция разбиралась. То есть вы получаете не только ответ, но и возможность проверить его, углубиться в тему и понять логику решения. Мы вообще верим, что хороший юрист — это не тот, кто быстрее всех получил ответ. Хороший юрист — это тот, кто понимает, почему этот ответ правильный. Поэтому мы создаём не ИИ, который думает вместо юриста. Мы создаём ИИ, который помогает юристу думать быстрее и глубже. Хотели бы себе такого помощника? Ставьте ❤️, чем больше сердечек наберём, тем быстрее его вам покажем.

Подключайтесь к Частному четвергу ⏰ Друзья, сегодня в 18:30 стартует обсуждение о границах гражданско-правовой ответственности экспедитора. 📌 Разберем самые насущные вопросы с Андреем Егоровым, Натальей Тололаевой и Артемом Савиловым: → Правовое положение экспедитора в исторической перспективе → Ответственность экспедитора по российскому праву → Будущее транспортной экспедиции — 🚀 присоединяйтесь: http://civilistclub.ru/event/20260625?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=25062026 #клубцивилистов

📚 Акция июня на книги по банкротству Друзья, мы рады объявить новую июньскую акцию в нашем книжном магазине: с 24 по 29 июня будет действовать скидка 35% на книжную полку «Банкротство», в которую входят:   1️⃣ Собрание трудов Радика Лотфуллина в печатном виде:   → Субординация требований кредиторов   → Оспаривание сделок при банкротстве (2-е издание, исправленное и дополненное)   → Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве   2️⃣ Сборники публикаций из журнала «Цивилистика» — также в печатном виде:   → Цивилисты о банкротстве 2.0   → Цивилисты о банкротстве 3.0   Сейчас набор из 5 изданий будет доступен к приобретению по цене 6 540 рублей вместо стандартной 9 190 рублей:   http://shop-civilist-club.tilda.ws/tproduct/210837080-583270391212-knizhnaya-polka-bankrotstvo?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=books

🚛 Критерий контроля над перевозочным процессом как фактор ответственности экспедитора Положения отечественного законодательства, регламентирующие ответственность экспедитора, в частности, ст. 803 ГК, неоднократно становились предметом критического осмысления в отечественной доктрине. Можно выделить две позиции, объясняющие, на чем строится ответственность экспедитора: 1️⃣ Через конструкцию culpa in eligendo (подход Р.А. Жирнова): Экспедитор несет ответственность перед клиентом за последствия действий привлеченного перевозчика, поскольку именно он принимает на себя риск выбора исполнителя и вступает с ним в договорные отношения. Соответственно, ответственность экспедитора рассматривается как следствие принятия им на себя риска выбора исполнителя и не зависит от того, получил ли он возмещение от перевозчика. 2️⃣ Через аналогию с ответственностью комиссионера (позиция А.В. Егорова): Исходным для этого подхода является представление о договоре транспортной экспедиции как о посредническом договоре: экспедитор не принимает на себя обязательство по доставке груза, а лишь организует его исполнение. Следовательно, он должен отвечать лишь за собственную вину при выборе перевозчика, подобно комиссионеру, который по общему правилу не отвечает за исполнение сделки третьим лицом. ⚖️ В Постановлении Пленума ВС РФ № 26 была предпринята попытка примирить указанные подходы посредством разделения экспедиторов на две категории: экспедитора-агента и экспедитора – договорного перевозчика. Для последнего установлен режим ответственности, близкий к ответственности перевозчика. ✏️ К признакам такого статуса ВС РФ отнес осуществление перевозки собственным транспортом, выдачу собственного транспортного документа либо принятие на себя обязательства обеспечить сохранную доставку груза. Дополнительными индикаторами названы отсутствие у клиента возможности выбирать перевозчиков, установление единой цены услуги и позиционирование экспедитором своей обязанности как гарантии доставки. Несмотря на предложенное ВС РФ разграничение, приведенные им примеры не позволяют выявить общий критерий, объясняющий, почему в одних случаях применяется модель ответственности перевозчика, а в других — ответственность за ошибку в выборе контрагента. ⚡️ Вместе с тем анализ зарубежного регулирования, международных актов и самой логики данного Постановления позволяет реконструировать общий критерий, который фактически лежит в основе всех перечисленных примеров, — степень фактического и юридического контроля экспедитора над перевозочным процессом. Соответственно, чем больше решений относительно организации перевозки принимает сам экспедитор и чем меньше он связан указаниями клиента, тем ближе его положение к положению самостоятельного организатора перевозки, принимающего на себя соответствующие предпринимательские риски. 📌 О наличии контроля со стороны экспедитора могут свидетельствовать следующие обстоятельства: • заключение договоров перевозки от собственного имени; • самостоятельное определение маршрута перевозки; • свобода выбора вида транспорта и конкретных перевозчиков; • установление единой фиксированной цены за весь комплекс услуг; • отсутствие обязанности детально отчитываться перед клиентом; • низкая степень подчиненности указаниям клиента; • отсутствие обязанности раскрывать информацию о фактических перевозчиках. 📈 Таким образом, чем больше подобных признаков присутствует в конкретном договоре, тем сильнее роль экспедитора как самостоятельного организатора перевозки и тем более оправдано возложение на него ответственности по модели перевозчика. В противном случае следует считать, что экспедитор выполняет лишь посредническую функцию и не контролирует ключевые параметры перевозки. В такой ситуации его ответственность должна ограничиваться виной в выборе перевозчика по аналогии с договором комиссии. 📎 Это — лишь один из аспектов проблемы, которую Артем Савилов разобрал в статье, опубликованной в последнем выпуске нашего Журнала: https://privlaw-journal.com/kto-vezyot-na-tom-i-edut-granicy-grazhdansko-pravovoj-otvetstvennosti-ekspeditora-v-sovremennyx-logisticheskix-cepyax/ 📆 Подробнее вопросы ответственности экспедитора обсудим в ходе семинара «Кто везет, на том и едут: границы гражданско-правовой ответственности экспедитора» в этот четверг, 25 июня — присоединяйтесь: http://civilistclub.ru/event/20260625?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=25062026 #цивилистика_полезности #цивилистика_договоры

🫗Ответственность за вред, причиненный вещью: подход российского права В российском законодательстве отсутствуют специальные нормы, прямо регулирующие ответственность за вред, причиненный вещью. Ст. 1064 ГК РФ закрепляет общую деликтную конструкцию, предусматривающую обязанность возмещения вреда лицом, причинившим вред. В этой связи решение вопроса об ответственности собственника за вред, причиненный вещью, в значительной степени формируется судебной практикой, прежде всего позициями Верховного Суда РФ. ☝️Господствующий в практике подход заключается в формировании модели ответственности собственника, которая формально сохраняет виновный характер, но по своим фактическим последствиям приближается к строгой ответственности. Несмотря на декларируемую необходимость установления вины, собственник в большинстве случаев отвечает за вред, причиненный вещью, поскольку стандарт доказывания невиновности фактически трансформируется в крайне высокий, а бремя опровержения вины возлагается на него. В результате освобождение собственника от ответственности носит исключительный характер. 📎 Так, хрестоматийным стало дело о пожаре в съемной квартире из-за мультиварки, которое дошло до ВС РФ (см. Определение от 16.02.2021 № 88-КГ20-14-К8). В данном деле ВС РФ поддержал позицию нижестоящих судов, которые взыскали с собственника ущерб перед истцом. ⚖️ Такой подход обосновывается через расширительное толкование обязанности собственника по содержанию имущества (ст. 210 ГК РФ) во взаимосвязи с общей деликтной нормой ст. 1064 ГК РФ. В рамках данной конструкции на собственника возлагается обязанность обеспечивать непричинение вреда его вещью, а при наступлении вреда — доказывать отсутствие своей вины. Тем самым ответственность собственника выводится из нарушения собственной обязанности по надлежащему содержанию имущества и поддержанию его безопасного состояния, независимо от того, был ли непосредственным причинителем вреда сам собственник или третье лицо, действовавшее с использованием вещи. 📌 Схожая аргументация прослеживается также в делах о затоплении квартир — так, в Определении Девятого КСОЮ от 18.02.2025 № 88-1536/2025 суд указал: «В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу приведенных выше норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения» 📚 Подробнее — в статье Максима Талмазана «Ответственность за вред, причиненный вещью: сравнительно-правовой анализ», которая опубликована в новом выпуске нашего Журнала: http://privlaw-journal.com/otvetstvennost-za-vred-prichinyonnyj-veshhyu-sravnitelno-pravovoj-analiz/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=0203042026 ✅ Оформить подписку на Журнал на 2026 год можно на нашем сайте: https://privlaw-journal.com/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=1 🎞 Также по данной теме у нас был семинар — Ответственность за вред, исходящий от вещи. Вступайте в Клуб, чтобы получить его запись, а также доступ ко всему архиву мероприятий, которые прошли на нашей площадке: https://civilistclub.ru/ #цивилистика_журнал #цивилистика_деликты

🚚 Кто отвечает за груз — и где заканчивается ответственность экспедитора? В современной логистике экспедитор — это фигура на стыке ролей. Он может выступать как посредник между участниками перевозки, как организатор процесса или как лицо, которое фактически принимает на себя риски за весь маршрут. ❓Но где проходит граница между «организует перевозку» и «отвечает за груз»? И всегда ли экспедитор должен нести ответственность за нарушения, допущенные в цепочке перевозки, которую он сам не осуществляет? 📆 Обсудим эти вопросы в ходе семинара «Кто везет, на том и едут: границы гражданско-правовой ответственности экспедитора» в этот четверг, 25 июня. В дискуссии примут участие Андрей Егоров, Наталья Тололаева, Артем Савилов. 📎 Перед мероприятием можно ознакомиться со статьей одного из спикеров семинара, опубликованной в последнем выпуске нашего Журнала: https://privlaw-journal.com/kto-vezyot-na-tom-i-edut-granicy-grazhdansko-pravovoj-otvetstvennosti-ekspeditora-v-sovremennyx-logisticheskix-cepyax/ 📌 Торопитесь занять место на семинаре — он состоится уже через 3 дня: http://civilistclub.ru/event/20260625?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=25062026

💼 Подборка записей по корпоративному праву со скидкой 50% 🎞 Друзья, сейчас громко гремят корпоративные споры: • директорам вменяются убытки, • ставятся вопросы об обоснованности доп. эмиссии, • оспариваются решения общих собраний, • "наказываются" контролирующие лица, ❗️поэтому наша подборка записей семинаров по корпоративному праву как никогда актуальна! Среди обсуждаемых тем: • Ответственность директоров: классические и новые вопросы • Недействительные решения собраний: актуальные проблемы • Дополнительная эмиссия акций. Размывание долей акционеров • Правовой статус директора в юридическом лице • Контролирующее лицо: структура понятия и виды ⚡️а также многие другие — всего в подборке 28 семинаров! 📌 Узнать подробнее о программе мероприятий, входящих в подборку, а также приобрести ее со скидкой 50% можно здесь: https://civilistclub.ru/collection_corporate

☕️ Офлайн-встреча Клуба в Самаре 📆 Друзья, 14 июля состоится офлайн-заседание Клуба Цивилистов в Самаре по теме «Актуальные проблемы исковой давности: в спорах о «деприватизации» и не только». Пойдем от нашумевшей проблемы к другим вопросам в связи с исковой давностью: • Деприватизационные иски: проблема исковой давности; • Объективная давность; • Проблемы исчисления субъективной давности; • Проблемы давности в вещных исках; • Нарушение есть, а вред ещё не посчитан: когда начинает исчисляться срок исковой давности? • Выбор правильного способа защиты для остановки исковой давности; • Отдельные вопросы правового регулирования исковой давности при признании решений собраний недействительными; • Исковая давность в банкротных спорах, связанных с формированием конкурсной массы. 👥 Участники дискуссии: • Андрей Егоров — главный докладчик • Марина Жирова — лидер Клуба в Самаре, модератор • Макар Лих • Лилия Дмитриева 📌 Подробная информация и окно регистрации – на страничке мероприятия. Спешите — 1 июля цены на участие повысятся:   http://civilistclub.ru/community_samara_20260714?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=14072026

⚡️ЧЧ по ИИ уже сегодня! 📆 Друзья, уже через час стартует «Частный четверг» по теме «Искусственный интеллект и авторские права: правовое регулирование и риски для бизнеса»! 👥 Спикеры – Андрей Егоров и Наталья Спиридонова! 📌 Ещё можно подключиться онлайн – торопитесь на регистрацию: http://civilistclub.ru/event/20260618?gcpc=ada9d&utm_source=tg&utm_medium=organic+&utm_campaign=18062026