Пинта разума

Противостояние Турции и Израиля в Сирии ставят администрацию Трампа в сложное положение, поскольку в своих внешнеполитических планах в ближневосточном регионе она опиралась на обе эти страны. Тель-Авив - традиционный союзник Вашингтона, оставить которого пока не способна ни одна американская администрация. Причём даже в ситуации, когда израильская политика противоречит интересам США. На Анкару Соединённые Штаты были готовы сделать ставку в качестве главного проамериканского актора на Ближнем Востоке, которые по замыслу должен был уравновешивать Тегеран и постепенно вытеснять из Сирии Москву (именно поэтому США были готовы восстановить военно-техническое сотрудничество с Турцией). Однако как обычно всё пошло совсем не так как задумывалось: турецкий президент Реджеп Эрдоган и израильский премьер-министр Беньямин Нетаньяху стали одними из главных ближневосточных оппонентов. Классический пример их клинча - это положение дел в Сирии. Анкара воспользовалась моментом и заняла место Москвы в качестве главного сирийского политического арбитра (при этом, что характерно, сохранив российско-турецкое политическое сотрудничество в этой стране). Но такой расклад категорически не устроил Тель-Авив по целому ряду причин. Во-первых, ослабевшее после многолетней гражданской войны правительство Башара Асада полностью устраивало Израиль, хотя его и волновали сохранявшиеся связи Дамаска с Тегераном. Также израильское руководство не было против политического влияния России в Сирии (российско-израильские отношения вообще представляют собой уникальный предмет для изучения того, как в условиях существенных межгосударственных противоречий можно находить копромиссы). После свержения Асада в декабре 2024 года для Израиля сложилась новая реальность: в Дамаске стал формироваться протурецкий режим, а Анкара объявила о планах его перевооружения и превращения сирийской армии в реальную боевую единицу. Кроме того, особое беспокойство Тель-Авива вызывают попытки Турции развернуть в Сирии системы противовоздушной обороны, которые могли бы ограничить действия израильской авиации. В итоге безо всяких консультаций со своим американским союзником Израиль решил действовать и нанёс по сирийским военным объектам, где планировали разместиться турецкие военные, воздушные удары. Вряд ли такие действия убедят Анкару оставить своего сирийского союзника, а поэтому конфликтный потенциал в турецко-израильских отношениях будет только нарастать, что создаст Соединённым Штатам дополнительные проблемы на Ближнем Востоке.

Стрим завершён. Видеозапись доступна на закрытом канале. Сегодня на закрытом канале "Филипповский, 13" состоится стрим, посвящённый возможному прямому вооружённому конфликту между Россией и НАТО. Среди обсуждаемых вопросов: • Сложились ли сегодня условия для нападения НАТО на Россию и какой характер оно может принять? • Приступит ли Москва к нанесению ударов по предприятиям европейской военной промышленности, работающим в интересах Украины? • На каких стадиях конфликта и в каких масштабах в конфликте между Россией и НАТО применяться ядерное оружие? • К каким переменам в мировой политике приведёт переход противостояния между Россией и НАТО из прокси-формата в "горячую" войну? Регистрируйтесь на закрытом канале, смотрите трансляцию и задавайте вопросы.

Прокси-война между Россией и НАТО постепенно, но неумолимо приближается к последнему акту - прямому вооружённому конфликту между ними. По ту сторону барьера полагают, что рано или поздно (с учётом приличного темпа, который набрало производство беспилотников для Украины) российское ПВО будет перегружено и может случиться трагедия, после которой общественное мнение заставит политическое руководство России вплотную заняться ударами по европейской военной промышленности, убивающей руками ВСУ российских граждан. И вот тогда вступит в действие сценарий ограниченной военной операции НАТО против России, который уже обсуждается в немецкой прессе. Если коротко, то он представляет собой атаку на изолированную Калининградскую область с целью её полной или частичной оккупации, или как минимум уничтожения всей её военной инфраструктуры. При этом в отношении остальной территории России будет применяться сторого оборонительная стратегия: сдерживать российскую армию и не дать ей предпринять какие-либо действия в отношении Прибалтики или Финляндии. Вообще сам факт таких дискуссий в НАТО говорит об одном: руководство альянса и его ведущих членов абсолютно не верят, что Москва осмелится применить ядерное оружие для защиты Калининградской области. Происходит это по трём основным причинам. Во-первых, ядерные угрозы в адрес НАТО со стороны России носят исключительно вербальный характер и напоминают черчение пресловутых "красных линий", над которыми многие на Западе уже откровенно иронизируют. Ситуацию могли бы несколько исправить ядерные испытания, которые хотя бы формально демонстрируют готовность к применению оружия массового уничтожения. Но даже на такой шаг Москва пока идти не готова, а на изменения в российской ядерной доктрине никто уже внимания не обращает. Во-вторых, против России сыграла операция в Курской области: если можно было бросить ВСУ с западным оружием на "старую" российскую территорию и не получить ни ядерный, ни какой-либо другой ответ по их западным союзникам, то почему бы не попробовать уже силами НАТО атаковать другой регион России. А вдруг и такое стерпят? Наконец, в-третьих, масштабные атаки европейских беспилотников, которые идут в том числе и через воздушное пространство стран НАТО (Прибалтика) и нацелены на уничтожение российских промышленных и инфраструктурных объектов остаются без какого-либо военного ответа для стран альянса. Такая ситуация сформировала в политическом сознании западных союзников Украины имидж России в виде деморализованного "бумажного тигра", который готов стерпеть буквально всё. И выход из этой ситуации лежит теперь исключительно в плоскости ядерной эскалации.

Агрессивная позиция Ильхама Алиева по отношению к России связана вовсе не с тем, что её позиции в Закавказье ослабли: у Москвы до сих пор остаётся внушительный набор рычагов влияния в этом регионе. Причина обиды президента Азербайджана заключается в том, что, по его мнению, Москва залезла ему в карман и лишила "вкусных" проектов, которые могли бы серьёзно помочь азербайджанской экономике. И все они так или иначе связаны с Украиной. Во-первых, после окончания газового контракта с Киевом в декабре 2024 года Москва не только не продлила его, но и отказала Баку в реализации проекта по прокачке азербайджанского газа через украинскую территорию в Европейский союз. Во-вторых, российские удары по инфраструктуре Украины привели к уничтожению ряда ценных объектов SOCAR - государственной энергетической компании Азербайджана. Всё это в совокупности и привело к такой нервной реакции Алиева, который стал для Москвы проблемой, решать которую она будет после окончания СВО (если её только не вынудят сделать это раньше).

Оправдывать Анкоридж, годовщина которого наступила, можно сколько угодно. В моменте действительно было непонятно, что из него получится (задним умом все крепки). Сейчас очевидно, что США просто выигрывали для Украины время. А если по пунктам, которые приводит Павел, то получается так: 1. Уничтожение USAID никак с саммитом в Анкоридже не связано. Администрация Трампа приняла такое решение и стала исполнять его задолго до саммита на Аляске. 2. Прекращение байденовских поставок оружия тоже никак не связано с "духом Анкориджа", они были обрезаны практически сразу после инаугурации Трампа. И причина такого шага не в американских уступках России, а в предвыборных обещаниях нового хозяина Белого дома. 3. США перестали финансировать бюджет Украины тоже до Анкориджа. 4. Вашингтон действительно публично говорил о том, что Киеву надо соглашаться на условия Анкориджа, но неофициально мотивировал его к продолжению войны, предоставляя разведданные и целеуказание для ударов по территории России и обеспечивая ему связь через Starlink. 5. Толку от того, что Москва и Вашингтон на всех углах говорили о том, что они за прекращение войны, было ровно ноль. Все прекрасно понимали, что США и после Анкориджа ведут прокси-войну против России на Украине. Так что, если вы услышите, что дух Анкориджа это была ошибка - просто попробуйте представить себе, что все это время на фронте США бы вели себя, как вели при Байдене. И скольких жизней наших воинов мы бы не досчитались сегодня. Если бы не дух Анкориджа. Трамп вести себя как Байден на украинском направлении не имел возможности. Политика США в отношении Украины изменилась ещё до Анкориджа. Саммит на Аляске мог привести к позитивным результатам, но этого не случилось, что стало очевидным уже в ноябре, когда администрация Трампа ввела санкции против "Лукойла" и "Роснефти". После этого Москва, вместо того, чтобы ужесточить курс в отношении Киева, занималась прокрастинацией и культивированием "духа Анкориджа". Результат всего этого - дальнобойные удары Украины по российской территории, бензиновый кризис и попытки противника изолировать Крым. Вот именно это и есть реальное следствие непостижимой убеждённости в возможность договориться с Соединёнными Штатами по украинскому вопросу. Компромисс и готовность здесь не работают: для победы необходимо создавать существенные угрозы безопасности союзникам Украины - как североамериканским, так и европейским. И вести речь не о судьбе нынешнего украинского режима (она должна решаться только в Москве без учёта чьего-либо мнения), а о новой архитектуре европейской и глобальной безопасности. А для этого необходимо выложить на стол все аргументы, включая и ядерные.

В условиях, когда Соединённые Штаты больше не финансируют конфликт на Украине и эта нагрузка теперь находится в зоне ответственности её европейских союзников (испытавающих в том числе и из-за этого серьёзные экономические и социальные проблемы), они делают ставку на три последовательных сценария. Первый - это попытка раскачки российского общества через удары по гражданской инфраструктуре. Причём темп инфраструктурной войны со стороны Киева будет только нарастать и пик её придётся на вторую половину сентября. Но вот если не получится (а, скорее всего, так и будет), начнётся реализация второго сценария под названием "заморозка любой ценой". Обещать будут всё, что угодно и даже заставят Украину вывестил войска с Донбасса. Лишь бы в Киеве сохранился нынешний режим. Ну, а третий сценарий означает окончательное превращение нынешнего украинского государства в дрон-камикадзе, цель которого - навсегда убиться об Россию, причинив ей как можно больше вреда.

Как тут не вспомнить Линдси Грэма.

Сергей, у вас ошибка во втором пункте: Курильские острова отошли к Японии по Симодскому трактату 1855 года и Петербургскому договору 1875 года. А потом в 1905 году в Портсмуте японцы забрали ещё и Южный Сахалин. Они его бы забрали целиком, но воевать с Россией к осени 1905 года больше не могли, несмотря на Мукден и Цусиму. Однако же Портсмутский мир аннулировал все предыдущие договорённости и к тому же по итогам второй мировой войны в состав СССР вошли как Южный Сахалин, так и все Курильские острова. Токио от них официально отказался. Поэтому сегодня Курилы на законных основаниях входят в состав Российской Федерации.

Поговорить надо. Но зачем же нарушать Венскую и другие многочисленные конвенции по поводу неприкосновенности дипмиссий? Есть куда более эффективные методы, полностью оправданные с военной точки зрения: например, можно сбивать самолёты-разведчики стран НАТО над акваторией Чёрного моря. Глядишь, и ударов украинских беспилотников станет в разы меньше. Хуситы, например, сбивают, а им даже протест не заявляют. Наверное, потому что не знают на какой адрес его высылать. А ещё есть три прекрасные страны, располагающиеся на побережье солнечной Балтики и регулярно предоставляющие дронам-камикадзе воздушные коридоры для атак на Питер и Ленобласть. Можно эти самые дроны прекрасно сбивать в воздушном пространстве данных весьма политически активных стран. Если при этом ракету случайно получит в борт взлетевший с авиабазы в Шауляе дежурный F-16 какой-то страны НАТО, то можно даже извиниться. Всё бывает в наше неспокойное время. Ну, а с немцами за "убивать больше русских" придётся поговорить отдельно. В том числе и вне рамок нынешнего конфликта.

Морской блокадой портов большой Одессы и воздушной кампанией против логистики в Одесской области России удалось поставить противную сторону в катастрофическое положение. Причём пик проблем для неё придётся на конец этого года, когда все уже предпринятые действия будут совмещены с масштабными ударами по оставшейся украинской энергетике в зимний период. В этом и заключается шанс сломать экономику Украины и сделать невозможным для неё дальнейшее ведение войны. И вот этого шанса Россию пытаются лишить прямо сейчас, предлагая разблокировать украинские порты, позволить снова наладить морской экспорт Украины и восстановить широкий поток поставок вооружений для нужд ВСУ морским путём. Новая "зерновая сделка" - это попытка пролонгировать военный конфликт в надежде на то, что в российская экономика "посыпется", что приведёт к внутриполитической нестабильности. Если Москва пойдёт на морское перемирие, она создаст себе колоссальное количество проблем, которые уже не факт, что сможет успешно решить. Поэтому продолжение нынешней стратегии в украинском конфликте имеет для России жизненно важное значение. Эту войну надо заканчивать на поле боя, а время дипломатии придёт позже, когда необходимо будет вести переговоры о создании новой архитектуры безопасности в Европе. Но до их начала такой фактор как наличие нынешнего украинского режима на европейской политической карте должен быть полностью исключён.