Переслегин Сергей

Часть вторая 13. Выборы в Армении Избрание Пашиняна означает окончательный уход Армении от России. Мы полностью утеряли оставшиеся позиции в этой стране. 14. «Если война с Европой неизбежна, а она неизбежна, то её нужно начинать сейчас» Противнику сейчас начинать войну неудобно (мы не до конца ослаблены, он не готов, Америка нейтральна). Если война неизбежна, её надо начинать сейчас. Что нужно делать: нанести удар беспилотниками по Латвии, Литве, Эстонии и даже не извиняться. На их апелляции к 4-й статье НАТО заявить, что они сами нарушили нейтралитет. 15. Сценарий войны с Европой Если война с НАТО начинается, не должно быть постепенной эскалации. Нужно действовать всеми вооружёнными силами, включая ядерное оружие — стратегия «весь мир в труху». Всем будет плохо, но полного уничтожения человечества не будет (хотя потери будут большие). 16. Доктрина России и использование ядерного оружия Доктрина России уже оправдывает применение ядерного оружия в текущих условиях (раньше мы не воевали с НАТО, теперь воюем). Противник должен чётко понять, что вариант «модернизация за наш счёт» нас не устраивает. 17. «Думать о мобилизации уже поздно — добровольная мобилизация в России сейчас невозможна» Мобилизацию надо было делать осенью 2023, 2024, ещё можно было осенью 2025. Сейчас (осень 2026) уже нельзя: мера запоздала минимум на 2 года, не будет позитивно воспринята, негативные следствия превысят позитивные. 18. Что сейчас нужно и можно предпринимать России? Забыть о «не навредить мирным жителям»: нужно ломать украинские мосты все — не должно остаться ни одного работающего моста. Работать с их инфраструктурой так, как они работают с нашей. Прекратить ложные надежды: прекратить надежду, что мы вот-вот захватим Славянск-Краматорск. Мы их захватим, но они уже продержались дольше, чем мы могли себе позволить. 19. «Власти необходимо прекратить раздражать население» Мах — негосударственная система; принудительная установка в ЖЭКах и институтах — коррупция. Проверить эти факты и наказать виновных. Убрать Роскомнадзор полностью — он работает не на Россию, а против неё. Это единственное, что власть может сделать прямо сейчас, чтобы снизить социальное напряжение. 20. Необходимость национализации ЦБ и роспуска Роскомнадзора С ЦБ сложнее: нужно не просто сменить руководство, а национализировать ЦБ, превратить в Госбанк и менять всю финансовую политику. Но это очень сложно делать во время войны. И нет уверенности, что есть подходящая фигура на замену. Роскомнадзор убрать можно — ломать не строить.

БЛИЦ АНАЛИЗ. МЫ НАЧАЛИ ПРОИГРЫВАТЬ ВОЙНУ. ИНЕРЦИОННЫЙ СЦЕНАРИЙ ВЕДЁТ К ПОРАЖЕНИЮ Часть первая. 1. Открытое письмо Зеленского Путину Письмо написано с позиции силы, но Украина сейчас не имеет права на такую позицию. Такое письмо можно было ожидать от Трампа или коалиции, но не от Зеленского. Главная ошибка России: на письмо нельзя было отвечать. Ответ означает признание Зеленского партнёром по переговорам. Пример Черчилля (1940): Гитлер обратился с предложением о мире — Черчилль не ответил ничего. Лорд Галифакс заявил: «Мы не рассматриваем это письмо, ибо время мирных переговоров не пришло». 2. Посещение Абрамовичем Киева Киев посетил Абрамович (находится под санкциями Великобритании и Украины). Абрамович — часть глобализационного проекта, которому выгодно зафиксировать успешные для него результаты войны. Мир сейчас будет воспринят как поражение России, что усилит позиции транснационалов. 3. «Россию ловят на одну и ту же двухходовку» Нам пообещают, что если согласимся на мир по линии фронта, Украина будет нейтральной (джентльменское слово). Это слово будет нарушено в течение года. Игра, которую мы провели автором, чётко показывает, на какие двухходовки всегда ловят Россию. 4. Усиление воздушного наступления Украины Противник изменил стратегию использования БПЛА. Теперь это борьба за инфраструктурное разрушение Крыма и Приазовья — крайне успешно. Идут удары по тыловым территориям (Ленинград, Ленинградская область) — террористические, чтобы создать ощущение полного поражения в воздухе. 5. Что происходит сейчас в войне? Противник чётко изменил стратегию. На юге — борьба за господство в воздухе и действия против российских коммуникаций (успешные). На остальном пространстве — террористические удары. У России нет новой реакции на изменившуюся стратегию. Мы пользуемся старой стратегией, адекватной в предыдущих условиях и совершенно неадекватной сейчас. 6. «Сейчас мы начали проигрывать войну» Заявляю прямо: сейчас мы войну проигрываем. Это не означает неизбежности поражения (как в 2023–2025 гг. выигрывали, но не выиграли). Но инерционный сценарий ведёт к поражению. 7. «Если мы ничего не изменим, инерционный сценарий приводит нас к поражению» Противник имеет успех. Риск сухопутного наступления в более благоприятных условиях, чем в 2023 году, есть. У нас нет новой реакции. Мы продолжаем ответные удары по Украине, которые больше ничего не решают. 8. Бензиновый и логистический кризис Бензина в Крыму фактически нет. Логистика ухудшается с каждым днём (скоро по закону стандартного уменьшения эффекта ухудшаться перестанет, но проблемы останутся). 9. Анализ действий противника Противник получает от войны всё и не несёт при этом никаких издержек. Тактика противника: медленное ухудшение состояния России, при котором не будет формального порога применения ядерного оружия. Европа разрешила задерживать в Средиземном море «теневые» корабли российского флота. 10. «Наши воздушные удары по Украине больше ничего не решают» Если дроны производятся в Европе и запускаются из Европы, дальнейшее разрушение Украины не мешает противнику реализовывать свою стратегию. 11. «Противник получает от войны всё и не несёт при этом никаких издержек» Мы воюем с НАТО, но делаем вид, что не воюем. Не хотим давать повод для провокации. В этой ситуации противник получает всё, а мы — ничего. 12. «Европа в любом случае начнёт войну» Противник начнёт войну в любом случае — когда Украина рухнет (демография), когда окончательно уйдёт постсоветское пространство. Или просто найдёт повод. Трамп не вечен, ситуация в Америке может измениться не в нашу пользу.

Часть 2 5. Потеря информационно-коммуникативных технологий В начале 2020-х Россия выделялась на фоне мира: связь везде, мобильный скоростной интернет везде и достаточно дешёвый, доступ к сайтам малорегулируемый. Сейчас этого нет. Постоянно возникают запрещённые, полузапрещённые сайты, белые, серые, чёрные списки. Мы не знаем, кто их составляет и имеет ли он на это право. Сухой результат войны: страна, которая была самой передовой в IT-технологиях и свободе информации, стала одной из самых отсталых. Это поражение — когда ты выиграл войну, но потерял всё, ради чего воевал. 6. Традиционные ценности и ретушь истории Масса вещей, которые делаются сейчас, — не традиционные ценности, а их прямое отрицание. Ретуширование старых фильмов (удаление кадров курения, употребления алкоголя, эмблем Германии) — это не борьба за народное здоровье, а попытка раздражать людей. Фронт Второй мировой войны выглядел иначе — курили все, были «наркомовские 100 грамм». Умение воевать — одна из традиционных ценностей России. Лакировка истории мешает понимать, с кем воюешь, оценивать врага. Цензура: Россия гордилась свободой информации. Сейчас цензура господствует. Мы делаем ровно то же, за что смеёмся над Европой (которая вставляет в детективы гомосексуалистов и трансгендеров). Или запрещаем радугу, которая «вообще-то символ завета Бога с человеком». 7. Повторение ошибок СССР и Петербургский экономический форум Распад СССР не был изучен и отрефлексирован. Мы наступаем на те же грабли второй, третий раз. ПМЭФ: раньше был частью глобализации. Сейчас глобализации нет, но форум проводят, закрывают дороги, аэропорт Пулково. С форума идут сообщения о «правильной экономической модели», о Болонской системе, но это не соответствует интересам страны. Российский импортозамещённый автомобиль оказался китайским и в три раза дороже. «Ошибаться можно, врать нельзя» (А.Р. Белоусов). Видимо, не все приняли это к сведению. 8. Удар по Петербургу во время форума Прямо связан с форумом. Попадание в терминал, в здание Пулковской обсерватории. Петербург оказался не готов. Конспирологическая версия: европейские представители дали неофициальное обещание во время форума Петербург не атаковать. Россия поверила и оказалась не готова (как когда-то поверила, что НАТО не будет расширяться на восток). Удары нанесены, как всегда, с территории Прибалтики (тяжёлые фуры, эстонские офицеры). 9. Главный вывод: «не давать повод для провокаций» — путь к 22 июня Сейчас в отношении Европы Россия ведёт себя по принципу: «давайте не будем давать повод для провокаций». Последний раз, когда страна следовала этому принципу, результатом было 22 июня 1941 года. Противник чётко уверился, что ожидать реакции не приходится, что мы будем утираться и делать вид, что ничего не происходит. Мы даём противнику возможность подготовиться к нападению со всеми удобствами.

БЛИЦ АНАЛИЗ. РЕАЛЬНАЯ ВОЙНА И ЗАМАЛЧИВАНИЕ ФАКТОВ. КТО РАСКАЧИВАЕТ ЛОДКУ? Часть 1. 1. Проблема замалчивания информации Официальные каналы сообщают, что на фронте «тишь, гладь и божья благодать», но при этом в Крыму не хватает бензина и дизтоплива (начали распределять, а не продавать), ключевые трассы по побережью Азовского моря находятся под постоянными ударами, курортный сезон в Крыму практически сорван. Главная опасность: информация перестаёт соответствовать реальности. Это страшно, потому что население перестаёт верить официальной информации даже в очевидных вещах (солнце встаёт на востоке, Волга впадает в Каспийское море). 2. Почему замалчивают Когда у Министерства обороны, МИДа и других управленческих структур дела идут не очень хорошо, они начинают сообщать исключительно благостную информацию. Логика: «Да, мы все знаем, что всё не так, но сейчас война. Давайте не будем раскачивать лодку». Цитата из книги Игнатьева «50 лет в строю»: чиновник не сообщает Багдыхану плохую новость, потому что «ну что Богдыхан может сделать? А зачем ему зря расстраиваться?» Информацию скрывают не столько от нас, сколько от тех, кто реально может принять решение (верховного командующего). 3. Типы кризиса Первый тип (хороший): страна и власть понимают, что в кризисе, есть доверие, вместе пытаются выйти. Россия долгое время была в этом типе. Второй тип: население понимает кризис, а наверху делают вид, что ничего нет. Это прямая дорога в четвёртый тип. Четвёртый тип: никто ничего не делает, всё заканчивается катастрофой (революцией). Прямого выхода из кризиса нет. Вывод: максимальный вред стране наносят те, кто замалчивает кризис. Они делятся на две категории: 1. Находящиеся далеко от зон риска (глупость, недостаточная информированность). 2. Прекрасно понимающие, но говорящие «давайте не будем думать о плохом» (раскачивание лодки). 4. Раскачивание лодки и восхищение противником Поздний СССР: колоссальный зазор между властью и населением, восхищение культурой, наукой, технологиями и уровнем жизни противника (виденного по рекламным роликам). Часть представителей власти, уходя с работы, сами становились «населением» и восхищались Западом. Это были «спящие агенты», которые формально выступали в защиту социализма, но делали всё, чтобы разозлить народ (запреты музыки, цензура в кино). Ключевой тезис: сильнее всего население раздражают мелкие ухудшения (раньше этого не было — теперь есть). Это прямая работа на противника.

БЛИЦ АНАЛИЗ. Политика России с союзниками — отсутствие прагматизма и невнимание к культурным кодам 1. Проблема: отсутствие внятной политики с союзниками Россия демонстрирует странную динамику в отношениях с Арменией (заявления Пашиняна), Сербией (колебания по визам), другими странами. Благодарности за поставки газа по льготным ценам нет. Есть две разные проблемы, которые нужно исправлять. 2. Проблема первая: никогда не было внятной политики с друзьями и союзниками Это идёт с XV века — и у царской России, и у СССР, и у РФ. Связано с культурой и картиной мира. После распада СССР сохранились форматы взаимодействия (кроме Прибалтики), но не было прагматичной политики. Отсутствовали ответы на базовые вопросы: Чего мы от них хотим? Чего мы от них не хотим? Чем готовы заплатить, чтобы получить желаемое? Чем готовы рискнуть, чтобы избежать нежелательного? Вместо прагматики была исключительно идеалистическая политика: «мы хотели, чтобы нас продолжали любить». Но нельзя заставить себя любить, заставляя любить, можно заставить ненавидеть. 3. Пример Украины Украина — ближайший союзник, структурообразующий элемент СССР (наряду с Россией, Беларусью, Казахстаном). В начале 1990-х отношения были очень хорошими. К чему пришли сегодня — война. В 1990-е можно было создавать союзы городов, транснациональные территориально-промышленные комплексы, которые привязали бы Украину к России. Ничего этого не делалось. Оставались формальные ожидания любви. Худшая политика — отсутствие политики. Сейчас мы платим за это. 4. Проблема вторая: имперское начало и невнимательность к другим культурам В России сильно имперское начало — невнимательность к тем, кто не является частью титульного народа. Реальный случай: на бизнес-семинаре медийщики заявили, что героем фильма «должен быть африканец». На вопрос «африканец — это кто?» (египтянин, суданец, нигериец, кениец?) последовало недоумение. Если бы сказали «азиат», спросили бы: «индус, китаец, японец, туркмен?». Но к Африке такое же отношение не применяется. Вывод: люди, занимающиеся медийной работой в крупном бизнесе, позволяют себе пользоваться обобщениями «восточноевропеец» (украинец, поляк, венгр, хорват, серб — совершенно разные коды). Мы плохо общаемся с союзниками, потому что невнимательны к их культурным кодам, географии, языку, импринтным событиям. 5. Нам не нравится, когда Запад так же невнимателен к нам Мы оскорбляемся, когда Запад обобщает Россию. Но сами делаем то же самое. Нужно спуститься с высот, перестать делать неправомочные обобщения, понимать, что едешь не в «Восточную Европу», а конкретно в Венгрию (и даже с учётом локальных кодов). Трудно договариваться с людьми, если не знаешь, что для них аргумент, а что — раздражение. 6. Пример Армении Армения прилагала большие усилия, чтобы сохранить связи с Россией. Пашинян даже сейчас пытается не доводить разрыв до конца. Вопрос: а мы обращали внимание на особенности армянской культуры? Армянская цивилизация древнее русской (восходит ко II тысячелетию до н.э.). У неё свои болезненные моменты истории. Ситуация с Нагорным Карабахом крайне значима для Армении. Из этой маленькой территории вышло много Героев Советского Союза во Второй мировой войне. У России была идеальная позиция в конфликте Армении и Азербайджана: «не за красных и не за белых, хотим мира и нормальных отношений в Закавказье». Но этой политики не было. Мы удивляемся двойственности сербской политики, но она всегда была двойственной из-за географии и истории. 7. Проблема России: только два регистра — белое и чёрное Россия не умеет играть в «серой зоне», а союзники часто находятся именно там. Кризис дан нам и для того, чтобы научиться быть внимательными к себе и к другим, к особенностям своим и чужим. 8. Заключение Великодержавный шовинизм («какая нам разница, какие это узбеки или таджики?») не красит даже великую империю. А Россия сейчас не является великой империей. Возможно, одна из наших традиционных ценностей — не пролетарский интернационализм, а уважительное отношение к любым культурам и умение с ними работать, говорить и договариваться.

Ситуация на фронте. Стратегии и перспективы сторон ▶️https://youtu.be/O7z-lSnSv2E ▶️https://rutube.ru/video/410c08f6055fc1e9e454b580b648f90b/ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241058

Визит Трампа в Китай и его значение для России ▶️https://youtu.be/Z-8KadtEKzY ▶️https://rutube.ru/video/511961fd55e6d93768d10c47b0aef5cb/ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241057

Часть вторая 8. Критичность ситуации с пролётом украинских дронов через Прибалтику и Финляндию Украина использует плацдармы партнёров (Финляндия, страны Балтии) для запуска дронов. Косвенно это признаётся. У России есть основания либо разорвать дипотношения с этими странами, либо потребовать размещения своих комплексов ПВО («как в 1939 году»). Это автоматически означает войну с НАТО по инициативе России. Но НАТО к войне абсолютно не готова. К тому же у НАТО возникнет внутреннее противостояние — воевать с Россией из-за того, что Эстония пропустила дроны, нарушив нейтралитет. В Латвии уже возник политический кризис: премьер-министра обвиняют в том, что она не препятствовала ударам. Использование этого канала в дальнейшем будет крайне затруднено. 9. Удары БПЛА по Рязани Попадание в жилой дом в Рязани — часть медийной стратегии Украины. Оптимальная реакция России — полное замалчивание (не акцентировать внимание), либо нужны реальные результаты. 10. Испытание ракеты «Сармат» Проведено своевременно. К Украине отношения не имеет, но это вежливый намёк НАТО. Я связываю политический кризис в Латвии с этим испытанием. 11. «Мы ожидаем перехода к ударам по логистике» Удары пока идут по энергоресурсам и аэродромам. Ожидается переход к ударам по логистике (транспорт, снабжение). «Лучшее средство ПВО — танки, достигшие аэродромов противника» (опыт Второй мировой). 12. «Россия будет требовать полной демилитаризации Украины» В условиях, когда дроны долетают до Сибири и проникают за Урал, Россия уже не удовлетворится невступлением Украины в военные блоки. Теперь будет требоваться демилитаризация Украины. 13. Ожидаемое наступление Украинское наступление (его шанс) либо заканчивается, либо уже закончилось. Украина упустила свой очередной шанс. Нынешние удары «россыпью» по разным городам — аналог немецких террористических ударов по британским городам в 1940 году, когда выяснилось, что высадки в Англии не будет. Это дымовая завеса, скрывающая провал наступательной операции. Если бы наступление готовилось всерьёз, удары были бы не по разным местам, а по одному — и мы это место знаем.

БЛИЦ АНАЛИЗ. Ситуация на фронте. Стратегии и перспективы сторон Часть первая 1. Ситуация на фронте после перемирия Перемирие, предложенное Трампом, закончилось. Дронов и над Россией, и над Украиной становится больше. Участились попадания в жилые дома (удар по Киеву, удар ВСУ по Рязани). Характер действий практически не изменился, но результативность стала иной. 2. Война за небо и война беспилотников Россия большая. Чтобы нанести ей существенные повреждения в энергетическом, логистическом, промышленном секторах, нужно иметь не больше дронов, чем у России, а на порядок больше. Тем не менее есть ключевые точки (НПЗ в Приморске и Луге) — там уже есть значительные проблемы. 3. Стратегические задачи воздушных ударов Россия в принципе может ставить перед собой стратегическую задачу полностью вывести из строя энергетический и промышленный потенциал противника воздушными ударами. Эта задача не решается до конца только потому, что Россия всё ещё не может решиться на удары по украинским объектам, находящимся вне украинской территории. 4. Новая стратегия России Первая задача (уже фактически достигнута): вынести полностью всё производство с территории Украины. Вторая задача (реализуется сейчас): сделать невозможным реальные маневры вооружёнными силами Украины (удары по логистике, транспорту, снабжению). «Исчезла табуированность целей» — в том числе исчезла табуированность Киева. Удары становятся сильнее. 5. «Война заходит всё глубже и глубже» Поражение российского самолёта ДРЛО (около 12 мая) означает, что система ПВО противника постепенно теряет работоспособность. Это источник «эйфории» в России. Однако удары вглубь России становятся всё дальше, достигаются города, которые раньше были недостижимы. Война заходит всё глубже. 6. Военная стратегия Украины У Украины нет стратегических целей в воздушной войне. Она не может ставить задачи разрушения логистики, энергетики и промышленности России. Большая часть украинских дронов используется чисто оборонительно — для удержания фронта. 7. Оборонительные задачи Украины и медийные удары Единственная реальная задача Украины в воздушной войне — сильное медийное воздействие. Для этого: удары по многоэтажкам, постоянное расширение географии (скоро добавят Новосибирск, хотят пройти в Сибирь). Даже 20–40 взрывов в крупном городе не оказывают реального стратегического влияния. Это чистая имитация результата для тех, кто хочет услышать про «перемоги» ВСУ.

БЛИЦ АНАЛИЗ. Визит Трампа в Китай и его значение для России 1. Торговые и политические результаты визита Трампа в Китай Основной вывод: никаких реальных результатов переговоров не было. Это классический «дипломатический туризм» на высоком уровне. Торговая часть: Трамп приехал вести торговые переговоры, но Китай был совершенно не готов их вести в том смысле, что его не очень интересовали результаты. Китай хотел политических результатов (прежде всего по Тайваню), а Трамп предоставить их не мог и не собирался. Политическая часть: Политическое соглашение по Тайваню не заключено. «Америка с Китаем даже не поделили Тайвань». Разговоры о том, что США и Китай «делят мир», не соответствуют действительности — мир они не делили. Дипломатическая пощёчина: В китайских газетах во время визита Трампа первая полоса была отдана другой делегации, а визит Трампа освещался как второстепенное событие. Автор сравнивает это с «Литавринским маршем» (запрещённым в Германии), где каждый удар литавров был пощёчиной немецкому послу. Это чёткое заявление китайской стороны: «Китай считает, что мир китайский и делить нечего». 2. Принцип «личной дипломатии» Трампа Трамп обожает личную дипломатию, и часто она приносит ему успех. Но в данном случае этого не произошло. Вопрос «зачем тогда всё это было?» остаётся открытым. Видимо, Трамп пытался набрать политические очки перед визитом Путина в Китай. 3. «Китай сегодня управляется в стратегической рамке, а США в ситуативной» Ключевое отличие, зафиксированное в языке истории: Китай управляется в стратегической рамке (долгосрочное планирование, видение перспективы), а США — в ситуативной (реагирование на текущие обстоятельства). Оценка для аттракторов: это небольшой успех Си Цзиньпина (на единичку) и довольно существенные неприятности для Трампа (минимум на двоечку). 4. Планируемый визит Путина в Китай Окончательно оценить результаты визита Трампа можно будет только после визита Путина в Китай. Переговоры Путина с Си окажут воздействие «обратной причинностью» на то, как мы сегодня оцениваем переговоры США с Китаем. Содержание опубликованного коммюнике (о денуклеаризации, о мире на Украине и во всём мире) напоминает фразы из стратегических игр: «улучшить, достигнуть, развивать». Такие формулировки не воспринимаются, в реестр не записываются и никем никогда не выполняются. Это просто слова, и даже слов сказано не очень много. Самое странное — переговоры оказались настолько бессодержательными. Итоговый вывод: Визит Трампа в Китай не принёс реальных результатов. Китай продемонстрировал, что считает визит второстепенным событием. Главное различие: Китай мыслит стратегически, США — ситуативно. Окончательная оценка станет возможна после визита Путина в Китай.