ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺

Раз уж я жалуюсь сегодня на книги, добавлю: а еще бывают сейчас отцензурированные книги. В которые могут быть десятки (!) вот таких вот страниц. Вот, допустим, издатель выполняет закон (правда часто это перестраховка), на который не может влиять. Но когда такое покупаешь без предупреждения – это тоже своего рода мошенничество. На обложке же не говорится, что внутри нее урезанная версия перевода, по сути. Злит. Но, кстати, в итоге повышает интерес к "отцензурированной" части. Так и задумано? 😊 P. S. В любом случае, такое мне ужасно не нравится, особенно когда речь о научной литературе.

Немного "бытового" для читателей серьезных книг. Обратил внимание на важный момент – в последнее время издатели взяли моду не включать в книгу библиографию и/или справочный аппарат. Открываешь в конце и видишь: «Список литературы можно скачать на сайте издательства». Но книга призвана жить вечно очень-очень долго, а издательства не просто не вечны, а часто и вовсе сиюминутны. Поэтому я стараюсь такие вещи вовремя замечать, распечатывать недостающее из файла и вкладывать в книгу (что тоже не очень хорошо, поскольку объемная вкладка легко портит переплет). Но, увы, замечаю не всегда. А вы замечали эту тенденцию к экономии бумаги? И как поступаете в таких случаях?

Уважаемый депутат! Направляемый файл содержит рабочий документ, в котором изложены факты, свидетельствующие о наличии конфликта интересов при подготовке экспертного заключения по законопроекту о приоритете родной семьи (№ 1107441-8), а также о факторах, тормозящих его принятие. Прошу не ограничиваться формальной отпиской, а в обязательном порядке принять данный документ в работу, внимательно изучить изложенные обстоятельства и дать им соответствующую депутатскую и политическую оценку. Этот вопрос является приоритетным и требует содержательного рассмотрения по существу. Обращаю внимание, что данная тема является одной из ключевых для избирателей и будет напрямую влиять на отношение граждан к вашей фракции и партии на предстоящих выборах.

Уважаемый депутат! Направляемый файл содержит рабочий документ с предложениями по усовершенствованию законодательства в сфере семьи, защиты детства и демографической политики. Прошу в обязательном порядке принять данный документ в работу, рассмотреть изложенные предложения и использовать их при подготовке соответствующих законодательных инициатив. Обращаю внимание, что данная тема является одной из ключевых для избирателей и будет напрямую влиять на отношение граждан к вашей фракции и партии на предстоящих выборах.

📌 Важно. Предлагаю всем, кого не оставила равнодушным история Ники Останиной - и всем, кому не равнодушна судьба семей с детьми - а, прежде всего, судьба детей, лишившихся родителей, которых массово раздают чужим людям вместо родных - присоединиться и написать хотя бы по несколько писем. 🔽🔽🔽

🔼 Насчет «контрафактных учебников». «Просвещение», как видим, волнуется за свои мегаприбыли (ибо цены на учебники, как мы знаем, запредельны). Лично мне вообще, по множеству причин, не нравится концепция «единая программа и единые учебники для всей страны». В целом считаю, что (в современных условиях) она гарантирует последующий окончательный провал образования школьного уровня. Но! Если уж государство устанавливает единые учебники и навязывает их всем, то написание и публикация таких учебников не могут быть чьим-то фактически монопольным (!) коммерческим проектом, ориентированным на извлечение прибыли. Тут уж «либо – либо». В принципе, такие единые учебники (бесплатно или с уплатой совсем минимального «лицензионного сбора» государству) должен быть вправе публиковать (сохраняя неизменное содержание) любой пожелавший того издатель – и, соответственно, устанавливать свои цены, конкурируя с другими издателями. Без монополистов и картельных сговоров. Тогда цены на эти учебники найдут свой реальный «оптимальный минимум», и на этой госмонополии в сфере образования (которую, повторяю, я отнюдь не одобряю) не будут наживаться никакие приблатненные организации. И, в любом случае, затраты на учебники не должны ложиться на родителей – ибо кто решил, что пользоваться все должны вот именно этим, тот пусть это и оплачивает. P. S. Ну а для частных школах и семей на семейном образовании просто обязательно сохранить возможность использовать не "одобренные" учебники, а любые материалы по их выбору. Если уж в государственных школах обеспечивается единообразие в промышленных масштабах. А иначе упомянутый мною провал станет и вовсе неизбежным.

Чтобы не только запреты, но и разрешения тоже были!🤧😎

🔽 Скажем Госдуме "спасибо" за то, что пока не штрафуют за самовольное мытье посуды и подметание пола. Или уже? 😊

На днях прошла новость про победу России в арбитраже в Гааге. У меня попросили комментарий – что это значит и важно ли. Суть новости – Украина десять лет назад обратилась в Постоянную палату третейского суда в Гааге с претензиями к России, обвинив нашу страну в нарушении Конвенции ООН по морскому праву. В числе прочего от нас, например, требовали демонтировать Крымский мост. 😂 Впрочем, это классический «украинский стиль», он уже никого давно не удивляет, да. Решение было принято судом 22 апреля, а вчера, 15 апреля, официально опубликовано. Сразу скажу, что я все решение не читал. И вы не прочтете 😊, потому что это 413 страниц английского текста. Но выборочно я его посмотрел, специально, чтобы прокомментировать. По существу: большинство претензий Украины отклонено, включая все наглые требования. Основание: часть претензий не подпадают под конвенцию, о которой идет речь, по остальным суд не нашел нарушения Россией положений конвенции. При этом по нескольким мелким техническим пунктам суд признал нарушения со стороны России. Это немного огорчительно, но совершенно несущественно. В целом мы видим очевидную победу России в этом деле (с минимальными оговорками). Что это значит? В целом (за пределами самого дела) не очень много. Из глобального – это еще одно указание на снижение уровня поддержки Украины (он же уровень вражды в отношении России) в западных странах (а точнее – на усиление внутриполитических разногласий по этой теме). И дело не в любви к России, а в том, что со временем сказывается усталость «материала». Усталость от истерической риторики и психотических действий, от наглости «клиента». Это возвращает влияния здоровому разумному прагматизму. Ну а помимо этого – у многих упрощенная картина, в которой все международные структуры – это какое-то единое целое, причем враждебное. Это неверная упрощенная картина – в международном поле все далеко от монолитности. Скажем, часть международных судов откровенно политизированы и марионеточны в руках враждебных нам государств и элитных групп – например, Европейский Суд по правам человека в Страсбурге (который мы счастливо покинули, но он до сих пор все пытается нас судить) и МУС, который выдавал «ордер на арест» Путина. Но есть и другие, гораздо более умеренные, нейтральные и по делу. Традиционно к ним относятся старые торговые и морские инстанции – и это как раз нынешний случай. Постоянная палата третейского суда в Гааге существует с 1899 и рассматривает разные спорные вопросы между государствами. Наиболее интересны – и поучительны – в этой связи различия между «ангажированными» и «нормальными» судами. Смотрите – такие суды как ЕСПЧ и МУС являются постоянными бюрократическими учреждениями, существующими самостоятельно. Соответственно, их кто-то содержит, кто-то на них влияет. Кто-то заведует их финансами и кадровой политикой, включая влияние на то, кто занимает в них решающие должности. В целом, несмотря на записную «нейтральность и независимость» у них появляются неформальные «хозяева». И сама их структура к этому располагает и это, в общем-то, предполагает. Чуть в сторону от судов – но тоже в сфере международных организаций – есть еще один яркий пример: это ООН. Формально это такое «общественное место для переговоров государств». Но у ООН свое руководство, свои структуры с зарплатами, куча постоянных агенств и ведомств со своей «независимой» бюрократией. И эта бюрократия проводит часто вполне определенную политику. Кем она обычно определяется? Ну все же, наверное, слышали, что тут в ООН большой финансовый кризис. У США большие задолженности – короче, США толком не платит по ООНовским счетам уже какое-то время. В связи с этим несчастные бюрократы ООН вынуждены были устроить большое сокращение штатов и ныли, что скоро работа вообще встанет. Потому что существуют они преимущественно на взносы США (и еще, в немалой мере, Китая). Как думаете, чьи интересы на самом деле они обеспечивают? А когда перестают обеспечивать, то рискуют перестать получать зарплату и попасть под сокращение штатов? Ну, вы поняли. Постоянная палата третейского суда в Гааге – это другая история. По сути, у нее нет постоянного состава судей и экспертов. Это чисто техническая структура – секретариат, обеспечивающий соблюдение принятых процедур, ведение документации, дающий помещения и т.п. А состав суда там формируется под каждый конкретный спор, причем часть этого состава назначается с участием каждой из сторон спора. То есть постоянного состава судей, которым кто-то может «завладеть», попросту нет. Поэтому и характер таких судов другой. У меня по этому поводу далекоидущие ассоциации. В сущности, я не вижу большой разницы между тем, как ЕСПЧ судит нелюбимую им Россию в спорах с «правильными» западными странами, и тем, как многие отечественные суды рассматривают значимые споры между гражданами и чиновниками/ведомствами. И там, и там формально суды «независимы». И там, и там решение в пользу «нелюбимой» стороны принимаются редко и выглядят исключением из правила. И причина та же самая – при всей формальной «независимости» имеется «хозяин». И он общий у суда и регулярно выигрывающей стороны. А вот в древней/средневековой Ирландии суды были устроены по другому (т.н. «брегонское право» или «брегонский закон») – и они были как раз третейскими. В качестве судей выступали брегоны – «вещатели права» – знатоки ирландских правовых норм и обычаев, получавшие этот статус после долгого обучения и испытаний – что-то вроде аналога присвоения ученой степени по результатам публичной защиты. Стороны выбирали из числа брегонов конкретного судью, решениям и непредвзятости которого доверяли (но на ком-то надо было согласиться, иначе можно было проиграть дело автоматически). Он и рассматривал их спор. Не исполняющий законного решения суда становился изгоем, лишавшимся защиты закона. Судью, который судил предвзято и позорил высокое звание, «корпорация» брегонов лишала статуса и изгоняла. Такая система интересна тем, что суд в ней независим от «государства» в нашем современном смысле слова, то есть от политической власти – а зависим он от сложившейся культуры и традиций народа, в том числе правовых обычаев, и в некоторой – но не чрезмерной – степени от «общественного мнения». То есть при брегонском праве у чиновников не получилось бы негласно «рулить» судами. И сами суды не имели бы причин рутинно «подсуживать» чиновникам. Так вот, старые международные арбитражи как раз и сохраняют отдельные элементы вот этой правовой традиции, восходящей к домодерным еще временам – только в межгосударственном исполнении. На результаты это, как видите, вполне себе влияет. P. S. Не соглашусь с коллегой Дмитрием Медведевым, который назвал решение арбитража признанием суверенитета России над Крымом. Вопрос о том, кому принадлежит юридический суверенитет над территорией судом не рассматривался. В рамках морского права достаточно было исходить из того, какие государства фактически осуществляют контроль над той или иной территорией. То есть по поводу суверенитета суд просто не высказывался.

Понедельник открываем сбором. Не пройдите мимо, умоляю! Это переписка с нашим Димой-Командором, бывшим админом Иммунного ответа (бывают ли бывшие?), который ушёл добровольцем на фронт. С его понимающей припиской. Это правда: устали все. И ещё привыкли. И ещё отвлеклись на насущное. И ещё начало лето при падении доходов. Я всё-всё понимаю! И воины понимают. Но мы с вами те самые «одни и те же лица много лет», на которых у парней надежда. Сумма получается существенная, но парни обращаются к нам с большим обережением — когда уже вкрай. ▪️Подразделению Димы по списку 370.000 + «мечта» еще на 200.000 = 570.000 ▪️Севастопольским разведчикам нужно 20 усиленных батарей к военным радиостанциям (это в идеале) Одна стоит 10 000. Итого 200 000. Итого: 770.000. 🔼🔼🔼 💳 Ссылка на сбор, у кого есть Сбербанк: https://messenger.online.sberbank.ru/sl/XiycTHm6iKKsdUtzK 💳 Номер карты, если возникли трудности с ссылкой или у вас другой банк. 5228600533692200 Назначение платежа: воинам РФ. С Богом! 🙏