Подслушано у ДПС🚔

Водителя признали пьяным, хотя его не отстраняли от управления и не предлагали пройти освидетельствование на месте. Почему суды посчитали это законным? Большинство водителей знает стандартный порядок оформления материалов по статье 12.8 КоАП РФ. Сначала водителя отстраняют от управления в присутствии понятых либо под видеозапись, затем предлагают пройти освидетельствование на месте. Если водитель отказывается или не согласен с результатом — его направляют на медицинское освидетельствование. Только после оформления соответствующих документов можно сделать вывод о состоянии опьянения. Однако из этого правила есть исключения. Оно применяется в случаях, когда водитель находится в беспомощном или бессознательном состоянии. Чаще всего такие ситуации возникают после ДТП, когда человека госпитализируют и сотрудники полиции физически не могут провести предусмотренные процедуры. В таких случаях освидетельствование проводится путем исследования биологических материалов-крови. Если анализ подтверждает наличие алкоголя или запрещенных веществ, полученные результаты могут использоваться в качестве доказательства состояния опьянения. Именно такую ситуацию рассмотрел Верховный суд РФ. После ДТП водитель был доставлен в медицинское учреждение, где у него взяли кровь на анализ. Исследование выявило запрещенное вещество, после чего мужчину привлекли к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы о том, что его не отстраняли от управления и не предлагали пройти освидетельствование на месте, суды отклонили. Верховный суд подтвердил: если водитель в силу своего состояния не может пройти обычную процедуру освидетельствования, результаты исследования крови являются допустимым доказательством по делу. Вывод простой: отсутствие привычной процедуры освидетельствования не всегда означает, что дело развалится в суде. Закон предусматривает особый порядок для случаев, когда водитель после ДТП находится в состоянии, исключающем проведение стандартных процессуальных действий. @overheardddps

🚧 Депутаты предложили отменить штрафы за ремонт местных дорог и дворов В Государственную Думу внесен законопроект, который может изменить применение статьи 12.33 КоАП РФ. Сейчас эта статья предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений либо создание помех для движения. Авторы инициативы предлагают установить, что административная ответственность не будет применяться в случаях ремонта дорог местного значения и дорог на придомовых территориях. Поводом для законопроекта стали случаи, когда жители самостоятельно за свой счет устраняли ямы и повреждения дорожного покрытия, а затем привлекались к административной ответственности. В пояснительной записке приводятся примеры из Астраханской, Пермской и Вологодской областей, где граждане и подрядчики были оштрафованы за попытки восстановить проезд. По мнению депутатов, изменения позволят устранить правовую неопределенность и защитить граждан, которые вынуждены самостоятельно решать проблемы с аварийным состоянием местных дорог и дворовых проездов. ❗ Важно: пока это только законопроект. Для вступления изменений в силу документ должен пройти все стадии рассмотрения и быть официально опубликован после подписания. Как считаете, должны ли граждане иметь право самостоятельно ремонтировать местные дороги и дворовые проезды без риска получить штраф? @overheardddps

🚔 Прерывал выдох в алкотестер, надеясь избежать ответственности. Не получилось. В Иркутской области сотрудники ДПС остановили автомобиль ВАЗ. У водителя имелись признаки опьянения, поэтому ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако вместо нормального прохождения процедуры мужчина решил схитрить. Во время продувания прибора он неоднократно прерывал выдох, из-за чего алкотестер не мог зафиксировать результат. Сотрудники неоднократно предупреждали водителя, что такие действия будут расценены как отказ от прохождения освидетельствования, однако он продолжил свои попытки. После этого мужчину направили на медицинское освидетельствование. Но и там ситуация повторилась: водитель вновь прерывал выдох и фактически препятствовал проведению процедуры. В результате врач зафиксировал отказ от медицинского освидетельствования. Суды всех инстанций пришли к единому выводу: умышленное создание препятствий для проведения освидетельствования равнозначно отказу от его прохождения. Попытка обмануть прибор от ответственности не спасает. 📌 На практике подобные ситуации встречаются регулярно. И именно от грамотных действий сотрудника зависит, устоит ли материал в суде. В закрытом канале мы подготовили подробный рапорт с пошаговым алгоритмом действий в подобных случаях, а также собрали большую базу процессуальных документов, образцов и практических материалов для сотрудников ДПС. Если ещё не состоите в Профсоюзе ДПС — самое время присоединиться.   @overheardddps

Верховный Суд РФ получил право на использование автомобилей, оборудованных «спецсигналами» Соответствующий указ подписал Президент РФ. Напомним, что в РФ ограничено количество автомобилей без специальных цветографических схем, на которых законно можно использовать устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов. Количество автомобилей для каждого органа и ведомства регулируется Указом Президента РФ от 19.05.2012 № 635. Теперь, в данный указ добавлен Верховный Суд РФ, который получил право на использование 5 автомобилей, оборудованных «спецсигналами». @overheardddps

Президент подписал закон, вносящий изменения в порядок отстранения от управления и задержания транспортного средства. Он вступит в силу 05.06.2026 Теперь, при отстранении от управления инспектор может либо составить отдельный протокол, или сделать отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо в протоколе о задержании транспортного средства, либо в протоколе об административном правонарушении, либо в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, либо в постановлении по делу об административном правонарушении. При задержании транспортного средства, инспектор может составить отведенный протокол, или сделать отметку в протоколе об административном правонарушении, либо в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, либо в постановлении по делу об административном правонарушении. Также, в законе указаны сведения, которые нужно отразить, если не составляется отдельный протокол по данным мерам обеспечения. Эти сведения не содержат информации о понятых. Кроме того, документы, в которых можно сделать отметку о применении отстранения от управления или задержания транспортного средства, не содержат граф для подписи понятых. Отсюда можно сделать вывод, что не составлять отдельные протоколы отстранения и задержания, можно только при использовании видеозаписи. Но по данному поводу нужны дополнительные разъяснения, а также появление новых бланков процессуальных документов. В целом же, старый порядок не отменен, лишь добавлены новые возможности по оформлению бланков. @overheardddps

Три жизни — три года. Справедливо? 11 июня 2025 года на трассе Р-22 «Каспий» произошла авария, в которой погибли трое пассажиров. 22, 32 и 39 лет. Три семьи, три сломанные судьбы. За рулём «Лады Приоры» — 28-летний водитель. По версии следствия — превышение скорости и столкновение с грузовиком MAN. Суд вынес приговор: 3 года колонии-поселения. • 2,5 года без права управления. Но давайте честно. Три погибших. И три года. При УДО сможет выйти через 1.5. Это соразмерно? Это сигнал для других водителей? Это справедливость — или формальность по статье? Такие решения всегда бьют по доверию. И водители, и сотрудники ДПС это понимают. Потому что на дороге цена ошибки — жизнь. А цена ответственности… выходит, может быть совсем другой. Важно: приговор ещё не вступил в силу. Но вопрос уже возник — и он никуда не денется.   На случай проблем с доступом в Телеграм, мы создали канал в Max. https://max.ru/overheardddps @overheardddps