daria b.

— в чем принципиальное отличие? у интеллигента есть разные варианты развития событий, у быдла — только один, прямолинейный. интеллект есть разумность — способность видеть множество вариантов и выбирать среди них наилучший. #диалоги

ландан ис зе кэпитал оф грейт британ. примерно на этом месте мои отношения с английским в школе и закончились. ладно, позже еще появился стратегический набор фраз для красивой жизни вроде «i need two bottles of champagne to my room». но, как показала практика, шампанское требуется значительно реже, чем умение объяснить, что у тебя в номере не работает кондей, спросить дорогу до аптеки, не попасться на разводы предприимчивых местных в некоторых странах или понять, чего от тебя вообще хочет человек по ту сторону стойки в аэропорту стамбула. а если большую часть времени живёшь не дома, а где-нибудь в азии, то сложности х2. бонусом еще приходится разговаривать в компании иностранцев… а мне же еще и хочется разговаривать в компании, а не сидеть и тупить в коктейль глупо подхихикивая. бот-тренажер под названием choice я пошла тестировать лично, потому что вы знаете моё правило: если сама не попробовала и не восхитилась— писать не буду. попробовала. восхитилась. пишу. бот спрашивал меня про путешествия, а я рассказывала, что живу между странами и регулярно теряюсь в аэропортах на пересадке. обычный разговор, как с живым человеком! через три минуты я уже спорила с ним о лучших местах для серфинга и аргументировала, почему индонезийский рис лучше ланкийского. с ошибками, но дело-то шло! происходит это так: сначала бот выясняет, зачем вам вообще английский, текущий и желаемый уровень, сколько времени готовы уделять занятиям и какой формат общения вам ближе. при выборе препода — это отдельное удовольствие — есть три различных подхода. я, естественно, выбрала девушку-раздолбайку, потому что сама не живу в графиках и пинки волшебные мне тоже не нужны. но если вам для счастья хочется сурового наставника, который создаёт атмосферу «соберись, тряпка, мы победим этот чертов английский», такой тоже имеется. алексеем кличут. дальше — воля вольная. хочешь — обсуждай путешествия. хочешь — собеседование. хочешь — свидание. закрываешься в номере, нажимаешь кнопку и начинаешь говорить не заморачиваясь, как умеешь, ибо после беседы тебе покажут ошибки в словах и конструкциях. объяснят, что именно было не так и как сказать лучше. впервые за долгое время мне попалась карманная штука, которая помогает начать говорить, а начало и есть самый сложный этап. ну и про когнитивные приседания со штангой не забываем, ибо ничто так не шевелит мозги как запоминание иностранных слов. некоторые (я) даже худеют от энергозатратности процесса. у бота есть бесплатный пробный период, поэтому проверить «годится/не годится» можно без финансового героизма и кредитов на саморазвитие. но что-то мне подсказывает, что после первой беседы многие, как и я, там задержатся дольше, чем планировали. are you ready, kids? (c) @choice_new_bot

рубрика "моя последняя нервная клетка в 2026-м"

мой друг рома бедретдинов с утра выдал пост про самозванца. я его даже в сторис здесь репостнула. носила с собой весь день, и к вечеру созрело рассуждение. причём, это даже не материал. это моя публичная попытка разобраться. я уже много раз и от разных людей слышала «прекрасную» мысль: пока вы/мы, интеллектуалы, рефлексируете и сомневаетесь, на сцене выступают люди, которым вообще-то стоило бы не пиздеть помолчать. до сих пор не знаю, насколько это правда, но феномен существует. самые аккуратные формулировки обычно звучат от людей, которые действительно что-то знают. а самые категоричные — от тех, которые ещё не поняли масштаб собственного незнания. когда человек только начинает разбираться в теме, мир выглядит очень понятным. любые отношения объясняются тремя психологическими терминами. любой бизнес — двумя книгами. любые политические решения — одним постом в телеграме. жизнь — одной универсальной инструкцией до кучи. потом проходит время. мы читаем ещё. разбираемся ещё глубже. ошибаемся и пляшем на одних и тех же граблях один и тот же танец, и с охуедивлением обнаруживаем, что внутри любой простой темы живёт ещё пятьдесят сложных. за каждым ответом обнаруживаются новые вопросы. и чем дальше идёшь, тем меньше хочется вещать с броневика. начинаешь видеть количество неизвестных и переменных и берешь себе за основу тезу, что не обосраться — это уже стратегия. может, именно поэтому умные люди часто производят впечатление менее уверенных? они знают не меньше, но они видят шире, больше. в том числе собственные ошибки и искажения. довольно обидный побочный эффект развитого мышления — чем лучше работает голова, тем чаще она задаёт тебе неудобные вопросы. а точно ли ты прав? а не упускаешь ли что-нибудь? а есть ли ещё одна точка зрения? а какая? а может быть, ты вообще сейчас несёшь чушь? под тяжестью этих вопросов потонула бы лодка на баптистском воскресном пикнике. очень раздражающая функция! но полезная. потому что уверенность и компетентность — вообще не родственники. уверенность показывает только степень убеждённости человека в собственной правоте, не более. развитое мышление выглядит совсем не так, как его показывают в интернете. на деле, это человек, который умеет выдерживать неопределённость чуть дольше остальных и не хватается за первое же объяснение. а еще не принимает желаемое за действительное и не путает громкость с глубиной. по-настоящему опасны не сомнения, опасно противоположное: когда люди перестают задавать вопросы и начинают считать свои выводы окончательной версией реальности. вот на этом мышление обычно и заканчивается.

об этом вам не расскажут бесплатно духовные наставники. правительству и элитам невыгодно, чтобы люди это знали. сохраняйте, пока не удалили! максимальный репост!

— да ну нахер ваш этот серфинг. не получается у меня ничего. я еле сдерживаю слёзы. ещё два месяца назад, в ахангаме, летала же по волнам ракетой. казалось, что наконец-то поймала момент, за которым начинается перманентный прогресс, стабильное движение вперед. а приехала в новое место, и за неделю — три хороших проезда. три! всё остальное — криво, косо, поздно встала, рано встала, не туда посмотрела, полетела носом вперёд или вообще не догребла. страшно обидно. так, будто тебя лично обманули. будто успех кто-то выдал по ошибке, а потом без предупреждения отобрал обратно. вы точно знаете это чувство. человек - ворон смотрит внимательно, прямо мне в глаза. — разочарование от того, что сегодня не получилось, или радость от трёх охуенных проездов, которые были чисто твои? что выберешь? я молчу, отворачиваюсь в океан. я чувствую, что он прав, но что-то внутри не дает даже просто кивнуть. — это же выбор, даша. мне всегда казалось, что вся эта философия выбора взгляда на ситуацию — какие-то красивые слова для подарочных кружек, открыток и статусов в соцсети, но человек-ворон, действительно, был прав. эти три проезда мне никто не дарил, никто не разгребал за меня волну и не ехал карвингом за меня. они были. просто «достигаторские мозги» устроены так, что три удачи они считают статистической погрешностью, а двадцать неудач — исчерпывающим доказательством несостоятельности. годная система, если цель — никогда не испытывать ни малейшего намека на удовлетворение. да, дорога к победам усеяна постыдными провалами и кучами дерьма, и я вообще начинаю подозревать, что большая часть взрослой жизни состоит даже не из достижения результатов, а из попыток научиться их замечать. а то этот самый результат приходит, стоит у дверей, руками нам машет, но мы настолько заняты подсчётом промахов, что даже не выходим его встретить.

это не просто текст. это манифест. это не про тексты. это про мышление. если вы думаете, что этот пост про нейросети, то самое неприятное тут в том, что он не про нейросети. он про нас. давайте разбираться. кровь из глаз ещё не пошла? поздравляю, вы мощнее меня, а значит, мне можно начать проявлять агрессивный снобизм и ныть о трагической потере конструкции противопоставления. она работала ещё задолго до появления нейросетей. работала в литературе, в публицистике и драматургии. она помогала столкнуть две идеи, создать напряжение между ними. то есть инструмент прекрасный. был, пока прекрасный инструмент не довели до состояния штампа. помянем. раньше конструкция обслуживала мысль, теперь мысль обслуживает конструкцию, а содержание, и так далекое от совершенства, совсем съёживается. каждый второй текст — это не про деньги, а про ценности; не про отношения, а про выбор; не про работу, а про предназначение. это не про кофе. это про внутреннюю свободу. последнее я только сейчас придумала, но не удивлюсь, если где-то уже так написано очередным современным «мыслителем». оно и понятно, эта конструкция есть первый круг, а нейронка по собственному желанию глубоко копать не будет. сначала хватается шаблон, а потом начинаются лихорадочные поиски, чем бы его заполнить, и получается литературный пакетик из-под чипсов. слов много, содержимого значительно меньше. до поры-до времени это работает, но язык быстро выдаёт уровень мышления. можно ускорить и монтаж, и поиск информации. но нельзя ускорить накопление материала. без этого вместо авторского голоса получится таз кринжа и дырка от жопы. подлинная, самобытная речь — очень дорогая штука. нужно очень много читать не только соседей по телеге. её нужно подкармливать литературой и публицистикой, биографиями и сценариями. а еще стихами, дневниками, письмами, наблюдениями за людьми и ещё чёрт знает чем. чтобы, отправив отлежаться на антресоли опостылевшую всем конструкцию, заменить её другой, читаемой. собственно, к чему это я? теперь, желая звучать как настоящий, стоящий человек, приходится прикладывать всё больше усилий. вот такой неожиданный сюжетный поворот, граждане. идем пить креман.

— то ли я стал выглядеть лучше и остроумнее, то ли дело в приобретенном вчера бэнтли. что ответить человеку? *опубликовано с разрешения и даже с просьбой #диалоги

5 a.m. arugambay i’m loving it

давно тут не было злых текстов. всё философия, океан, птички, принятие жизни и прочие признаки того, что терапия всё-таки работает. но сегодня будет, котик уже расчехлил свой говномётик. присаживайтесь поудобнее, мы начинаем. с утра прочитала у наташи бехтеревой про очередной высер инфоцыган. и босх бы с ними, к соцсетевым глоссолалиям мы уже адаптировались примерно так же, как голуби к городскому шуму. проблема в другом — эта чушь подписана именем натальи петровны бехтеревой. той самой, величайшего нейрофизиолога. суть дела: женщина, называющая себя духовным психологом, предлагает привлекать деньги с помощью нейропрограммирования. если коротко, технология выглядит так — нужно почувствовать тяжесть воображаемого кошелька, понюхать воображаемые деньги. потом выписать виртуальный чек на нужную сумму, после чего войти в состояние устойчивого спокойствия и выдержать некий вакуум, сквозь который через 72 часа придут деньги. главное — не ждать и не проверять. я сейчас даже не буду спрашивать, почему деньги такие нервные и пугливые существа, что могут испугаться проверки и не прийти. меня интересует другое: каким образом фамилия бехтеревой оказалась припаркована возле этого цирка? это уже не «верю-не верю» в эзотерику и духовные практики. это паразитирование на чужом авторитете. и тут мы упираемся в проблему, которая меня беспокоит гораздо больше самих инфоцыган — отсутствие и/или неразвитость естественного интеллекта. вся эта индустрия держится вовсе не на злых гениях, она держится на потребителях, которые перестали задавать вопросы «откуда это известно?», «где доказательства?», «какое отношение это имеет к нейрофизиологии?». просто: ой, как интересно. нет, ни хуя не интересно. интересно читать бехтереву. интересно читать выготского. интересно читать канемана. а нюхать воображаемый кошелёк в ожидании воображаемых денег — это не нейронаука. это дисфункция межушного ганглия. закладывается на генетическом уровне и, к сожалению, не лечится даже пиздюлями. но знаете, что бесит больше всего? не сама псевдонаучная ебола, а то, что под неё используют имя человека, который всю жизнь занимался настоящей наукой. вот это уже не напрасно вызывает желание выругаться.