Книга Носовича

Парадоксальная ситуация накануне саммита НАТО сложилась у Киева и его группы поддержки на Западе. Они сами себя перехитрили. Им бы сейчас врубить мощность на все децибелы, возвысить голос и воззвать. Украине отчаянно помощь, Украина зашивается, не вывозит. Российская армия наступает, захватывает стратегически важные промышленные и транспортные узлы, Киев бомбят так, как никогда за все четыре года войны, и ПВО не справляется. Нужно срочно на порядок увеличить финансирование и поставки оружия, потому что поражение Украины станет поражением Свободного мира. Но все они захлебываются криком и наступают на горло собственной песне, потому что актуальная методичка предписывает прямо противоположное. По методичке надо говорить о том, что Украина переломила ситуацию на фронте и уверенно побеждает в войне. Блок на негатив. Про дефицит бензина в России писать ок, про удары по Киеву - стрем. Про очередное письмо Зеленского Путину пишем только в части отказа от ударов в глубь России. В части предложения ограничить географию конфликта новыми регионами не пишем, про ответ Путина - тем более. Про Константиновку молчать или отрицать её значение. Даже по жертвам среди гражданских на Украине возопить возбраняется. И ладно бы эта самоцензура имела практическую ценность. А так, во-первых, информационную среду сегодня полностью контролировать невозможно, и реальность в неё всё равно пробивается. А, во-вторых, если Украина и так уже практически победила, зачем ей усиленная поддержка?

Для антиглобалистского издания UnitedWorld взял интервью у эксперта по Беларуси Александра Носовича (@nosovichchannel): — Какую цель преследует Зеленский, развязав психотронную войну вокруг мифических «радиомаяков для дронов в лесах Полесья»? — Подоплёка неожиданной встречи Лукашенко и Путина на Валдае — и какие вопросы могли обсуждаться? — Зачем нужно Союзное Государство и что ждёт его в будущем? (Текст на англ., но всем советую выучить этот язык хотя бы на уровне «списка из 120 слов Мориса Сводеша» для максимально эффективного допроса пленного бойца НАТО.) https://uwidata.com/45572-alexander-nosovich-an-expert-on-belarus-minsk-cannot-remain-neutral/

Разница в риторике по поводу Украины между президентом и премьером Польши (консерваторами и либералами, ПиС и Гражданской платформой) практически стёрлась. Премьер Туск практически слово в слово стал воспроизводить риторику президента Навроцкого. На саммите НАТО польской делегации не нужно лишний раз открывать рот по поводу поддержки Украины, потому что поляки и так на неё слишком много денег потратили. Поддержка Украины важна, но Польше надо вкладываться в защиту своих восточных границ, которые и границы Европы. В ухудшении отношений двух стран виноват лично Зеленский. Доброй воли по отношению к соседям у Польши больше не будет - на сей раз поляки подождут, пока добрую волю проявит Киев. Это всё Туск сказал. Вишенка на торте: по поводу возможного польского вето на вступление Украины в ЕС. Европейской интеграции не бывает без исторического примерения, исторического примерения не бывает без победы исторической правды. Иначе, говоря лозунгом польских правых: "с Бандерой в Европу не войдёте". Межэлитный консенсус, как и было сказано

Заметка «на полях» дискуссии о ядерном оружии Начну с вопроса: а что мы «по итогу» хотим? Мы хотим устроить ядерную войну, или мы хотим восстановления ядерного сдерживания? Вообще-то это разные задачи с разным инструментарием. Прямо скажу: без ядерного сдерживания восстановить статус России как глобальной силы не получится. Но это долго и сложно, о чем ниже. Устроить ядерную войну вообще-то много проще, особенно сейчас. Можно, конечно, убаюкивать себя теоретическими, подчеркиваю, теоретическими рассуждениями о том, что «американцы за Европу» не впишутся. А если впишутся? Трамп (не США, а именно, что Трамп) в принципе готов к эскалации противоборства с Россией, как минимум, «вплотную» к «порогу» применения ядерного оружия. Удержится ли он у «порога»? Вопрос… А если не американцы? А если у одной из стран Европы окажется французское или иное не американское ядерное оружие? Эти вопросы нельзя не задавать себе, рассуждая о ядерном оружии и его боевом применении. Ядерное оружие вообще-то инструмент политики. Поэтому главный вопрос, касающийся его боевого применения, — это не «куда». Это – «зачем». Какого политического и военно-политического результата мы собираемся добиться? И что мы с ним, с результатом, потом будем делать. Восстановление потенциала ядерного сдерживания, - гораздо более сложный пусть, включающий и шаги, не имеющие прямого отношения к ядерному оружию как таковому. Мы вообще должны осознавать, с насколько «низкой» точки в том, что касается осознания того, что такое ядерное сдерживание мы стартуем. Увы, мы стартуем политически с более низкой точки, нежели американцы и европейцы. Там уже почти 10 лет «ползуче» происходит процесс легализации ядерного оружия. У нас же господствуют крайности, по факту только запутывающие ситуацию, демонстрирующие отсутствие, если хотите, «единой государственной линии» по данному вопросу. Тем не менее, категорически против предложений вообще запретить обсуждения ядерной политики. Эмоционально я этим подходом согласен. Но рационально…. Если запретить обсуждать, куда надо сбросить ядерную бомбу, пользы это уже не принесет, а ощущение нашей слабости дополнительно усилит. Что же касается того, что нужно делать, то отмечу три вещи: Первое. «Свободен первый шаг, но мы рабы второго…» Первый шаг понятен – проведение ядерных испытаний. Это вообще самый не дестабилизирующий шаг во всей «лестнице эскалации», в части, связанной с ядерным оружием. Но если мы не представляем себе во всей полноте «второго» и «третьего» шагов, лучше этот первый шаг не делать. Сами по себе ядерные испытания решительного политического результата уже не дадут. Поздно. Второе. Классическое ядерное сдерживание было создано не применением ядерного оружия и не ядерными испытаниями. Это был результат комплекса мер со стороны и США тоже, но, главным образом, Советского Союза, который на политическом уровне создавал понимание у США как «ядра» «Мира Запада» понимание гибельности прямого военного столкновения с СССР. В 1946 г. сдерживания близко не было, в 1950/53 гг. оно было едва заметным. В 1956 г. - сильнее. В 1962 г. в него начали верить плотно (после Карибского кризиса) в 1968 г. это было абсолютно четкое понимание. Долгий путь, согласитесь…. Третье. Вопрос ядерного сдерживания – это, если хотите, вопрос доверия к противнику. Вы должны верить, что противник готов вас уничтожить (первым или в ответ – не имеет значения в действительности), применив ядерное оружие с избыточным социальным разрушением. Но наш противник категорически не верит (и говорит об этом открыто), что мы в ходе конфликта не применим конвенциональное оружие с избыточным социальным разрушением. И он вряд ли поверит, что мы применим ядерное оружие с еще большими масштабами социального разрушения? Может начнем с кажущегося «избыточным» разрушения социальной инфраструктуры противника обычными вооружениями? И посмотрим реакцию. Ну, вот, как-то так.

Ушёл в отставку по первому подвернувшемуся предлогу премьер-министр Молдавии Александру Мунтяну. Да даже и предлога никакого не было. Человек ушёл, потому что "не может поступиться принципами". Дословно. Это пытаются перевести как отказ быть сопричастным к недавним коррупционным скандалам в окружении Майи Санду. Ха! Если бы в Кишиневе уходили из-за невозможности терпеть коррупцию, там бы давно в госучреждении ни одного служащего не осталось. Да и скандалы по меркам молдавской коррупции были смехотворные - не сравнить с легендарным украденным миллиардом, пятой частью молдавского ВВП. Это даже на предлог не тянет. Если рассуждать, с чем на самом деле может быть связано бегство премьер-министра (а в Молдове его уход трактуют именно так), то надо иметь в виду, что Майя Санду - лидер сектантского склада. Команду она не ценит, соратники для неё - расходный материал; она ими легко расплачивается в политических комбинациях. Одного из прошлых премьеров, свою куму Наталью Гаврилицу (к слову об особенностях Санду и о коррупции) г-жа президент уволила накануне выборов, чтобы сбить недовольство населения адовой ситуацией в стране, в частности вызванной разрывом экономических связей с Россией и рывком в космос тарифов на ЖКХ из-за перехода на не российский газ. То, что Мунтяну испугался стать ещё одним таким козлом отпущения, для многих молдаван - аксиома. Вопрос, чего конкретно он испугался. Социально-экономическая ситуация в Молдове лучше не стало, но выборы прошли в сентябре и следующие ещё не скоро. Может ли это быть что-то, связанное с войной на Украине и Приднестровьем, за что в случае провала Санду могла бы повесить всех собак на правительство? Да, вполне

Когда в 2014 году началась милитаризация Прибалтики и год за годом шаг за шагом шла по нарастающей я писал, что по всей логике финальным актом этой тенденции станет размещение у западных границ России ядерного оружия. К этому и идёт. Сперва в Финляндии, а теперь и Литва готовится переписать Конституцию, чтобы разместить на своей территории (по всей видимости британское и/или французское) ядерное оружие

Моё интервью Комсомольской правде по Беларуси и ультиматумам Зеленского. Главное: 1. По ретрансляторам. Никаких доказательств их существования на белорусско-украинской границе, Киевом предоставлено не было. Это вопрос веры. Мы в России кому верим: Лукашенко, который говорит, что их нет и не было, или Зеленскому, который говорит, что он победил, нагнул и заставил Лукашенко их убрать? 2. По требованию прекратить поставки в Россию топлива. Это, по сути, было требование начать разрывать торгово-экономические связи с Россией, а в контексте нынешней ситуации на российском топливном рынке - отказаться от союза с Россией вообще. Этот ультиматум Лукашенко отверг, что по открытой статистике как раз доказывается

Завтра в 8:30 буду вещать в утренний прайм-тайм радио Комсомольская правда. Европа, дух Анкориджа, Трамп, Зеленский и вот это вот всё

Массовый отстрел понтовых зверей продолжается. Теперь правящая партия Чехии предложила лишить Зеленского Ордена Белого льва - высшей госнаграды страны. Мотивация всё та же: героизация УПА, бандеровцев. В отличие от Польши, у которой с Волынской резней, безусловно, есть основания, тут даже повода подходящего не стали ждать, чтобы символически отстроиться от киевского режима

Европейские СМИ очень возбудилась на танкер Газпрома, на борту которого были замечены пулемёты. Дескать, это новый этап санкционной войны, потому что до сих пор Россия корабли своего теневого флота пулемётами не оснащала. И теперь русские готовы начать воевать на море, если им не будут давать обходить европейские санкции. Пулемёт на борту как средство от пиратства - дело хорошее. Только о новых этапах говорить не приходится. Потому что теневой флот и санкции к этому случаю никакого отношения не имеют. Услышали звон, да не знают, где он. Фактчекинг надо проводить, клоуны. А то вы в борьбе с русской пропагандой сами давно скатились до пропаганды и в борьбе с фейками клепаете фейки. Пулемёты Газпром установил на регазификационной платформе "Маршал Василевский". Это никакой не "теневой флот", это официальное российское судно, которое поставляет сжиженный газ в Калининградскую область. И пулемёты на нём - очередная демонстрация того, что жизнеобеспечение Калининграда для России - вопрос национальной безопасности, и в случае попытки заблокировать регион по морю или по суше, оторвать его от тела страны, никто не станет вчитываться в пакеты санкций ЕС и доказывать, что произошла чудовищная ошибка и нарушения санкций в данном случае не было. По вам просто откроют огонь на поражение