Налоговый Инсайдер

🚨 Помогаторы и налоговые риски: схема развода на обещаниях избежать ВНП Хочу предупредить вас об одной сомнительной схеме, о которой мне все чаще доводится слышать. Как многие знают, сейчас налоговая в усиленном темпе отрабатывает риски по признакам сделок с «техническими» контрагентами. Это прямое следствие вскрытия крупнейшей сети по продаже «бумажного» НДС — так называемой «площадки», клиентами которой стали более 40 тыс. компаний. 📅 Хронология событий: Первая волна отработки, когда только начали приходить письма со ссылками на статьи УК РФ и настоятельной «рекомендацией» представить уточненные декларации, была в мае. Затем, сейчас, 17–19 июня, пошла вторая волна. И, со слов тех, кто уже был на новых совещаниях, налоговики рассказывают, что новые списки настолько большие, что на одну инспекцию может приходиться от 50 до 70 компаний. Причем все больше на отработку попадают небольшие компании с относительно небольшими суммами «рисков». То есть те: Кто раньше практически не попадал в поле зрения ФНС, относительно спокойно работал и почти никогда не получал даже требований. А такие компании в основном не очень хорошо ориентируются в нюансах налогового контроля. И именно они становятся «объектом» для нового вида развода от так называемых «помогаторов». 🕵️‍♂️ Как работает схема: Консультанты, которые понимают алгоритм работы налоговых органов, знают о пороговых значениях и факторах, которые влияют на выход на проверку могут объективно оценить вероятность выхода с довольно высокой точностью. Например, они понимают: Шансы назначения ВНП низкие, компания не действующая, а сумма риска не отобьет даже з/п инспектора, «база» не собрана, но при этом Инспекция пугает проверкой. Но сказать после анализа ФХД, что волноваться не о чем, выходит как-то дешево 🤷‍♂️ Поэтому, когда они видят, что директор, бухгалтер или собственник переживают, они еще больше подкидывают масла в огонь: Устрашают компанию высокой вероятностью назначения проверки, но вместе с тем, предлагают и выход! У них якобы есть «связи», «знакомства», «выходы». Они намекают на то, что они «свои люди», поэтому сейчас вам нужно подключить налоговое сопровождение, все официально и тогда вашу «боль» они заберут на себя. За свои услуги, они попросят всего лишь 25% от суммы вменяемого риска. То есть если предположим налоговая вменяет 2 млн. руб., помогатор попросит всего лишь какие-то 500 тыс. руб., много, да, но это же не просто так, вам на это намекнут. И что лучше отдать эту сумму и избежать ВНП, где только недоимка составит 4 млн., а плюс пени, штрафы и будут все 6, поэтому 500 это копейки по сравнению с тем, что может быть. При этом, конечно, никаких особых возможностей у таких людей нет. 🎓 Старая схема в новой обертке Помните, как раньше при поступлении в вуз к родителям подходили некие лица и предлагали помощь с зачислением на бюджет? Предлагали, что если даже договорится не получится и ребенок не поступит вам вернут деньги. Смысл был в том, что если ребенок поступал сам — мошенники просто забирали деньги. А если не поступал — деньги возвращали. То есть для них это была абсолютно беспроигрышная история. 💡 В чем заключается подвох сейчас: Здесь ситуация аналогичная. Кто-то сразу понимает, что проверки с высокой долей вероятности не будет, но они видят, что вы переживаете вы боитесь, вы не знаете как на это реагировать и поэтому просто развивают этот страх. В реальности действия такого «помогатора» будут прикрыты договором на консультационные услуги, который прикроет его в случае, если ВНП все же будет назначена и вы захотите поругаться. Для него это очень быстрый и денежный кейс, а для вас — абсолютно неоправданные и завышенные расходы, которых у вас могло и не быть. 📩 https://t.me/dmitrynalog P.S. Кстати, кто думал, что в Москве с небольшими суммами удастся избежать проверки – все не так «просто», сейчас начали передавать московских налогоплательщиков регионам, а у регионов «свои» значения для «выхода», и кроме того риски – приоритетные, поэтому вероятность ВНП повышается..

🚨 Читает ли налоговая ответы на требования или это уже делает ИИ? Недавно поступил вопрос от подписчика: читает ли налоговая инспекция ответы на требования или их уже анализирует искусственный интеллект по определенным «маячковым» словам? Я разделю ответы на этот вопрос на 3 части: 🔹 Используют ли в налоговой ИИ 🔹 Когда инспекторы смотрят ответы на требования 🔹 Есть ли триггеры, на которые обращают особое внимание 💻 Искусственный интеллект в ФНС: текущие реалии Официально налоговая служба не использует ИИ для анализа ответов налогоплательщиков. Инструментов на базе нейросетей, которые бы автоматически проверяли письма по ключевым словам нет. Если сотрудники применяют нейросети, то исключительно на свой страх и риск. Официально этого никто не одобрит, и если отдел безопасности узнает об использовании внешнего ИИ в работе, у инспектора возникнут серьезные проблемы. Но могу сказать так, добавив, что это исключительно мое мнение: Некоторые инспекторы в «серую» действительно пользуются LLM, однако не для того, чтобы читать ваши ответы, а в основном для редактирования собственных писем. Хотя, не удивлюсь, если например сотрудники отвечающие на жалобы используют для ответов ИИ. Что же до официального внедрения, то, как я уже писал в посте про «Автоакты», не за горами время, когда нейросети будут полноценно встроены в рабочие процессы. Скорее всего, это будет реализовано в будущей АИС «Налог-4». 🗄 Смотрят ли инспекторы ответы на требования? Здесь есть 2 фактора, которые влияют на то, что инспектор будет делать с вашими документами. Все зависит от того, насколько ответ важен для инспектора. В одном случае инспектор видит перспективу, понимает, что ему нужно отчитываться «наверх», и верит, что компанию удастся или убедить уточнится» или потом можно будет выйти на ВНП. Во втором случае (обычно на стадии предпроверочного анализа — ППА) инспектор может понимать, что дело бесперспективное, и поэтому делать все «через одно место». От веры инспектора в свое дело напрямую зависит его рвение. Если он уверен в «результате» (что это не пустая отработка для галочки, или по компании уже проводится камеральная или выездная проверка, документы будут внимательно смотреть, анализировать, сопоставлять и делать выводы. Работая в Управлении, мне не раз доводилось ездить по инспекциям и сталкиваться с такой работой некоторых инспекторов, когда запрашивали тонны бумаг, складывали их и даже ничего не смотрели, просто отписываясь в Управление о самом факте истребования без какого-либо анализа. 🤦‍♂️Про шаблонные требования Есть огромная проблема связанная с использованием шаблонных требований. Я боролся с ней еще будучи сотрудником, а теперь вижу, что это беда не одного региона, она носит повсеместный характер. «Универсальные требования» кочуют от одного инспектора к другому: по 30 пунктов документов плюс масса вопросов под любую ситуацию и сделку. При этом большая часть истребуемых документов может вообще никак не анализироваться. Я как то спросил у молодого инспектора: зачем он запросил такой большой объем документов (там были карточку БУ, огромное количество от 01 счета до 99, + ОСВ), на что он мне ответил: «Чтобы было, вдруг пригодится». И вот это «вдруг пригодится» является системной проблемой, которую никакие манифесты ФНС о разумном истребовании пока решить не могут. ⚡️ Про триггеры: на что обращает внимание инспектор Здесь нет никаких тайных методов, все очень просто. При анализе договора оценивается фактическое выполнение каждого пункта. Что касается первичной документации, то проверяется правильность ее заполнения и сам факт наличия у налогоплательщика. И как показывает практика в 90% случаев по рисковым контрагентам договоры оформлены с пороками. Если вам интересно, какие ошибки допускают сами инспекторы при составлении требований и как на них грамотно отвечать — пишите в комментариях, разберу эту тему подробнее. По вопросам и за консультациями писать сюда 👉 https://t.me/dmitrynalog

🚨 Налоговые риски — не приговор или как «отбиться» от ВНП с любыми рисками То, как сейчас массово пугают компании уголовными делами, МВД, прокуратурой и выездными проверками, я считаю недопустимым. Бизнесу и без того сейчас крайне тяжело. И усугублять ситуацию такими методами давления я считаю неправильным. Поэтому в этом посте. основываясь на своем опыте я расскажу: как можно кратно снизить вероятность назначения проверки при наличии любых рисков, как площадочных так и других техническими и методологических, а в конце поста оставлю небольшой инсайд, по тому что будет дальше. ⚡️Перед тем как начнем, хочу донести важную мысль Когда вас пугают проверками ФЛ, ЮЛ, «техническими» рисками, «площадочными», и разными другими «рисками» я хочу предостеречь от эмоциональных порывов. Риски вовсе не являются гарантом проведения налоговой проверки, есть очень много факторов, которые должны «сойтись», а то, что вам предъявляют на комиссии они делают лишь на основании тех признаков, которыми обладают. Я вовсе не призываю «не платить» налоги, я говорю лишь о том, что вы можете защищаться, и можете отстоять свою правоту. Поэтому если вас фактически принуждают к «добровольному» уточнению, и вы понимаете, что уплата вменяемой суммы просто может погубить компанию, то дальше мои советы для вас. 1️⃣ Будьте психологически готовы «защищаться» Налоговый орган будет давить и пугать. Да, именно пугать. Это как «хороший» и «злой» полицейский, только хорошего почти не будет. Я бы сказал, что сейчас налоговая часто действует по методу «плохой» и «очень плохой». На комиссиях и вызовах вас будут убеждать, что другого пути у вас нет. Но на самом деле он есть. Риски, которые вам предъявляют в письмах, на комиссиях или вызовах, — это еще не доказанные нарушения, это лишь признаки, а сам риск еще нужно доказать. И если из доказательств у Инспекции только поверхностные выводы, общие фразы про «площадку» и ссылка на списки, то далеко не факт, что такой материал спокойно пройдет согласование на выездную проверку. Юристы налогового органа смотрят, с чем инспекция выходит на ВНП. И если доказательственная база слабая, то назначение проверки уже не выглядит таким очевидным, как вам пытаются представить это на комиссии. 2️⃣ Покажите, что вы финансово не можете удовлетворить предъявляемые претензии Если компания чувствует себя финансово не уверено, не имеет запаса финансовой прочности, не обладает существенными активами, а изъятие из оборота суммы по рискам может привести к остановке деятельности, это нужно использовать как аргумент. Вопреки многим представлениям, у налогового органа нет задачи просто обанкротить бизнес. Для пополнения бюджета нужно взыскание, а не предприятие-банкрот, с которого потом удастся получить максимум 1–2 млн руб., которые даже не покроют затраты на саму проверку. Поэтому если вы сможете показать, что компания объективно не способна оплатить предъявляемую сумму без существенного ущерба для деятельности, это может серьезно снизить вероятность назначения ВНП. Особенно если сумма риска для налогового органа не является крупной, а для самого бизнеса — критична. Одно дело, когда у компании есть активы, денежный поток и очевидный ресурс для взыскания. И совсем другое — когда уточнение по НДС и прибыли фактически означает кассовый разрыв, остановку закупок, просрочку перед поставщиками, проблемы с зарплатой и риск прекращения деятельности. Из-за ограничения на кол-во символов в одном посте продолжение написал в комментариях 👇

🚨 «Площадки» и региональная самодеятельность: от инспекции до прокуратуры Сейчас, около 70% обращений ко мне это вопросы, связанные с вычетами по «площадочным» компаниям, и тому как эти риски отрабатывают налоговые органы. Последовательно эту историю я разбирал в этих постах: 🔹 1,2 трлн. рублей: конец крупнейшей площадки «бумажного НДС» 🔹 ФНС начала работу по уточнению пользователей «площадки» 🔹 Что происходит с теми, кто проигнорировал дедлайн 20 мая 🔹 Инспекции идут на процессуальный таран по налогу на прибыль В целом, мой прогноз о том, как будет происходить отработка сбылся. Списки компаний действительно были направлены на отработку в регионы, а основной упор сделан на побуждение к самостоятельному уточнению налоговых обязательств. Но есть один важный момент, который я недооценил. Я исходил из того, что логика отработки будет во многом зависеть от суммы риска: 1) Небольшие суммы — мягкий формат. Информационные письма и требования; 2) Средние риски — добавляются комиссии, вызовы директора, больше требования и давления; 3) Крупные — подключение Управления, МВД, прокуратуры и иной «тяжелой артиллерии». При отказе от уточнения - назначение ВНП. Но на практике этот суммовой критерий сработал далеко не везде. И причина в региональной самодеятельности и видимо, внутренних межведомственных договоренностях между ФНС и местными гос. органами. ⚡️Что известно на сегодняшний день Исходя из тех обращений, которые ко мне поступают, и совещаниях в ИФНС на которых я присутствовал лично, реальность выглядит следующим образом: 1️⃣ Контроль ЦА ФНС и региональные «топы» По спискам из ЦА установлены контрольные сроки. Инспекции обязаны регулярно отчитываться наверх, кого удалось убедить. В каждом регионе сформирован свой «топ» приоритетных рисков. Комиссии проводят преимущественно зам. начальники инспекций. 2️⃣ Ставка на психологическое давление Главный рабочий инструмент инспекторов это психологическое давление. Бизнес пугают ВНП, проблемами с МВД, прокуратурой, СК и реальными уголовными делами, участниками которых компании могут стать если не уточнятся. И что меня лично удивляет, градус угроз почти не зависит от суммы. Проблемами с правоохранительными органами и открытием ВНП пугают и совсем небольшие компании, с относительно невысокой суммой рисков. 3️⃣ Межведомственный креатив Большинство рисков пока отрабатывается в стенах районных инспекций. Но в некоторых регионах нашлись и свои «самородки» с просто пугающим креативом. Так мне попадались уведомления о вызове, где в графе место вызова была городская прокуратура🤷‍♂️ Нет, я понимаю, межведомственные заседания в Инспекции или Управлении, на которые приглашают сотрудников разных гос. органов, но в налоговом уведомлении, сформированном в АИСе и согласно НК РФ, что бл.. делает прокуратура? )) И вообще интересно прокуратура сама как на это смотрит? Что в тексте налогового уведомления инспектор просит прийти к прокурору города 🤦‍♂️ 4️⃣ Сюрприз с налогом на прибыль Здесь я тоже недооценил «аппетиты». Я считал, что налоговики при побуждении к УНД сосредоточатся на НДС, а налог на прибыль оставят как пугалку в случае назначения ВНП, но нет, налог на прибыль тоже требуют уточнять вместе с НДС. И последнее, что во всей этой ситуации возмущает больше всего. Мы слышим про «человекоцентричность», риск-ориентированный подход и всестороннюю помощь бизнесу. Но о каком взаимопонимании и нормальном отношении может идти речь, если на комиссиях инспекторы предлагают компаниям «добровольно» уточниться и дают на это завтра-послезавтра? И когда откровенно, беспочвенно пугают уголовными делами? Когда небольшой компании на полном серьезе предлагают за 2–3 дня изъять из оборота 2–3 млн. руб. и закинуть их в бюджет, о чем это говорит? Лишь о том, что люди, выдвигающие такие ультиматумы, катастрофически оторваны от реальности. Они совершенно не понимают как работает живое предприятие и что такое оборотные средства. Вытащить такую сумму за пару дней из малого бизнеса — это зачастую просто его убить. Но, видимо, пополнение бюджета сейчас важнее... 📩 https://t.me/dmitrynalog