Max Legal

Таких зарплат на рынке нет Каждый раз, когда выкладываю обзор зарплат, в комментариях два лагеря. Одни пишут, что таких зарплат нет, это слишком много. Другие, что таких зарплат нет, это слишком мало. Данные одни и те же. Любой такой коммент это про того, кто его пишет. Человек показывает, как он мыслит. И фраза “таких зарплат на рынке нет” говорит не про рынок, а про картину рынка в голове конкретного человека. Звучать эта картина может по-разному. Например, мне столько не заплатят. Я, наверное, столько не стою. А есть и такая логика, если заплатят в два раза больше, то и работать придется в два раза больше. Хотя зарплата юристов не так устроена, чаще платят не за часы, а за уровень задач и цену ошибки. А складываются эти представления задолго до первого оффера. Что-то из семьи, если дома говорили, что больших денег честно не заработать или что просить стыдно, это сидит и во взрослом. Что-то из своего опыта, первое собеседование, первый отказ, первая работа. Привычный уровень со временем становится нормой, и все, что заметно выше, кажется нереальным. Ну и окружение, если вокруг все зарабатывают примерно одинаково, любая цифра выше выглядит чьей-то выдумкой. Конструкция не просто в голове, а управляет действиями. Человек не откликается на вакансии выше своей планки, не называет цифру больше привычной, соглашается на первое предложение. А потом получает подтверждение, ну вот, таких зарплат и правда нет. Круг замкнулся, картина сошлась. Видна она бывает и в том, как человек сам платит другим. Кто считает, что подрядчик должен сначала заслужить, тот и со своей зарплатой живет так же, сначала докажу, потом попрошу. Логика работает в обе стороны. Так что когда в комментариях пишут “таких зарплат нет”, это в каком-то смысле правда. В картине этого человека их действительно нет. А на рынке есть.

Все знают, что нужно делать, но все равно не делают… Чем дольше я работаю с юристами, тем яснее понимаю, что упирается все не в рынок, не в вакансии и не в работодателей, а в самого человека. В его страхи, убеждения и в то, что он привык о себе думать. Самое трудное это не составить план и не разобраться в рынке. А сделать шаг через свой барьер. Подойти, написать, позвонить, заговорить с тем, с кем неловко. Включается, да кто я такой, не вовремя, да и зачем, все равно ничего не выйдет. И человек все понимает, знает, а сделать не может. Это описанное явление, разрыв между намерением и действием. Около половины людей с искренним намерением что-то сделать так и не доводят до действия. И держит не лень, наоборот, это те, кто реально хочет, но не может сдвинуться. Мешает страх, неловкость, ощущение, что я недостаточно хорош и тд. Откуда это, у каждого свое. Кого-то в детстве убеждали, что он хуже других, и это сидит в нем до сих пор. Кому-то жизнь не давала повода поверить в себя. И спустя годы человек уже опытный, а старое чувство держит. Уметь общаться, слушать, задавать вопросы, подавать себя, это отдельный навык, и ему стоит учиться. Но многие застревают сильно раньше. На том, что вообще не могут сделать действие. Написать, откликнуться, напомнить о себе. Помогает тут не накачка мотивацией и не “соберись, тряпка”. Помогает один маленький шаг. Стоит сделать то, что страшно, один раз, и оказывается, что мир не рухнул. А дальше второй шаг уже дается легче.

Сильного юриста почти всегда переманивают у конкурента Ко мне как к рекрутеру приходят не за теми, кто в поиске, а за теми, кто работает. Особенно на высокие позиции, советник, партнер, руководитель департамента, старший юрист. В разгар чемпионата мира по футболу у меня напрашивается аналогия. Когда юрист в расцвете сил, в форме, увлечен своим делом, за ним охотятся ровно так же, как клубы охотятся за ярким футболистом. Его переманивают, предлагают условия лучше, за него борются. Мы это все наблюдаем. А чтобы топовый клуб гонялся за игроком, который сидит без контракта, такое представить трудно. На рынке юристов так же. Громкие переходы в юрфирмах это тоже именно переходы, а не история про поиск. Поэтому совет простой, станьте тем юристом, кого все хотят нанять.

Игнор неизбежен в обоих случаях. Когда юрист ищет работу, он пишет, и ему не отвечают. Когда юрист ищет клиентов, он пишет, и ему тоже не отвечают... Это две разные задачи, но механика одна. В обеих будет игнор. Это нормально. Так и должно быть. Если бы игнора не было, клиентов и работу получали бы все. Игнор это фильтр. Барьер, через который проходит тот, кто умеет с ним обращаться. Большинство спотыкается не об отказ. Прямой отказ переносится легко. Бесит тишина. Написал раз, написал два, в ответ молчание, и человек достраивает, значит, я навязываюсь, значит, не вовремя, значит, со мной что-то не так. Чаще всего ничего личного. У человека на той стороне просто другое настроение, завал, отпуск, забыл, отвлекся или в туалете. Хороший продавец юрист отличается тем, что не принимает молчание на свой счет. Не потому что бесчувственная скотина толстокожий, а потому что понимает, что это не про него. Дальше все упирается не в талант или харизму, а в настойчивость и способность написать второй раз, третий, и не сломаться. В работе с людьми настойчивость решает больше, чем что угодно еще. Креатив тут конечно тоже не помешает)) Есть еще нюанс, который я часто вижу в BD-коучинге для юрфирм. Настойчивость работает когда вы действуете в комфортном формате. Если человеку органично подходить к незнакомым на мероприятиях, отлично, пусть подходит и не боится игнора. А если для него это пытка, то настойчивость не спасет, он выгорит и бросит. Поэтому в работе ищем не универсальный скрипт, а собственную модель. Тот канал, где писать и звонить не в тягость. И тогда игнор перестает быть проблемой. Он остается, никуда не девается. Просто отношение к нему реально меняется. Игнор неизбежен. Вопрос только в том, что вы делаете после него.

Умение пользоваться нейросетями уже ничего не стоит на собеседовании Это примерно как сказать “я пунктуальный”. Окей, пользуетесь. Помогает? Эту фразу слышу чуть ли не на каждом собеседовании. Кандидат говорит, у меня все на нейросетях, я и договоры голосом надиктовываю, и совещания мне расшифровывает, сам уже ничего руками не делаю. Звучит уверенно. Но если вслушаться, это все про то, что стало удобнее ему самому. А работодателю это может и не нужно. Ему неинтересно, чем вы там пользуетесь и как экономите себе время. Вопрос не в том, что вы умеете открывать нейросеть, а в том, к чему это в итоге приводит… Бизнес покупает не ваши улучшения, а свои. Поэтому само по себе умение пользоваться нейросетями не продает. Покупают результат. И если вы рассказываете про свой комфорт, а не про то, что с этого получит компания, вы продаете не то, что у вас покупают.

А вы готовы работать бесплатно? Я реально иногда слышу от юристов, что что-то настолько нравится, что бесплатно готовы были бы этим заниматься. Кто-то так про клиентскую работу говорит, кто-то про команду, кто-то про документы. Это довольно точный показатель, но не все его замечают. Потому что бесплатно вы готовы делать только то, что 1) легко дается и 2) хорошо получается. Не то, что тянете через силу и выгораете, а от чего заряжаетесь и подпитываетесь. Кажется, что легкое и приятное не считается настоящей работой, а считается только то, что добыто через боль. И юрист может годами сидеть там, где он крепкий, надежный и предсказуемый, так и не дойдя до того, в чем он сильнее всех. Пример. Весь юридический бизнес держится на привлечении клиентов, на общении, встречах, контактах, дружбе. И кому-то это дается легко, а кому-то тяжело. Интересно, что те, кому легко, это в себе недооценивают. Им кажется, что так все могут, что ничего особенного тут нет. Хотя со стороны видно невооруженным глазом, что один на встрече оживает, а другой себя пересиливает. Поэтому не нужно никаких опросников и тестов. Последите за собой неделю, не за тем, что должны делать, а за тем, от чего оживаете, а от чего хочется убежать. Где время летит, а где тянется (кстати, про время тут). А дальше задача повернуться в эту сторону. Не подкидывать еще дисциплины туда, что и так идет тяжко, а дать больше времени тому, что выходит как бы само. Обычно ровно там и деньги, и признание, и статус, и власть, если хотите.

Какие барьеры заставляют юристов удерживать привычный уровень жизни? Почти каждый, кто уперся в потолок врезался в скалу, скорее всего, врезался в собственные барьеры. Это они держат на привычном уровне, там, где все хорошо, надежно, уютно и тепло. “Все умею, все могу, на скамеечке сижу”. Деньги какие-то есть, признание, но появляется странное чувство пустоты. Какие барьеры бывают у юристов? 1. Синдром самозванца. Чем выше уровень, тем чаще человек сомневается в себе. За запросом “сколько я стою” почти всегда стоит вопрос - а имею ли я вообще право на большее? И пока юрист считает себя недостаточно хорошим, он не позволит заявить о своей исключительности. 2. Обесценивание своих сильных сторон. Относится к тому, что умеет лучше всего, как к чему-то обычному. Ну да, веду сложные споры, а кто так не умеет. Так умеют единицы, но именно это он не считает ценным. 3. Страх разочарования. Боязнь вложиться и не получить результат. Проще остаться там, где ты гарантированно хорош, чем проверить, на что способен. 4. Боязнь разрыва с окружением. Например, уйти в собственную практику это может означать поменять окружение, привычки, отчасти идентичность. А не каждый к этому готов. 5. Страх успеха. Незнакомая версия себя пугает сильнее, чем провал. И человек сам себя ограничивает. Почти за каждым барьером стоит не отсутствие возможностей, а беспокойство или тревога. Они и не пускают выше. Какой номер барьера узнали в себе?

Времени нет, и это хорошая новость для вашей карьеры Давеча на прямом эфире программы услышал знакомую фразу о том, что нет времени. У юристов это вечная проблема)) А ведь времени-то и правда нет (см сторис). Его не существует, это мы с вами так договорились, будто в сутках 24 часа и 1440 минут. Но вы ведь тоже замечали, что время ощущается по-разному? Иногда идет медленно, иногда летит. Привычное нам ньютоновское время идет ровно и одинаково для всех. Весь тайм-менеджмент так работает и да, так тоже можно работать. Но есть концепция из теории относительности Эйнштейна, где время не абсолютно и зависит от того, кто и как его измеряет. Если это перенести на ощущения, то для увлеченного человека время может лететь, а для скучающего тянуться. Если хочется дотянуться до зоны гениальности, про которую я писал тут, то нужно понять, что источник времени это вы. Что вы сами им управляете и можете выделять его на что-то или нет. Это ваша ответственность. Сказать “у меня нет времени” означает отдать ответственность куда-то вовне. А взять ее на себя значит признать, что это вы решаете, чем заниматься, а чем нет. И вот когда вы заняты делом, которое увлекает, время начинает течь по-другому, и вам совсем не жалко его туда тратить. Вы его попросту не замечаете. Это хороший признак того, что вы оказались где-то рядом со своей зоной гениальности.

В прошлом посте я написал, что нейросеть заменит юристов, но не факт… Любая юридическая работа выполняется в одной из четырех зон. 1. Зона некомпетентности. То, что дается тяжело, а получается средне. Много сил, мало толку. И вот тут нейросеть действительно кого-то может заменить. 2. Зона компетентности. Выполняете задачи качественно, без провалов, но и без чего-то своего. В этой зоне юристы вполне могут стать операторами нейросети. 3. Зона мастерства. Тут вы уже мастер. Имя, деньги, признание. Рынок вас знает и уважает. Нейросеть тут в помощь, но не вместо вас. Но есть еще одна. 1. Зона гениальности. То, что умеете только вы. Своим способом, своим почерком. И вот сюда нейросеть уже не дотянется. Думаю, это и есть те 10%, которые останутся за юристами. В следующих постах поделюсь, как в эту зону попасть. Всем хороших выходных.

Скоро ИИ заменит юристов. Так думают многие. Но не все так печально... Глава Anthropic, это те, кто сделали Claude, недавно привел в пример именно профессию юриста. И через экономическую теорию предположил, что если технологии сделают юриста в 10 раз продуктивнее, то юридические услуги могут стать дешевле, а спрос на них вырастет. Дословно так: "Если вы автоматизируете 90% работы, то каждый сотрудник сфокусируется на оставшихся 10%. И эти 10% разрастутся до полноценных 100% того, чем занимаются люди, увеличив продуктивность примерно в 10 раз." Рутину забирает ИИ, а человек концентрируется на той части работы, которая дает бОльшую часть ценности. Но есть одын мо-мэнт.... Мышление это как мышца. И если его тоже отдать ИИ, то новые нейронные связи перестанут образовываться, и через пару лет думать станет нечем. Вот тут я прогнозирую, что спрос на думающих юристов вырастет еще больше)) Есть ощущение, что вся эта шумиха про тотальную автоматизацию скоро немного откатится, когда пройдет хайп. Особенно в части контент спам-машин всяких. Поэтому будьте аккуратны, чтобы вместо юриста будущего не стать оператором нейросети...