Марковна про публичность

Вчера упала задача подготовить Q&A по сложным вопросам для заказчика ОЖИДАНИЯ Ну, думаю, я же не глупая: покажу вопросы ИИ, дам ему ключевые тезисы, мои фреймворки работы со сложными темами он уже знает. Потом слегка отредактирую — все, 15 минут и сдам готовую гениальность. РЕАЛЬНОСТЬ Какую же жалкую, стыдную, посредственную банальность ИИ мне написал. Переписывать пришлось все самой из своей головы. Но, да, признаем — по итогу ИИ сделал хороший анализ того, почему я молодец и справилась лучше ————- Убьет нас не ИИ, а мы сами себя, добровольно отключив мозг. Заголовок к статье реальный. Пишут, провисел больше часа

"В клиторе 3.000 нервных окончаний. Но вы превзошли его по чувствительности. Весьма впечатляющее достижение" На видео фрагмент выступления депутата левой партии Kathrin Gebel в немецком парламенте на дискуссии в преддверии Международного женского дня. В моменте ее заглушает показной громкий смех другого депутата мужчины. Ответ Катрин - легендарен. Запомните правило: ❕ чем жестче троллинг по форме, тем жестче ваш ответ. Не путайте эмоциональный конфликт со спором по фактам. Не отвечайте на хамские выпады по сути. Бейте оппонента в слабые места. При этом не проявляйте открытой агрессии и уязвления. А о чем была речь? Катрин Гебель говорила о невидимом и неоплачиваемом труде женщин: 🔵одинокие матери в среднем работают 14 часов в день (если суммировать оплачиваемую и неоплачиваемую работу), а замужние женщины с детьми — 14,5 часов. Получается, что наличие партнера не разгружает, а, наоборот, усложняет положение женщин. 🔵женщины в Германии ежегодно выполняют 72 миллиарда часов неоплачиваемой домашней работы, в то время как общее количество часов оплачиваемого труда в стране — 60 миллиардов. То есть объём «невидимого» женского труда даже больше, чем официально оплачиваемая работа. 🔵и критикует канцлера, который много лет голосовал против улучшений в сфере прав женщин и теперь призывает женщин «больше работать» …действительно, очень смешно…

Главные слова последних месяцев — тревожность и неопределенность Это сквозит почти во всех разговорах на тему "как дела?". И это ощущение подтверждают исследования. В России главным источником стресса на работе впервые стало ощущение нестабильности и непредсказуемости. Всё больше людей признаются, что думают о смене работы не из-за зарплаты, а из-за атмосферы и постоянного напряжения. Я удивилась, но в Америке тоже говорят о беспрецедентном уровне стресса из-за глобальной неопределенности, экономического давления и развития ИИ. Люди не справляются. Почему это важно? Потому что тревога, как и любая другая эмоция, влияет на наше мышление и фокус внимания.  В тревоге мозг переходит в режим «бей или беги», внимание сужается, качество принимаемых решений падает. Мы начинаем сильнее замечать риски, хуже видеть возможности, переоценивать вероятность негативного сценария. Даже небольшие неудачи начинают восприниматься как признаки будущего провала. Одно из характерных проявлений тревоги — избегание. Избегание сложных разговоров, рискованных решений, новых проектов, ответственности. Gallup показывает, что эмоциональное состояние лидера — один из ключевых факторов вовлеченности команды. Если руководитель постоянно тревожен, сотрудники становятся менее инициативными, чаще ждут одобрения, избегают ответственности и постепенно переходят от культуры «пробовать и учиться» к культуре «не ошибиться». Поэтому одна из главных задач лидера сегодня не выглядеть бесстрашным, а снижать уровень неопределенности для других. О том, как поддерживать себя и свою команду в условиях высокой неопределенности, завтра будем говорить на прямом эфире из Школы Сколково в 15.00 Присоединяйтесь!

Когда я говорю, что надо отличаться, надо иметь свою фишку, надо выкручивать отдельные индивидуальные свойства поярче, надо, чтобы все атрибуты подчеркивали ключевые характеристики — я имею в виду вот это Strong Accent - Strong skills Гениально. ToV, который передает характер и подход к работе, цепляет, запоминается и вирусится. Аккаунт этого контрактора в запрещенной соцсети - @eurotech_ae

Зачем ТОП-менеджеру публичность? Приведу результаты исследования одной из крупнейших международных консалтинговых компаний Weber Shandwick о влиянии репутации CEO на бизнес компании. В исследовании приняли участие 1700+ топ- и мидл-менеджеров из компаний с выручкой $500 млн+ в 19 странах мира. Зачем лидеру хорошая репутация? Главный вывод: 🔘Порядка 45% репутации компании и ее рыночной стоимости топ‑менеджеры напрямую связывают с репутацией CEO 🔘Абсолютное большинство также уверены, что положительная репутация первого лица влияет на: - привлечение инвесторов, - привлечение и удержание сотрудников, - защиту компании в кризисной ситуации. Более половины ТОП-команды говорят, что репутация CEO повлияла на их решение принять работу и удерживает их в компании. Репутация лидера стабильно входит в топ-5 факторов, влияющих на репутацию компании в целом, следуя за качеством продуктов и услуг и финансовыми показателями. Из чего состоит "хорошая репутация" и чем “слабые” лидеры отличаются от “сильных”? 🔘Имеет четкое видение компании 🔘Вдохновляет и мотивирует других 🔘Честен и этичен 🔘Хорошо коммуницирует со внутренними и внешними аудиториями 🔘Ориентирован на сотрудников, клиентов и глобальный рынок 🔘Воспринимается как открытый и доступный 🔘Побеждает в конкурсах и получает личные и корпоративные награды 81% опрошенных считают, что CEO должен быть публичным. Это важно, потому что речь идет о публичности не как об удовлетворении эго руководителя, а как о формировании надежности и доверия. Выводы такие: 🔘Выступать придется внутри и во вне. При чем во вне даже лучше на отраслевых мероприятиях, чем на шире общественно-деловых. 🔘Навык коммуникаций - не просто приятный бонус из области софт скилз, а важный управленческий инструмент. Репутационные метрики должны быть частью бизнес-метрик компании. 🔘Публичный образ - всегда управляемый конструкт. "Кто я? Какой я? За что я? Про что я?" - вопросы, на которые должны быть сформулированы ответы "на берегу"

Несколько дней назад обсуждала с одним спикером чек-лист проверки тезиса на банальность и очевидность. Чтобы не быть КЭПом на форумах и в интервью. А также повышать цитируемость и медийность своих высказываний. Мой оберег от банальностей: Например, вы хотите сказать "то, как будет выглядеть будущее, сильно зависит от развития ИИ" 1⃣ Можно ли не согласиться? 2⃣ Требует ли доказательств? 3⃣ Есть ли здесь новая мысль? 4⃣ Есть ли интересное вокруг этого тезиса? (детали того, как будет развиваться ситуация; как именно это работает; что конкретно может повлиять на ситуацию) Если все ответы "нет", подумайте над своим тезисом еще. Но потом я вижу такие новости и даже и не знаю, куда девать свои чек-листы.... ⤵ https://t.me/underpyar/8071