Homo Politicus. Мария Сергеева

По приглашению умной и прекрасной Ольги Кобяковой читала сегодня кадровому резерву нашего здравоохранения лекцию в любимом Сенеже про антикризисные коммуникации в медицине. Очень часто хорошие профессионалы своего дела считают, что коммуникации - не про них. Мол, я не буду «пиариться», буду просто свою работу делать, а люди сами увидят, сколько всего мы делаем, поймут и оценят. К сожалению, оно так не работает. Коммуникации в такой чувствительной теме, как медицина - это не про имидж, это про управление и про управляемость. Если вы не объясняете свои действия, то за вас это всегда делают другие. И не в вашу пользу. Ну, а для того, чтобы кризис не наносил вам сильного урона, нужно, как известно, заранее формировать свою повестку и развивать антихрупкость системы. О том, как это делать, и поговорили.

Какой прекрасный кадр, а! Москвичи, вы сегодняшнюю погоду видели? Я вот вечером с собакой в шарфе и ветровке гуляла. Да и днем не сильно лучше было. Но ведь не может быть фейком, да? Французы врать своим читателям не будут!

А кто-нибудь понимает, почему Макрон на G7 гостеприимно принимает со своей Макронихой, а Дональд Фредович без Меланьки нашей приехал? Что с ней? Похмеляется после юбилея деда?

Как летающего корги с хвостом в стиле Миядзаки видит Chat GPT и как его видит Алиса.

Читала с утра эссе Дарио Амодеи, основателя Anthropic, компании, которая создала любимый нами Ai Claude, и буквально неделю назад презентовала миру обрезанную модель супер-AI Mythos, который в необрезанной своей версии создает конкретные риски в сфере кибербезопасности или химическо-биологической угрозы. В этом своем эссе Амодеи сравнивает не поспевающих за быстрым развитием Ai людей с медленными энтами (ох уж эти толкиенисты Кремниевой долины!) и вслед за Питером Тилем из Palantir (еще одни толкиенисты) сравнивает Ai с ядерным оружием и прочими критическими технологиями. По сути он говорит о том, что государство (США, конечно) отстает в сфере регулирования Ai минимум на год, но все еще может с этим успеть до появления полноценного суперинтеллекта. Ну и предлагает свои варианты регулирования: контроль за фронтир-моделями как за критическими технологиями и зеленый безбарьерный свет всему остальному. Не обошлось и без чистой идеологии: демократические государства должны объединяться в сфере AI для того, чтобы вместе противостоять цифровому авторитаризму и тоталитаризму (одним словом, ограничивать доступ тем, кто не достаточно демократичен). Это легитимизирует наращивание использования Ai технологий как «оборонительных» и «соответствующих национальным ценностям» (наша цифровая демократия против их цифрового авторитаризма, угу). Но интересны не сами предложения Амодеи, а та позиция, из которой он их делает. Амодеи выступает не как глава передовой технологической корпорации, а как ответственный политик и эксперт по национальной безопасности, как бы сам за государство отвечая на вопрос, как изменится рынок труда или же те или иные процессы благодаря внедрению технологий. Пока у политиков толком нет ответов на вопросы, какие существенные изменения нас ждут, Амодеи берет микрофон и, балансируя между технострахами и обещанием невероятных возможностей, первым задаёт нужную идеологическую рамку. Таким образом, технология продается не сама по себе, а уже с правильной идеологической рамкой её использования (это называется «ответственный фронтир», угу). Конечно, технологии Кремниевой долины не в первый раз меняют нашу жизнь. Но до этого, даже если главы технологических корпораций и поддерживали политические силы (Цукерберг и работа Фб в интересах Демпартии, скажем), они не были явными политическими идеологами происходящего. Как правило, это всё подавалось под условным лозунгом «Меняем мир к лучшему!» (что очень мило высмеивалось в первом сезоне сериала «Кремнивая долина»), а за идеологический обвес отвечала условная Гарвардская профессура. Теперь бигтехи отбирают работу университетских пандитов, сохраняя при этом основные рамки национальной мифологии (демократическое мессианство Града на Холме и так далее). Как в лучших киберпанках девяностых, им нет нужды в прикормленных экспертах и политиках, нет больше разницы между большим капиталом и теми, кто озвучивает их интересы: главы фронтирных технокорпораций способны urbi et orbi напрямую доносить свои позиции. То есть, бигтехи сейчас становятся полноценными политическими субъектами, претендующими явно на большее в сегодняшнем балансе сил. Предположу, что дело не только в капитализации, как минимум тут есть желание не зависеть от навязываемой другими повестки. Как максимум - на фоне наблюдаемого кризиса публичной демократии - прямая заявка на власть и на новые правила игры. Думаю, что их участие в украинском конфликте тоже можно рассматривать под этой рамкой. Не просто полигон (хотя в первую очередь полигон), но и часть большой игры.

Как это мило. Яндекс игнорирует День России, зато неравнодушен к открытию Чемпионата мира по футболу, откуда нас, я напомню, вышвырнули по политическим причинам. А вы точно из наших будете?

Слово "миф" в посте Homo Politicus. Мария Сергеева используется не в значении "неправда, враки", а наоборот, как основа мировоззрения, как целостная картина мира (в данном случае – истории). Как у древних греков. В остальном уточнений не требуется. Все ясно, все так. Рекомендуем.

Прочитала про санкции на Мединского за учебники по истории, и вот что пришло на ум. А знаете кто заведовал печатью всех учебников по истории на английском языке после Второй Мировой Войны, как для школ Британии, Австралии и Канады, так и для школ Канады? Роберт Максвелл. Папа Гилейн Максвелл. Пара-па-ба-пам! П.С. Естественно, созданная им пропагандистская грибница потом еще и соросовскими учебниками в том числе на русском языке занималась. Уже когда сам он загадочно погиб, а дочь создавала бордель по сбору информации и набирала туда девочек из неблагополучных семей для утех богатых упырей.

Мария Сергеева абсолютно права: дроны с ракетами – это аргумент более низкого порядка. Высокий уровень — конструирование у противника выгодного тебе национального мифа (aka мейнстрим исторической картины страны) и когнитивная оккупация. Одно из ярких студенческих воспоминаний: лекция, модный профессор пишет на доске «Коллаборационизм русских князей», после чего со смаком рассказывает о вывихе нашей истории и о том, что князья, по ошибке вписанные в пантеон национальных героев, на самом деле были кровожадные упыри, готовые ради патологической жажды власти целовать что ордынский сапог, что папскую сутану, вырезая братьев и выстраивая беспросветный Мордор. И это, на секундочку, МГУ. Благо, что юрфак был очень богат историческими дисциплинами и такими глыбами науки, как Олег Иванович Чистяков и Владимир Алексеевич Томсинов. Да и сама специальность предполагает критическое мышление студентов. В общем, антидоты были. Тем не менее, на неокрепшие умы действовало. Введение санкций в отношении Владимира Мединского за официальный курс истории это как бы фраза из знаменитого фильма: «What does this nigga allow itself?» Нас нельзя назвать абсолютными фанатами всех нарративов, продвигаемых Владимиром Ростиславовичем. Чисто академически там есть пространство для научной дискуссии. Но дело в другом. Учебник истории – это базовое сырьё в строительстве национального самосознания. И если те же светлые лица, что финансируют удары по нашим городам, вдруг готовы подвергать рестрикциям за авторство курса истории, то едва ли они это делают исключительно из гуманизма и платиновых стандартов науки. Оно и понятно. Наверное, только мы можем финансировать строительство школ и баловать щедрыми скидками соседей, рисующих в своём историческом мейнстриме нас как безжалостных паразитов-колонизаторов. 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Тасс пишет, что на Владимира Мединского наложили санкции ЕС не за что-нибудь, а за учебники по истории России. Что ж, это очень показательное вмешательство не просто во внутренние дела суверенной страны, а в святая святых любой страны - в работу историков и трактовку исторических процессов. Любая история национального государства - всегда искусственно создаваемый миф, не просто набор фактов, а их определенная трактовка. Мединский (вместе с коллективом авторов) никакой дичи в этих учебниках не несет. Все вполне соответствует историческим фактам. Просто он много лет, начиная с «Мифов о России», последовательно борется с набором чужих нарративов и мифов, веками насаждаемых как единственно верное мнение. Было бы неплохо сделать из истории нашей страны цельную не противоречивую картину, которая при этом не была бы историей векового отставания от Запада. А меня реально ровно этому в школе учили, что из-за монголо-татарского ига мы все отстали на триста лет. Каково же было мое удивление, когда я стала сама изучать разные исторические факты во взрослой жизни и, мягко говоря, сочла эту трактовку пропагандистской и исходящей из ложной картины мира. Или, например, сделать историю нашей страны не как историю бесконечного угнетения народа князьями, царями, императорами, помещиками и капиталистами, как было в учебниках наших родителей. Ну, или же избавиться о постоянных качелей реформ-контрреформ, чередований либерализаций и закручивания гаек, что также сильно упрощает картину мира, делая ее при этом какой-то безысходной. Лет 20 назад, и даже 10, никаких санкций было бы не нужно - специально обученная гуманитарная общественность во всех медиа подняла бы огромный вой о том, что государство лезет в историю своими мерзкими лапами, не допустим попрания чужого нарратива. Сейчас дело даже не в том, что изрядная часть тогдашних орущих уехала на Запад и признана иноагентами. Общество само по себе помудрело. СВО заставила на многое посмотреть другими глазами, достигнут консенсус про необходимость своего суверенного национального нарратива, в котором не заложена бомба очередной гражданской войны. И ровно это показательно, официально не принимается Европой. Мы не имеем права менять пораженческую картину векового отставания, сконструированную нам ещё в 19 веке, на картину независимого суверенного развития. Что позволено Юпитеру, белым варварам не дозволяется. Я невольно думаю о наших пропущенных ходах. О том, что когда на Украине (и в прочих странах бывшего СССР) создавались учебники, где Россия описывалась как враждебное государство, можно было бы просто наложить санкции на авторов этих учебников, на издательства, на утверждающих этот учебный план министров образования. Чтобы эти люди не могли приезжать к нам с деловым визитом, выступать со своими русофобскими идеями в наших сми и на наших конференциях, чтобы их семьи и связанные с ними лица не могли вести удобный бизнес на российской земле…. Это многих бы отрезвило и замедлило. Потому что дроны с ракетами - это уже последний аргумент. А первый - всегда конструирование конкурирующего мифа.