Ставка Паскаля | Андрей Леман

Мораль объективна? | Евгений Логинов Обсуждаем с философом Евгением Логиновым обоснованность морального реализма в современной метаэтике. Участники: Евгений Логинов - к.филос.н., научный сотрудник Московского центра исследования сознания, главный редактор журнала "Финиковый Компот. Андрей Леман - философ-популяризатор. Music.yandex Podcasts.apple Spotify #философский_подкаст

Цицерон — стоический философ? (Да). В этом месяце я прочитал этическую работу Цицерона «Об обязанностях». Фактически получилось так, что «искал медь, а нашел золото». Это было мое первое знакомство с философскими первоисточниками римского мыслителя.   Когда-то давно я читал его трактат «Об ораторском искусстве», но для других целей — для риторики. Кстати, отличная работа по теме.   С философией римского мыслителя 1-го века до н.э. я был знаком лишь по учебникам, в которых говорилось о том, что Цицерон был великолепным оратором, интересным политиком, честным юристом, добродетельным человеком, прекрасным переводчиком греческой философской традиции на латинский язык.   Он известен своим философским синкретизмом, а стиль его письма явно заслуживает внимания, так как это образцы изобильной, риторически выверенной, насыщенной примерами и личным опытом речи.   Для философии он ценен в первую очередь своей переводческой активностью, в рамках которой у него удалось адаптировать греческое наследие к латинской культуре и языку, о чем с благодарностью высказывался святой Августин. Известные нам латинские officium, qualitas, quantitas, essentia, providentia, virtus, ratio, natura, evidentia, infinitio и д.р. — являются результатом его лингвистической работы. Часть элементов философского словаря была им переведена, а часть - адаптирована из обыденной латинской речи. Цицерон создает впечатление человека великодушного. Он явно имел внутреннее богатство, многообразие и добродетель. Этот человек был способен синтезировать, видеть связи и смотреть вширь, а не вглубь.   При изучении философа я задался вопросом: есть у Цицерона своя авторская философия?   Посмотрев источники по теме, я обнаружил два распространенных мнения: (1) У Цицерона нет своей авторской философской мысли; (2) Цицерон — эклектик, синтезирующий метод «Новой Академии» (Академический скептицизм) и этическую мысль «Средней Стои» в версии Панетия Родосского.   И действительно, деятельность Цицерона больше интересна историкам, филологам, лингвистам и культурологам. От этого римского деятеля до нас дошло достаточно обширное наследие, позволяющее понять, что происходило в Риме 1-го века до н.э.   В целом, будет не так глупо утверждать, что собственной новаторской философии у Цицерона нет. Однако здесь не все так просто.   ⏺Во-первых, философию не стоит понимать лишь как «историческое развитие, где новый автор дополняет старого или опровергает его». Ведь если мы пойдем по этому пути, то мы будем играть в гегельянскую философию истории, где у мировой истории есть цель и прогресс, реализующийся через синтезирование противоположностей.   ⏺Во-вторых, синтезирование и искусный эклектизм — уже есть значимый вклад.   ⏺И в-третьих, помимо абстрактно-теоретического измерения, философия имеет и практическое. Его можно назвать по разному: реализацией мудрости в жизни конкретного человека, экзистенциальным приключением, духовным упражнением, искусством приготовления к смерти, или как угодно еще. Так или иначе я полагаю очевидным, что философия — дело, имеющее прикладное, волкологическое, значение 🐺 Было бы забавным считать, учитывая античную и средневековую традиции, что философ — это не более чем теоретик-академик, абстрактно исследующий вопрос Р, но не проживающий жизнь уникальным «философским образом».   Мудрость и стремление к ней, в моем понимании, должны быть воплощены в человеческой жизни, а не только в человеческой мысли. И Цицерон прекрасно понимал это практическое измерение философии, привнося его в свою политическую, юридическую, ораторскую и личную жизнь (труд "Об обязанностях" написан для его любимого сына).   Контекст, в котором он жил, позволял ему это осмыслить легче, чем нам. Так как в его время на территории Рима существовало множество конкурирующих философских школ. Это школы стоицизма, представленная Посидонием из Апамеи, который был другом Цицерона, Академия Платона в Афинах, главой которой был Филон из Лариссы, с которым Цицерон был солидарен по многим вопросам. А также школы эпикурейцев (Лукреций Кар и Филодем из Гадары), пирронистов (Энесидем из Кносса) и перипатетиков (Андроник Родосский).   Итак, можно ли сказать, что Цицерон был стоиком? ⏺На уровне методологии Цицерон был явно солидарен с академическим скептицизмом Новой Академии, что приближает его к платонической традиции: Так обсто­ит дело и с мето­дом (ra­tio) этой шко­лы [Ака­де­ми­ков] в философии — все оспа­ри­вать и ни о чем не выска­зы­вать опре­де­лен­но­го мнения. Этот метод полу­чил свое нача­ло от Сокра­та, был воз­об­нов­лен Аркеси­ла­ем, под­креп­лен Карне­а­дом и дожил до наших дней, хотя я при­знаю, что в самой Гре­ции он почти оси­ро­тел. Но я пола­гаю, что это про­изо­шло не по вине Ака­де­мии, а от тупо­сти людей. Ибо если вели­кое дело — усвоить отдель­ные уче­ния, то насколь­ко же боль­шее — изу­чить все! А это необ­хо­ди­мо сде­лать тем, кото­рые ради отыс­ка­ния исти­ны поста­ви­ли себе целью высту­пать и про­тив всех фило­со­фов, и за всех. — О природе Богов   Метод, как мне показалось, предполагает отказ от догматичности в пользу разумного поиска наиболее правдоподобных объяснений. Здесь важно выражать больше сомнений и быть готовым, подобно Сократу, признаться в собственном незнании.   ⏺Однако если же посмотреть на его этическую мысль, о которой он подробно пишет в трактате «Об обязанностях», то она явно солидаризуется с философией Панетия Родосского — родоначальника средней Стои: Итак, я, во вся­ком слу­чае, в насто­я­щее вре­мя в этом вопро­се сле­дую преиму­щест­вен­но Стои­кам и при­том не как их пере­вод­чик; нет, я, по свое­му обык­но­ве­нию, буду чер­пать из этих источ­ни­ков по сво­е­му суж­де­нию и разу­ме­нию, сколь­ко и как най­ду нуж­ным. — Об обязанностях Стоическая этика, изящно изложенная в этой работе и в «О пределах блага и зла» свидетельствует о серьезном погружении Цицерона в тему. Он интеллектуально фокусируется на разумной природе человека, мировом логосе, добродетели как единственном, что достойно быть благом и на критике школ, которые предлагают уход от социальной и гражданской жизни. Поло­же­ние, кото­рое не толь­ко охва­ты­ва­ет собой уче­ние, о кото­ром я сей­час гово­рю, но и каса­ет­ся всей нашей жиз­ни и судь­бы, а имен­но: Только достой­ное явля­ет­ся бла­гом, — может, конеч­но, быть выра­же­но про­стран­но и подроб­но, разу­кра­ше­но и раз­ви­то по всем пра­ви­лам ритори­ки в самых изыс­кан­ных сло­вах и глу­бо­ких сен­тен­ци­ях, но я предпо­чи­та­ю крат­кие и ост­рые умо­за­клю­че­ния Стои­ков. — О пределах блага и зла Цицерон сам лично практиковал стоицизм и адаптировал его под Римские реалии, полные политически, юридических и других гражданских забот. И кстати, именно он зафиксировал важные для латинской традиции естественного права "lex naturalis" и "Ius naturale".   Лично для меня оказалось важным то, что он был открыт к разным школам своего периода. Он с любознательностью и благоразумием подходил к каждой из них, что и позволило ему успешно синтезировать некоторые, на первый взгляд, враждующие направления мысли. Возможно, его пример может помочь нам найти метод или способ ориентации в актуальной ситуации, где философских, идеологических, религиозных или политических "школ" мысли и жизни не меньше чем во времена 1-го века до н.э. А еще Цицерон превосходно пишет и приводит крутые политические, личные и юридические примеры. Его действительно интересно читать.   #философское_размышление

Что почитать по этике? Часть 14. Философские дисциплины: моральная философия. Здесь мною были собраны работы, посвященные введению в моральную философию. Я не брал первоисточники и сделал акцент на учебную и обзорную литературу по нормативной этике. Однако обозначенные авторы исследуют исторические, прикладные и метаэтические вопросы. Что исследует моральная философия? Моральный философ Марк Тиммонс указывает, что это раздел философских исследований, который отвечает на вопросы о том, «что делает поступок правильным или неправильным? Что делает человека морально хорошим или плохим? Как мы можем прийти к правильным выводам о моральности того, что мы должны делать и какими людьми мы должны быть?». В рамках этики философы разрабатывают, защищают и критикуют моральные теории, задача которых заключается в том, чтобы «дать систематические ответы на эти очень общие моральные вопросы о том, что нам делать и как себя вести». Если вам, как и мне, интересно знать не только как фактически живут (или жили) люди, но как они должны жить, мыслить, действовать, желать или реагировать, то изучение этики должно вас заинтересовать. Список книг: 1. Дэвид Эдмондс - Убили бы вы толстяка? (Да) 2. Майкл Сэндел - Справедливость. Как поступать правильно? 3. Аласдер Макинтайр - Краткая история этики 4. Dean Kowalski - Moral Theory at the Movies 5. James Rachels, Stuart Rachels - The Elements of Moral Philosophy 6. Harry J. Gensler - Ethics: A Contemporary Introduction 7. Simon Blackburn - Ethics: A Very Short Introduction 8. Mark Timmons - Moral Theory 9. Russ Shafer-Landau - Living Ethics 10. Shelly Kagan - Normative Ethics 11. Hugh LaFollette, Ingmar Persson - The Blackwell Guide to Ethical Theory 12. David Copp - The Oxford Handbook of Ethical Theory 🔺Преподавать моральную философию я предпочитаю по работам М. Тиммонса, Р.-Ш. Ландао и Д. Ковальски. Первый (№8) позволяет вам понять, какие нормативные теории находятся в актуальной дискуссии и какие критические возражения или доводы в их защиту присутствуют в литературе. Тиммонс интересен тем, что оценивает моральные теории не по вкусу или аргументам, а по их объективным теоретическим достоинствам. По сложности его работа академична и требовательна. Именно поэтому я по нему преподаю и не советую в качестве первой работы. Второй (№9) дает прекрасное введение в этическую проблематику, просто и доступно объясняет нормативные теории, приводит множество обоснованных аргументов и говорит о популярных прикладных вопросах (сексуальность, аборты, свобода слова и т.д.). Третий (№4) – для тех, кто любит абстрактную философию заземлять в интересные примеры из кино. Автор объясняет достаточно сложные моральные теории на примере конкретных фильмов. Если вы вдруг мечтали познать этику добродетелей через просмотр фильма «Семь самураев», то книга отлично подойдет вам для начала. Кстати, многим своим ученикам и клиентам я советую к просмотру "Star Trek" (1965–1969 г.) - здесь хорошо выражены моральные, метафизические, антропологические и эпистемические проблемы в художественном виде. 🔺Первые три работы из списка дают наиболее общее, где-то я бы сказал популярное представление о моральной философии. Недавно умерший А. Макинтайр (№3) дает общее историческое введение, хотя оно может показаться немного требовательным из-за своей лаконичности. Д. Эдмондс (№1) хорошо справляется с объяснением исторического контекста этики ХХ века. Он педагогически искусно обыгрывает «вагонеткологию», давая вам представление об основных этических теориях, принципах и интуициях. М. Сэндел (№2) пестрит тонко подобранными, яркими и, что важно, исторически реальными примерами, которые вызывали и продолжают вызывать моральные споры. Я бы сказал, что он дает введение, которое присутствует на пересечении права, политики, общества и морального измерения. Я полагаю-с, что у него получилось показать, что этика не всегда предстает как абстрактный разговор на кафедре, а является частью нашей реальной жизни. 🔺Работы №11 и №12 – это отличные сборники актуальных, но сложных академических статей, которые можно читать под ваш актуальный вопрос или интерес. 🔺№5 - «The Elements of Moral Philosophy» - хорошее студенческое введение в моральную проблематику. Язык доступный. Автором рассмотрено много моральных вопросов. Даны значимые определения, приводятся аргументы и возражения. Все красиво. 🔺№6 – известная серия «A Contemporary Introduction», которая говорит сама за себя. Здесь есть структура, последовательность и скрупулёзный подход к разным вопросам и под-вопросам. В какие-то моменты работа перегружает читателя, но лично мне понравился блок «популярная метаэтика», который был противопоставлен «философской метаэтике». 🔺№7 – введение С. Блэкберна – это фактически реальный спидран по этике. Если вы решите на нем остановиться, то лучше не браться за работу. Если же вы хотите с этого начать, чтобы потом взяться за что-то более содержательное, то это будет более благоразумно. 🔺№10 – нетипичный, но интересный учебник по нормативной этике, классифицирующий моральные теории на телеологические и деонтологические, анализирующий тонкости и структурные особенности морального мышления. Ш. Каган, что мне показалось интересным, исследует факторы, которые значимы при вынесении нами моральных суждений (например, вопросы "блага", "вреда", "равенства", "ответственности" и т.д.). Откуда начинать? ⏺Как пожелаете, но я бы посоветовал стартовать с №1, №2 и №3. ⏺Затем читать №7 и №9. ⏺После попробуйте №8 и №6. ⏺Далее уже читайте то, что вашей душе будет угодно🐺 #что_почитать

Четвертый месяц метафилософского клуба успешно завершился, а пятый стартует в уже это воскресенье (21.06.26)! Прошедший месяц меня порадовал и открыл много нового. 🟠Во-первых, я наконец-то погрузился в изучение религиозной этики Востока. Как вы помните, я долгое время отмахивался от этого, думая, что там сплошная, низкосортная волкология и не более 🐺 Частично мои критические выпады против конфуцианства оказались оправданными. Например, я, как мне кажется, был точен в том, что "Аналекты" Конфуция и популярные комментарии к ним зачастую не содержат ожидаемую для западного читателя форму аргументации, обоснования и систематизации моральной мысли. "Аналекты" чем-то напоминают "Диалоги" Платона с их обрывочностью, игривостью, иллюстративностью, мифами и аналогиями, нежели тексты Аристотеля, Канта или Милля, которые представляют из себя связные и последовательные этические трактаты. Ни Кун-Цзы, ни Мэн-Цзы прямо не дают читателю аргументированной, понятной и последовательной системы. Но, что стало для меня открытием, из этого не следует, что в этих текстах нет никакого обоснования, доводов или какой-либо структуры. Просто она подана литературным способом. Читатель здесь призван к самостоятельной работе с текстами, если он жаждет познать их моральную мудрость. Мне в принципе показалось, что восточная этическая мысль ценит больше экстенсионалы (примеры, аналогии, указания, случаи), нежели интенсиональные определения, где четко и обоснованно выделены необходимые, а вместе с тем достаточные условия для корректного применения термина Р. Так или иначе я смог открыть свой в чем-то догматичный к Востоку ум и увидеть моральную красоту конфуцианской моральной мысли. В особенности меня удивило то, каким образом эстетическое измерение и ритуальный этикет изящно интегрированы в морально-этическую теорию. Как говорится: а что, так можно было? 🟠Во-вторых, с Божьей помощью, я смог донести до участников христианскую этику с минимальным привлечением теологических интерпретаций. Фокусируясь на добродетелях милосердия, надежды и веры, а также на анализе послания Христа в «Нагорной проповеди», я заметил, что подобная моральная система действительно выглядит как бы «не от мира сего». И хотя мы пытались с участниками клуба отыскать правдоподобные светские объяснения такому взгляду на моральное измерение, это не сработало. Все-таки христианство предлагает нам непривычные способы думать о благом и правильном. Вторая встреча была посвящена моральной эпистемологии. 🟠Здесь я заметил, что я перегнул палку. Материал вышел более-менее понятным и связным, к нему вопросов я не заимел. Проблему я испытал в процессе подготовки к самой теме. Метаэтика лично меня бывает слишком сильно захватывает. И вместо того, чтобы просто сделать вводную лекцию по природе морального знания, я закопался в излишнее чисто статей по данному вопросу. Чем больше я погружался, тем больше созревало желание сделать чуть ли не отдельный курс лекций именно по проблеме моральных разногласий и их эпистемической интерпретации. Возможно, в будущем сделаю контент по теме, если будут те, кто пожелает это слушать. В какой-то момент я даже обнаружил, что читаю уже про критику морального релайбелизма у Ш.-Р. Ландао и смотрю в сторону опровержений скептических аргументов Ш. Стрит. Так или иначе эпистемология оказалась глубже, чем я думал. Сразу после проведения лекции я даже немного выгорел. Моя голова отказывалась читать дальше и призывала изучать что-то далекое от этого всего. Участниками клуба встреча была оценена как «сложная», но они еще не знают, что будет на встрече, посвященной моральной метафизике. Там-то они познают "что такое боль" 🐺 Итак, на 5-й месяц метафилософского клуба мы с участниками вынесли следующие темы: 🟠Из метаэтики — моральная метафизика в срезе морального реализма (21.06.26). 🟠 Из нормативной этики — моральная философия Фомы Аквинского (28.06.26). Все встречи всегда проходят по воскресеньям в 16:00 по мск, поэтому кто желает попасть - оформляйте подписку! Кстати, те, кто покупает подписку на год, получает не только скидку 50%, но и доступ к записям всех предыдущих встреч и конспектам к ним. Поэтому, если вы желаете стать частью метафилософского клуба, где мы изучаем всю моральную философию, то присоединяйтесь (цена подписки: 4000 руб\мес и 2000 руб\мес для учеников и постоянных клиентов). По всем вопросам о клубе: @greatleman #философия_на_досуге

Две бесконечности в одном человеке? Сегодня, 19 июня, у Блеза Паскаля день рождения. Он родился в этот день в 1623 году и прожил недолгую, но яркую и насыщенную жизнь, умерев в 39 лет. Его последними словами после причастия были следующие: «Да не покинет меня Господь вовеки». Биография этого человека меня искренне восхищает. Чем бы Паскаль не занимался, в этом проявлялась его гениальность. Физика, математика, философия, теология, инженерия, литература, дружба, или саморефлексия — мыслитель достигал вершины во всём, к чему прикасался. Паскаль - человек-оркестр, удерживающий и гармонизирующий в себе две крайности: строгую научную рациональность с одной стороны и острую интуицию и религиозное понимание мира с другой. В его характере я ценю интерес и эрудицию, талант и щедрость. Наставляет меня его независимость от тщеславия и свобода от мирской суеты. И хотя Паскаль нередко бывал на «светских тусовках», он участвовал в них на своих, зачастую религиозных, основаниях. Блез Паскаль - это экзистенциальная манифестация многогранности и элементами надрыва. Он никогда не сводился к своим ролям, свойствам, делам и другим объективирующим категориям, но всегда превосходил их. Редко можно найти человека столь гармоничного в столь полярных областях. 1. Имея мощный аналитический ум, он не был лишен сердечной проницательности. 2. Будучи талантливым физиком и математиком, он имел великолепный литературный стиль. 3. Его жизнь может показаться социально одинокой, но он был предельно включен в жизненные проблемы других людей, как членов семьи, так и случайных людей. Его умом и жизнью не зря восхищались Ф. Ницше, считавший Паскаля единственным разумным христианином, и Л. Толстой, ценивший его за этическую последовательность и радикальность. Что для меня важно в личности Блеза Паскаля? 🟠Способность не укладываться в рамки общепринятых ярлыков, социальных рамок и масок. При этом во многих сферах, где Паскаль действовал, он нередко был глубже и талантливее большинства её представителей. Вспомним его забавный конфликт с Декартом и Иезуитами. 🟠Смирение и внутренняя борьба. Ему были ведомы не только трагизм и порочность этого мира, но и собственная человеческая слабость, с которой мыслитель честно справлялся, уповая на Божью помощь. Его акты щедрости, милосердия и самоотдачи впечатляют. Близость к янсенизму (строгому, аскетическому течению в католицизме) побуждала его к бескомпромиссной борьбе с собственным эго. Он до конца дней оставался беспощаден к собственному тщеславию. Даже когда божественная благодать и мистический опыт «Огненной ночи» побудили его почти полностью оставить научную деятельность, уйдя в теологию, он не превратился в религиозного фанатика, а направил весь свой интеллектуальный гений на содержательную апологетику. 🟠Интуиция, проницательность и понимание границ разума. Паскаль в совершенстве владел аналитическим мышлением. Он был великим ученым своего времени, который в экспериментальной физике и гидростатике спорил на равных с Декартом, а в чём-то и превосходил его. Однако Паскаль ясно видел пределы рационализма, который охватил умы философов его времени. Ему была ясна роль «сердца» как способности к интуитивному познанию первоначал и Божественного присутствия. Как писал он сам: «Сердце имеет свои основания, которых ум не знает». И в отличие от философов, которые искали, как можно было бы средствами разума подорвать веру, Паскаль выстраивал между ними иерархию, в которых разум и сердце были призваны сотрудничать и дополнять друг друга. 🟠Ставка Паскаля. Мыслитель прекрасно понимал, что классические, абстрактные метафизические аргументы «за» или «против» бытия Бога неизбежно заходят в тупик и не способны по-настоящему убедить ни высокообразованных, ни самых простых людей. Вместо спекулятивных споров Паскаль предложил разговор о реальных действиях в условиях экзистенциальной неопределённости. Предлагаемое им пари указывает в первую очередь на то, что мы не можем остаться в стороне от экзистенциально значимого выбора, такого как отношение к Богу. Как метафорично выразился Паскаль, «вы уже в лодке». Тот факт, что предельные вопросы, можно осмыслять и разрешать в категориях "ставки" на матрице исходов, — это недооценённый и новаторский вклад Паскаля в философию. На мой взгляд, у него получилось перевести вопрос о Боге из теоретической плоскости в плоскость принятия решений в условиях риска и экзистенциальной неопределенности. Какая разница, что там с рефлексивным равновесием в вопросах теизма? Давайте лучше рассмотрим нашу реальную жизнь и те выборы, которые мы уже делаем. Паскаль этим размышлением, по сути, не только заложил основы теории вероятностей, но и предвосхитил экзистенциальную философию, ориентированную на ответственность и мужество перед лицом неопределенности. Часто отцом нового времени именуют Рене Декарта и делают это не без оснований. Однако философскую бесконечность "Мыслей" Блеза Паскаля нам, возможно, еще предстоит открыть. #философское_размышление

Как выглядит философский дневник? Например, вот так: Познание — внутри бытия, включено в него: онтологическая тайна познания. Возможности рефлексии удваиваются, когда она опирается на опыт присутствия. — 20 декабря. Габриэль Марсель Прямо сейчас я перечитываю письма Цицерона и Эпикура. В них отлично раскрывается диалоговая составляющая, которой зачастую лишен философский дневник. Вскоре я также намерен вернуться к дневнику Марка Аврелия и поразмышлять о контексте и ситуациях, в которых император писал свои мысли терапевтического, волкологического и философского характера. В процессе погружения в работы классиков мне пришла идея посоветовать вам пять философских дневников, работ или записных книжек, ознакомившись с которыми вы сможете ориентироваться в процессе ведения собственных дневников. Из тех что я читал именно эти мне показались иллюстративными: 1. Николай Бердяев – "Самопознание" 2. Габриэль Марсель – "Метафизический дневник" 3. Альбер Камю - "Записные книжки" 4. Франц Кафка – "Дневники" 5. Марк Аврелий – "Meditations" 🟠Самопознание – одна из моих любимых философских работ для прослушивания в дороге. Это философская автобиография, где трагичная, но величественная судьба русского философа осмысляется им через призму экзистенциальной философии и ортодоксальной теологии. Стиль: легкий, афористичный, текучий, последовательный и системный. Свобода есть моя независимость и определяемость моей личности изнутри, и свобода есть моя творческая сила, не выбор между поставленным передо мной добром и злом, а мое созидание добра и зла. Самое состояние выбора может давать человеку чувство угнетенности, нерешительности, даже несвободы. Освобождение наступает, когда выбор сделан и когда я иду творческим путем. – Самопознание. Эта работа, строго говоря, не является философским дневником, однако в ней видно, как именно мысль способна собирать собственные интеллектуальные чаяния и интерпретировать биографические ситуации. 🟠Метафизический дневник Марселя, как и медитации Аврелия, не предназначались для публикации. Здесь вы можете найти "живое" мышление. Оно лаконично, обрывочно, где-то усложнено и перегружено, так как не адаптировано под читателя. Примечательно, что многие идеи, которые Марсель будет развивать в своем философском творчестве, на уровне семян и ростков уже обнаруживаются в его дневниках. Стиль: живой, подвижный, становящийся, несистемный, полный тупиков и неожиданных озарений. 🟠Альбер Камю, как положено писателю, вел записные книжки до самой смерти. В них он собирал материалы для своих литературных, театральных и философских сюжетов, фиксировал философские идеи и интересные цитаты. Если метафизический дневник Марселя похож на «россыпь философских мыслей», то записные книжки Камю напоминают «творческую лабораторию», в которой из собственной рефлексии и сырого материала цитат, афоризмов и заметок рождаются значимые для экзистенциализма философские идеи абсурда, бунта и т.д. Стиль: разнородный, хаотичный, здесь много цитат, наблюдений и изящных афоризмов, подобных этому: «Мыслить можно только образами. Если хочешь быть философом, пиши романы. — Январь 36-го г.», которые впоследствии были интегрированы в творчество писателя. 🟠Дневники Кафки — это личные записи, пропитанные опытом борьбы, напряжения, острого и болезненного присутствия. Учитывая биографию литератора, неудивительно, что его творчество полно пессимизма и пестрит нотками отчаяния и боли человека, который призван к творчеству, но вынужден справляться с бессмысленностью мира сего. 28 сентября. Бессмысленность жалоб. Как ответ на них — колющая боль в голове. Почему бессмысленны вопросы? Жаловаться — значит задавать вопросы и ждать ответа. Но на вопросы, которые не отвечают сами себе при возникновении, никогда не получить ответа. Между вопрошающим и отвечающим нет расстояний. Никаких расстояний преодолевать не надо. Потому вопросы и ожидание бессмысленны. - Франц Кафка. Стиль: эмоционально, резко, остро, честно, самокритично, но болезненно. Опыт борьбы и противостояния. 🟠«Meditations» великолепно иллюстрируются этой волчьей цитатой 🐺 Что бы ни случалось с тобой, оно от века тебе предуготовано: сплетение причинного издревле увязало и возникновение твое, и это вот событие. Римский император писал дневник для личных целей, которые включали духовно-философские упражнения и, современным языком, терапевтические практики. Здесь много стоических наставлений и жизненных советов, адресованных самому себе. Так или иначе, философские дневники пропитаны вашей личностью, поэтому не стоит становиться последователем Аврелия, Марселя или Бердяева в этом процессе. Достаточно просто получить первичный опыт того, как другие работали с этим, и взять себе на вооружение то, что вам действительно близко. #философское_размышление

Call for papers! Вечные возвращения Улисса: Античность и Средние века сегодня (октябрь 2026) Редакция журнала Another One и коллегия авторов Renovatio приглашает к участию в выпуске, посвященном проблемам исследования античной и средневековой мысли, интеллектуальной культуры, философии и литературы в их связи с современностью. Влияние Античности и Средневековья простирается за пределы условной исторической периодизации: способы артикуляции субъекта, природы, божественного, текста, а также нормы, выработанные в эти эпохи, продолжают определять контуры современной философии, литературы, политической теории. Античная и средневековая мысль вновь и вновь становится объектом философского переосмысления и концептуального присвоения. Философская продуктивность возвращения Улисса на Итаку состоит в структуре самого возвращения: то, к чему возвращаются, обнаруживает себя иначе, нежели то, что было покинуто. Возвращение не восстанавливает исходное, но учреждает его заново. Подобным образом философия обращается к своим истокам, всякий раз переопределяя границы того, что считается ее прошлым, какие тексты становятся привилегированными объектами чтения и какие концептуальные ресурсы могут быть извлечены с перспективы исторической дистанции. Мы приглашаем авторов к рефлексии о том, как идеи, образы и практики этих эпох работают (или могут работать) в актуальных философских, научных, литературных и социальных контекстах — от эпистемологии, философии сознания, теории субъекта и свободы воли до этики и психоанализа, критической теории и политики памяти. Приглашаем присылать статьи, эссе, переводы и рецензии на книги до 14.10.2026 через форму для подачи рукописей на сайте журнала. Возможные тематические направления: — рецепция античной онтологии, эпистемологии и этики в философии XX–XXI вв.; — Античная и Средневековая философия как ресурс критики современных эпистемологических и онтологических парадигм; — управление собой и другими: практики субъективации от античной парресии и средневековой исповеди до современной биополитики и психотерапии; — фигура мудреца / святого в античности и Средневековье — и фигура интеллектуала / эксперта сегодня; — Античная и Средневековая литература как поле для современной критической теории; — арабоязычная и еврейская философия как источник Античного наследия для Средневековья; — политическая философия: античные концепции политейя, vita activa, свободы и их современное переосмысление; — Античная и Средневековая философия языка, логики и семантики и их соотношение с аналитической традицией; — палеомодерн vs. постмодерн: архаика, традиция и современная эстетика, поэтика, теория образа, аскетика и архитектура. Приглашенные редакторы: Дмитрий Бугай, Андрей Нечаев Ответственный редактор: Александра Ильина (tg: @firefight_er) Контакты редакции: ao.philos.journal@gmail.com Another One x Renovatio

https://youtu.be/3DyiwTYeMsk?si=KXc5QcTJ6TdqN4zj Сходил к Андрею Леману на подкаст, поговорили про теизм и натурализм, подступились к идее натуралистического теизма (писал об этом тут). Подкаст, по сути, про нащупывание границ этих позиций. Главная мотивация обсуждать вопросы совместимости этих позиций заключается в том, что в наших краях право на теистическое мировоззрение в некоторой степени монополизировано авраамическими религиями, а право на натурализм - физикалистами. Отступление от этого канона зачастую воспринимается в штыки с обеих сторон. С моей же точки зрения всё самое интересное в философии религии начинается тогда, когда мы задаём сложные метафизические вопросы, в том числе - вопрос о Боге, находясь в открытой позиции, с готовностью принять любой результат, к которому нас приведут опыт и наше рассуждение. Спасибо Андрею за приглашение. Пишите комментарии и высказывайте ваше мнение. Подписаться на канал PhiloStalkeR

Добродетель экзистенциалиста | Введение в экзистенциализм (4) Что экзистенциалисты говорят о "хорошей" и "добродетельной" жизни? Что может помочь нам прожить подлинную жизнь? И какие черты характера позволяют каждому из нас справиться с нашими экзистенциальными данностями? Часть первая. Часть вторая. Часть третья. Часть четвертая. Структура лекции: 0:00 - Введение 2:11 - Что имеет значение? 7:09 - Что такое этика? 8:56 - Утилитаризм Милля 11:13 - Деонтология Канта 13:10 - Этика Аристотеля 14:59 - Стоическая этика 18:20 - Экзистенциальная и не-экзистенциальная этика 20:00 - Что такое экзистенциализм? 26:57 - Экзистенциальная этика 29:39 - Экзистенциализм добродетелей? 31:12 - Что означает термин "добродетель"? 34:13 - Для чего нужны добродетели? 36:45 - Кардинальные экзистенциальные добродетели 39:48 - Экзистенциальное мужество (Рыцарство Веры) 45:07 - Экзистенциальная аутентичность (Подлинность) 49:19 - Экзистенциальное милосердие (Диалогичность) 53:30 - Экзистенциальная осмысленность (Воля к Смыслу) 56:57 - Это вообще достижимо? 1:00:49 - Наши экзистенциальные пороки 1:03:10 - А как жить? 1:04:35 - Суммирование Music.yandex Podcasts.apple Spotify Подробнее об экзистенциализме #философская_лекция

Сократический диалог в отдельно взятом дневнике? Итак, пришло время ответить на вопрос о том, каким образом вы можете вести собственный философский дневник. Общий ответ: любым. Однако для собственного удобства я различаю два типа способов: когнитивные и нон-когнитивные. Первые направлены на знание, а вторые — не обязательно. 🟠Когнитивизм: основная цель ведения дневника связана с эпистемическими благами, такими как (1) обоснованное мнение, (2) рационально-взвешенная позиция, (3) истина, (4) знание, (5) логическая последовательность, (6) нарративная целостность, (7) установление смысла и т.д. 🟠Нон-когнитивизм: основная цель ведения дневника не связана с эпистемическими благами. Целью здесь могут быть (1) развитие добродетелей; (2) проживание экзистенциального опыта; (3) описание феноменов; (4) исповедь; (5) дерефлексия; (6) забота о душе; (7) памятование о конечности и т.д. Опираясь на это интуитивное различие, я намерен рассказать вам о 4-х способах ведения философского дневника: 2 из них будут когнитивными, а 2 других — нон-когнитивными. 🟠К первым я отношу анализ понятий (майевтика) и раскрытие смыслов (герменевтика). 🟠К вторым: метод феноменологической дескрипции (феноменология) и исследование экзистенциальных данностей (экзистенциализм). Методов на деле существует бесчисленное множество, однако именно эти я нахожу наиболее популярными, более-менее автономными от психологии и теологии, доступными для начинающих и заметно влияющими на мышление и жизнь человека. Полагаю, что любая философская школа, учение или теория может стать основанием для ведения дневника. Например, если вы марксист, то в дневнике вы можете анализировать собственное классовое сознание, а также «материальные» условия, которые его определяют 🐺 Здесь я поговорю о самом популярном и доступном для начинающих мыслителей когнитивном методе ведения дневника — майевтике. Иногда ее называют диалектикой, сократическим диалогом, перекрестным допросом, базаром с дедом, дебатами или просто анализом понятий. Между обозначенными терминами нет тождества, но наблюдается явное семейное сходство. Основная суть этого способа заключается в том, что в процессе дневникового письма вы должны постепенно перейти от простого и поверхностного убеждения о Р (Doxa) к разумно обоснованному, в идеале истинному убеждению о Р (Episteme). Это движение от мнения к философскому знанию. Для каких целей подходит такой метод? 1. Для прояснения ваших актуальных убеждений по философскому вопросу. 2. Для поиска наилучшего или правдоподобного объяснения. 3. Для понимания собственного незнания и достижения интеллектуального смирения. 4. Для поиска истины или знания по концептуальным вопросам. 5. Для устранения бреда, противоречий или необоснованности. 6. Для анализа возможных альтернатив и концептуальных связей. Как это работает? 1. Начните с формулирования гипотезы, отвечающей на поставленную проблему. 2. Далее приведите обоснование, которое убеждает вас в верности сформулированной гипотезы. 3. Затем рассмотрите гипотетическое возражение к приведенному вами обоснованию. 4. Предложите ответ на возражение или выдвигайте новую, модифицированную гипотезу, которая не страдает от обозначенного возражения. 5. Найдите новое мощное возражение к обновленной гипотезе. 6. Далее повторите шаги, пока не упретесь в парадокс. 🟠В идеале дойти до состояния рефлексивного равновесия, где ваша универсальная гипотеза будет адекватно согласовываться с большинством частных случаев и другими убеждениями. Иллюстрация: Проблема: могу ли я доверять новостям? Г1: да, так как новости основаны на свидетельствах людей. В1: давая показания, люди иногда намерено обманывают или искажают их. Ответ на В1: да, это так, однако (1) это, как и было сказано, происходит не всегда, а (2) бремя доказывания обмана или искажения лежит на том, кто в нем подозревает, а не наоборот. Г2: можно доверять новостям, пока не доказана их ложность или искажение источника свидетельства. В2: по поводу большинства новостей мы знаем, что они искажали или подменяли источники. Ответ на В2: "...." и т.д. #философское_размышление