Karpova.Ventures

Самые дорогие юникорны в 2026 году✍️ ➡️ В топ-5 — американские и китайские компании ➡️ Совокупная стоимость 30 самых дорогих компаний мира достигает $3,9 трлн. ➡️ На AI-компании приходится около 60% этой оценки. ➡️ Почти половину всей стоимости в рейтинге обеспечивают всего две компании — Anthropic и OpenAI. @karpovaventures✍️

«Самые успешные CEO скорее прагматики, чем фанатики»✍️ Главный редактор The Information Джессика Лессин в колонке для своей еженедельной рассылки пустилась в рассуждения, что важнее для CEO и основателя технологической компании — приверженность миссии или прагматизм. Тема, конечно, не нова и любима в мире бизнеса и технологий. Кого только не обвиняли в переобувании на лету. Главный вывод Лессин после 20 лет работы в технологической индустрии такой — самые успешные CEO обычно не фанатики одной большой идеи, а люди, которые умеют вовремя менять курс. В публичном поле они высокопарно рассуждают о том, чтобы упорядочить всю информацию в мире, отправить людей на Марс, построить суперинтеллект. А внутри компании на самом деле договариваются, подстраиваются под реальность, меняют стратегию и часто делают то, что плохо рифмуется с прежними публичными заявлениями. Ну а как еще? Лессин разбирает свой тезис на примерах трех больших CEO — Цукерберга, Маска и Альтмана. Цукерберг разворачивал компанию от миссии объединения людей к созданию метавселенной и разработке AI. Маск годами продавал SpaceX через большую мечту о полетах на Марс, но по мере того как эта цель оставалась далекой, компания фактически сместила фокус на более практичные и коммерчески работающие направления — ракеты, спутники, запуски и Starlink. А Альтман, кажется, вообще один из самых показательных примеров такого лидерства. OpenAI начиналась как некоммерческая организация с идеалистической миссией сделать ИИ полезным и безопасным для человечества. Но довольно быстро стало понятно, что разработка передовых моделей требует гигантских денег и вычислительных мощностей. На одной миссии это не построить. Поэтому Альтман убедил своего друга инвестора Винода Хослу помочь превратить OpenAI в коммерческую структуру, а потом договорился с Microsoft об одной из самых важных сделок в истории AI-рынка. Теперь, по данным The Information, он согласился по просьбе правительства выпускать новую модель OpenAI поэтапно. То есть снова выбрал компромисс, который позволяет компании двигаться дальше и сохранять отношения с государством. За что опять получил шквал критики. Его обвиняют в том, что он часто переобувается и доверие к нему трещит по швам. Но Лессин считает, что самые дорогие компании мира строятся не только на вере в миссию, но и на способности вовремя принять реальность. На этом фоне особенно интересен Дарио Амодеи из Anthropic. Сейчас его уважают за принципиальность и нежелание идти на компромиссы с государством по поводу выпуска AI-моделей. Но вопрос в том, сможет ли он оставаться таким же жестким, когда более гибкие конкуренты будут договариваться, подстраиваться и быстрее выходить на рынок. Кажется, один из главных конфликтов AI-эры и состоит в том, что технологии строят люди с очень сильными убеждениями, но побеждают часто те, кто умеет вовремя быть прагматиком. @karpovaventures✍️

Забрала только что из Ozon книгу про основателя SoftBank и одного из самых гениальных венчурных инвесторов современности Масаёси Сона. Планирую прочитать ее за выходные✍️ Книжный шопинг — один из моих самых любимых. В доме уже негде хранить книги, поэтому они лежат просто везде — от столов и барных стоек до подоконников. Сейчас стараюсь особенно активно читать деловую литературу и смотреть на разные форматы, потому что в этом году сама работаю аж над тремя книгами про компании и предпринимателей. Поэтому сейчас читаю сразу несколько нон-фикшн-книг про бизнес. Но здесь придется все отложить. Эту книгу написал британский журналист и главный редактор Financial Times Лайонел Барбер, а на английском она вышла в 2024 году. Тогда я ее пропустила и узнала о том, что она переведена на русский, только когда книга обошла наше «Венчурное мышление» на премии «Деловая книга года» в номинации «Лучшая книга зарубежного автора, изданная в России». Venture Mindset взяла спецприз «Черный лебедь». Но книжку про Масу я, конечно, сразу заказала. Во-первых, конкурентов надо знать в лицо, а во-вторых, история Масы — точно одна из самых интересных в глобальном деловом мире. Маса — давно легенда, и среди фаундеров про него тоже ходят легенды. Его манеру общаться с основателями хорошо показали в сериале WeCrashed про историю компании WeWork и Адама Ньюмана. После просмотра я даже написала колонку про инвесторскую линию в сериале. Прочитать можно здесь. Ну а пока я отправляюсь провести вечер за увлекательным чтением, раздобыла для вас еще и оригинальный PDF на английском(в первом комментарии) Если уже читали, напишите, как вам. @karpovaventures✍️

Наконец-то вчера досмотрела двухчасовой фильм Андрея Лошака «Plata за риск» про финтех-компанию Plata, которую в Мексике строят выходцы из Тинькофф Банка✍️ Главная роль в фильме, конечно, у Олега Тинькова (признан иноагентом), и в целом у зрителя не остается вопросов, кто тут фаундер и кто тут главный. Хотя сам Олег основателем компании не раз называл CEO Нери Толлардо. В фильме много всего, но больше всего мне запомнился вот этот забавный флекс (на видео) про то, как основатель Revolut Ник Сторонский лично пытался перехантить сотрудника у Plata. Забавно, что, кроме как «типичная супружеская пара из Тинькофф Банка», авторы фильма больше никак не определяют ребят, за которых так бился Сторонский. Нехитрый поиск в LinkedIn показал, что Антон Тарасенко, о котором идет речь, — CBPO в Plata, в прошлом — директор по продукту в «Тинькофф». Для Тинькова исторически важно было конкурировать со Сторонским и «надрать зад Коле». Это его прямая цитата. Хотя на самом деле два миллиардера, хоть периодически и разыгрывают публичные споры для скучающих журналистов, давно дружат и, конечно, в курсе, как обстоят дела в компаниях друг друга, потому что компании работают на одном рынке и конкурируют. Писала про это в большом форбсовском фичере о Сторонском еще в 2019-м. Конечно, надо делать скидку на то, что это не журналистский материал, а фильм по заказу самого Тинькова, — здесь я согласна с Димой. Но все же, думаю, реальность очень похожа на то, что транслируется в видео. Тиньков там главный, мозг и двигатель прогресса. Глобально фильм мне понравился. Если не считать некоторого количества перекосов и посылов «уезжайте все», это супер-вдохновляющая история о том, как команды из России могут построить крутой и конкурентный продукт за границей. Пока смотрели с мужем, вспомнили премьеру первого фильма Лошака о Тинькове — «Он такой один», на которую мы ходили по приглашению банка в кинотеатр «Октябрь» в 2021-м. А после фильма жутко поспорили про то, может ли основатель позволять себе, мягко говоря, экстравагантное поведение, если он строит великие компании. Я, конечно, как замглавреда Forbes на тот момент, с пеной у рта доказывала мужу, что за большие достижения можно все простить. За пять лет мое мнение поменялось, в том числе благодаря бесценному опыту после ухода из Forbes. Но все это не отменяет предпринимательского гения Тинькова и его команды, поэтому оба фильма я очень советую. @karpovaventures✍️

Запустить корпоративное такси или доставку — это самый простой способ избавить компанию от вечной бумажной волокиты с чеками и оптимизировать расходы на поездки сотрудников. Этот сервис ежедневно нужен тысячам компаний: от ресторанов до офисов. Но что, если на рекомендациях инструмента, который и так у всех на слуху, можно еще и стабильно зарабатывать? Один из таких примеров — реферальная программа Яндекс Go для бизнеса. Новички по приглашению получают 7 000 бизнес-баллов на первые поездки в корпоративном такси — ими можно оплатить до 99% стоимости в течение 30 дней. Стартового бюджета хватит, чтобы протестировать сервис: подключить оплату с корпоративного счета, настроить лимиты сотрудникам (например, на ночные смены или рабочие маршруты) и оценить автоматические отчеты для бухгалтерии. А компании, которые приглашают новых клиентов, получают кэшбек бизнес-баллами от их расходов на корпоративное такси в первые три месяца.  Например, если по вашей ссылке пришли четыре клиента, каждый из которых тратит на поездки по 100 000 рублей в месяц, расчет вознаграждения будет следующим: 👉 За первый месяц начислится 3% от общей суммы их поездок.  👉 Во второй месяц ставка вырастет до 5%. Если новые клиенты в сумме потратят 400 000 рублей, вам вернется 6 000 бизнес-баллов. 👉 В третий месяц сумма увеличится до 7%. При том же объеме поездок клиентов вы получите 20 000 бизнес-баллов. Посчитать количество баллов, которые вы можете получить ваши баллы можно по ссылке. Фактически это возможность заработать на рекомендациях: с каждым месяцем процент вознаграждения будет увеличиваться. Полученные бизнес-баллы можно потратить на сервисы Яндекс Go для бизнеса. Реклама. ООО «Яндекс.Такси», ИНН 7704340310

Кризис ликвидности в венчуре лучше всего видно по судьбе единорогов, которые появились в годы дешевых денег✍️ Профессор Илья Стребулаев с коллегами из Стэнфорда подсчитал, что с 2020 по 2022 год в мире появилось 619 единорогов. Из них только 99 уже дошли до экзита — через IPO, продажу, SPAC или просто закрылись. Остальные 520 все еще остаются частными компаниями. Через пять лет после получения статуса единорога экзит совершили только 20% компаний этой волны. Для единорогов 1999-2015 и 2016-2019 годов на таком же горизонте показатель был 54% и 52% соответственно. То есть единороги ковидного венчурного бума делают экзиты примерно в три раза медленнее, чем предыдущие поколения компаний. Более того, через пять лет после основания они находятся примерно на той же стадии, на которой прежние когорты были уже через два года после основания. Это хорошо объясняет, почему разговор о венчуре сегодня все чаще сводится к отсутствию ликвидности. Компании дольше остаются частными, оценки 2020-2022 годов не всегда можно подтвердить на публичном рынке или продажей, а деньги инвесторов застревают внутри фондов. В отчете The Future of Venture Capital объем таких «застрявших» денег оценивается примерно в $3 трлн. Отсюда и рост вторичных сделок. За десять лет их доля выросла с 3% до 30% общей стоимости венчурных экзитов. Если старые способы — IPO и M&A — работают хуже, рынок начинает искать запасные ходы. Но главный вопрос остается тем же — что будет с сотнями частных единорогов, которые появились на пике рынка, но теперь не могут сделать экзит с той скоростью, на которую рассчитана венчурная модель. @karpovaventures✍️

Секрет успешного бизнеса от одного из величайших маршанов в истории искусства Амбруаза Воллара✍️ На прошлой неделе был такой насыщенный рабочий график, что все, что я могла делать в выходные, — запоем читать биографию Амбруаза Воллара, великого французского торговца картинами. Во многом благодаря ему у нас есть великие коллекции Щукина и Морозова. И вот вам, основатели, отличный лайфхак от Воллара, который сколотил огромное состояние на живописи. Больше всего наш герой любил спать. Спал он много и, возможно, даже страдал нарколепсией. «Так приятно зарабатывать на жизнь во сне. Это тайное предвкушение дремоты было в гармонии с его креольской тягой к праздности», — пишет о нем биограф. Как сон помогал Воллару зарабатывать? Например, приходил очередной американец, желающий приобрести Сезанна. Дело после обеда. Воллар отдыхает, просит передать, что принять не может. Недели через две американец возвращается. А Воллар снова спит. Спустя полгода клиент вновь приезжает в Париж и удостаивается аудиенции. А «сезанны» тем временем уже выросли в цене. «Сами видите, чтобы зарабатывать, нужно спать», — объяснял свои маленькие хитрости Воллар. Шутки шутками, но иногда просто нужно выждать время, чтобы заработать) @karpovaventures✍️

Партнер может разрушить бизнес еще до того, как вы начали обсуждать доли Запускаем новую рубрику — «Основатели. Практика». Будем приглашать предпринимателей, инвесторов и специалистов из разных отраслей делиться опытом, который обычно не попадает в учебники и бизнес-книги. Пишите нам, если хотите стать героем рубрики — @osnovateli_mail_bot. Первый материал для нас написал резидент «Основателей» Андрей Редуто — сооснователь агрегатора автомобилей с пробегом Haraba/Autohub, которые фаундеры продали Avito. В колонке о том, почему хорошие партнерства начинаются не с обсуждения долей, а с гораздо более важного вопроса — подходит ли человек этому бизнесу вообще. Партнерство начинается не с долей Мы обычно начинаем разговор о партнерстве с очевидного: кто сколько вкладывает, у кого деньги, связи или экспертиза, как делить доли. Но чем дальше, тем больше убеждаюсь: это уже второй шаг. До него есть базовый вопрос — подходит ли этот человек бизнесу как партнер и как акционер? Здесь обычно есть несколько аспектов. Первый — внутренние договоренности и ожидания. Совпадают ли горизонты, отношение к риску, ожидания по ролям, готовность реально работать и долгосрочное видение бизнеса. Второй — профиль человека под тип бизнеса. Это редко проговаривают, но очень чувствуется. У каждого бизнеса есть своя среда, скорость, культура и способ зарабатывать деньги. Не каждый сильный человек туда органично встраивается. Вопрос не только в том, что человек умеет. Важно еще и то, в каком типе бизнеса он естественным образом существует, а в каком начинает ломать среду или ломаться сам. Третий аспект — как на партнера смотрит внешний мир. Как этот человек выглядит для банков, инвесторов, государства и клиентов. Иногда партнер сам по себе сильный, но с ним бизнес становится сложнее масштабировать, продавать или даже просто операционно управлять. Четвертый — стадия бизнеса. Мы часто оцениваем партнера по принципу «сильный или слабый». Но правильнее спрашивать: сильный или слабый именно для текущего этапа компании? На старте нужны скорость, гибкость и готовность принимать решения в тумане. На этапе роста — системность и масштабирование. На зрелой стадии — устойчивость, контроль рисков и работа с крупными партнерами. Вопрос всегда один и тот же: усиливает ли этот человек те задачи, которые сейчас стоят перед бизнесом? Можно долго считать вклад и строить формулы распределения капитала. Но если в капитал изначально попадает не тот партнер, проблема почти всегда проявится позже. И обойдется гораздо дороже. При этом это не приговор. Партнер может вырасти вместе с бизнесом. Может остаться в капитале и выйти из операционной деятельности. Партнерство может пересобраться и усилиться новыми людьми. Проблемы начинаются не тогда, когда состав меняется. Проблемы начинаются тогда, когда его пытаются не менять, хотя бизнесу это уже необходимо. Поэтому моя логика сегодня выглядит просто: Сначала — кого вообще имеет смысл пускать в капитал. Потом — как этим партнерством управлять. И только в конце — у кого какие доли. Больше наблюдений Андрея о сделках, переговорах, инвестициях и предпринимательстве — в его канале. @osnovateli

Запустили в тг-канале «Основатели» авторские колонки фаундеров ✍️ Хотим, чтобы канал говорил голосами реальных основателей про то, что их волнует @karpovaventures✍️

Зачем редакциям строить коммьюнити✍️ Не секрет, что медиа — один из главных моих профессиональных интересов наравне с предпринимательством. Поэтому, кроме венчурных и бизнесовых отчетов, периодически читаю и отчеты по медийке. Всех, конечно, давно волнует, куда нас приведет бесконечно льющийся изо всех каналов ИИ-контент. Но не только это. Про то, что новости никто не читает и медиа давно пора переизобретать себя, форматы и дистрибуцию, говорят с 2014-го. Когда я пришла работать корреспондентом в редакцию Forbes, мы уже тогда собирались на брейнштормы и придумывали, как победить платформы. Следующий виток случился году в 2018-м, но, оказывается, воз и ныне там. Только теперь, помимо платформ, медийщикам надо перехитрить еще и ИИ. Сегодня вечером передо мной стоял непростой выбор — читать 178-страничный Reuters Institute Digital News Report или смотреть новый фильм Лошака про Plata. В общем, оставила «Плату» на десерт и делюсь важным из отчета. Reuters Institute считает, что будущее новостей — это не только технологии, подписки и дистрибуция, а еще и сообщества вокруг медиа, авторов и редакций. В целом это не новая мысль, и о том, чтобы продвигать материалы через авторов и делать из журналистов инфлюенсеров, мы еще в 2018-м рассуждали в редакции Forbes. И все же сейчас, на фоне ИИ-контента, это снова становится важным. Новости все чаще потребляются не на сайтах самих медиа, а внутри чужих платформ, лент, видеоформатов и AI-интерфейсов. В такой среде редакциям уже недостаточно просто производить хороший контент и ждать аудиторию у себя. Нужно строить живую связь с людьми, для которых важны не только факты, но и интонация, оптика, авторы и ощущение, что они понимают, как устроено это медиа. Отсюда и рост роли создателей контента. 27% аудитории в мире еженедельно получают новости от авторов и инфлюенсеров, которые специализируются на новостях, а 46% — от создателей контента любого типа. Таких контент-креаторов не всегда считают более надежными, чем традиционные медиа, но при этом они более понятные, живые, близкие и удобные для ежедневного потребления медиаконтента. Проще послушать, как за минуту человек что-то объясняет, или прочитать пост в авторском тг-канале, чем скроллить зубодробительную новость на сайте условного Wall Street Journal или «Коммерсанта». При этом, по данным отчета, 56% людей до 24 лет никогда не имели регулярной привычки читать газеты. Соцсети и видеоплатформы впервые обогнали собственные сайты и приложения медиа как источник новостей: 54% против 51%. Подписки на онлайн-новости застыли на уровне 17% в 20 рынках. Плюс появляется давление со стороны AI. Использование чат-ботов для получения новостей выросло с 7% до 10%, но только 42% таких пользователей часто переходят к оригинальным источникам. То есть медиа рискуют производить контент, который будет потребляться уже не у них. И редакциям здесь снова пора задуматься, что за материалами должен быть виден человек: кто пишет, почему он разбирается в теме, как работает с источниками, где берет факты и как их анализирует. Если раньше авторов выводили на первый план, чтобы контент лучше вирусился в соцсетях и на платформах, то теперь они нужны, чтобы выделить медиа среди тонны нейросетевых текстов и видео. В отчете пишут, что аудитория все чаще подозревает медиа во влиянии политиков, владельцев этих самых медиа и рекламодателей. Значит, редакциям нужно лучше объяснять, как принимаются решения и где проходят границы между редакцией, собственниками и внешним давлением. Когда-то в Forbes мы называли это «китайской стеной». Будущее медиа, кажется, в том, чтобы превращать редакцию из обезличенной машины по производству контента в понятное сообщество людей с экспертизой, голосом и правилами, которым читатель может доверять и к которому хочет возвращаться. Все, ушла смотреть Лошака про Плату. Отчет, если что, лежит здесь. @karpovaventures✍️