как посмотреть

Как вы думаете, какое следующее изобретение прямо сильно изменит нашу каждодневную жизнь? Чего мы на самом деле ждём? Я вот думаю, что мы ждём микрофон, в который будем говорить, и слышать нас будет только собеседник. Предсказываю, что мы все в нём достаточно скоро активно зануждаемся, потому что уже сейчас вижу, как многие со своими нейросетями общаются преимущественно голосом. Значит, мы к такому формату скоро совсем привыкнем. А как ставить задачи голосом в коворкинге и записываться к врачу «потому что что-то вскочило кое-где» в рабочий день? Общение голосом с нейросетями — это думать вслух, и пока сидишь дома, никакого дискомфорта от этого не испытываешь, то ли дело в кафе или в офисе. Можете сказать, что у нас и сейчас бывают такие созвоны, которые бы лучше никому не подслушивать, нам такое устройство уже надо. Сейчас мы справляемся, потому что, как мне кажется, мы осознаём, что случайный сосед рядом из таких разговоров никогда не может выудить полный контекст. Хотя и так бывает некомфортно. Как бы выглядела такая штука и как бы работала? Ну, думаю, она б как маска на лицо надевалась, пандемия нам даже подарила привычку такое носить. Как бы работала? Как наушники-шумодавы отражала бы такую же звуковую волну в обратную сторону? Создавала бы вакуум? Тогжа все будут после такого микрофончика с огромным «засосом» вокруг рта как в Корпорации монстров… Или не нужен нам микрофон? А что нужно? А вам что нужно в 2k26 из (пока что) не существующих девайсов?

Дизайн вчера, сегодня и завтра Последнее время я замечаю две вещи: мне не нравятся никакие статьи и я не могу сформулировать свои мысли прямо так, как хочу. Вот вам за это статья-интервью от Кирилла Олейниченко к юбилею «Журналуса». Внутри крутые дизайнеры и арт-директора отвечают каждый на одни и те же вопросы: — Каким был дизайн 10 лет назад? — Какой путь он прошёл за десятилетие? — Как изменится за следующие 10 лет? Очень много там хороших мыслей. Таких, которые я как раз сейчас не могу сформулировать, но с удовольствием перечитываю, когда за меня их сформулировал кто-то другой. Эти интервью для меня оказались очень терапевтичны. Мыслей много, поэтому можно знакомиться неспеша, и каждый день читать по два-три ответа. Читать статью Журналус, с днём рождения!

Как мне нравится эта горка Во-первых, палитра, в которой она выполнена. Веселиться веселитесь, конечно, но прям сильно не надо. Прям давайте не забывать, что пальмы где-то существуют, но не в этом же дворе. Поэтому большая часть горки выполнена в сером цвете. Чтобы никто сильно не расслаблялся, мы не на курорте. Кстати, пальмы и солнышко. Солнышко ли это вообще? Может быть какая-то шестерня, чтобы маленькие москвичи смладу думали о том, какие профессии нужны родине. Все они стараются нас порадовать. Хорошо, опять-таки, что серый фон услужливо возвращает нас в реальность, где нежится нам ни в коем случае не надо. Наконец, этот велком. Согласитесь, с ним развлекательный комплекс приобретает уже какой-то саркастический вид. Мол, накрыто, мол, добро пожаловать. Типа, хотели развлекаться? Получите. Ещё есть слева футуристического вида машина. Но её мне дешифровать не удается. Может быть, у вас получится? Хорошая горка. Мало где можно было бы ожидать такую, но в центре Москвы — запросто. Главное, что на ней регулярно кто-то играет, веселится, и неугасимый оптимизм процветает, хотя сама горка старается, чтобы такого на ней ни в коем случае не происходило. Welcome, одним словом.

С теплотой и нежностью смотрю на ребят, которые говорят, что не могут работать в хаосе за столом, что у них от этого хаос в голове. С появлением ребёнка, заюш, ты се представляешь, как я могу работать. Значит, представь перекрёсток, посередине круговое движение. На одном повороте младенец с режущимися зубами, на другом ремонт за стеной, на третьем приехали все курьеры, а по центру я езжу по круговому движению в маршрутке и провожу очную консультацию. Стол… Круто, когда он есть!

Идея для задания на развитие Придумываем промпт и генерим по нему некий артефакт с помощью нейросеток: коммуникационные карточки, резюме, заглушку, экран приложения. Контекст и вводные можно самим дополнительно придумать в зависимости от того, что вам надо качать. Получаем результат, отдаём человеку. Тот в свою очередь должен улучшить результат машины и объяснить, почему он принял свои решения. С ума сойти сколько всего можно качнуть: 1. Понимание, что ai — не золотой ключик, а инструмент 2. Навыки арт-дирекшена 3. Навык анализировать контекст и макет 3. Собственно, навык работать руками Дарю вам! Пользуйтесь! Пересылайте неравнодушным!

Если хочется договорится о встрече, сразу сообщайте, когда вы свободны. 🔴 «Давай встретимся на этой неделе обсудить задачу?» Ну хз, ну давай, я тебе обратно отправлю своё пассивное согласие, сам_а меня спрашивай о времени, ещё потянем, ощущается как несрочное… 🟢 «Давай встретимся на этой неделе обсудить задачу? У меня свободен вторник в 18:00 и среда с 15 до 19» О, звучит конкретно как то, что встретиться опрелелённо нужно и быстро. Скажу, какие слоты свободны и у меня. В первом случае мы говорим о своём желании, во втором перепрыгиваем решение о том, нужно ли вообще встречаться. Нужно! И вот моё время. Никогда этот метод не подводит.

Главное — картинки Регулярно сталкиваюсь с мнением, что текст в дизайнерских кейсах — это прям злейшее зло. Нарратив примерно такой: «Хороший дизайн всё скажет за себя сам, а арт-директор (лид, нанимающий дизайнер) смотрит в день миллиард портфолио с тыщей кейсов в каждом, ему вообще эти тексты читать не досуг». Имеется ряд возражений. 1️⃣ Обычно, показывая только картинки, вы себя сильно упрощаете и уменьшаете свою ценность. Вы не показываете своё думание, которое привело к решению, а именно оно(думание по пути работы) в дизайнере ценно. Отрезая историю создания макетов, вы признаете, что контекст не важен. Самое важное — сверстать носитель. Действительно, всегда важно убедиться, что человек способен нормально сверстать макет. Но только этого достаточно, когда мы смотрим стажёрские работы. Во всех остальных случаях оценивают глубину решения. 2️⃣ Рассказать о своей работе — навык, и его тоже оценивают в кейсе. Кто-то делает это осознанно, а кто-то нет, но так или иначе, все ощущают, что вот сложилась история, а вот просто насыпали картинок. Умение презентовать работу важно. Понаблюдайте, в чем состоит работа арт-директоров. 3️⃣ Написать к кейсу текст ≠ написать маниакальное огромное полотно. Важно учиться составлять такое сочетание текста и картинки, чтобы это было не безумно, не черезмерно и дополняло друг друга. 4️⃣ Никакой дизайн ничё не скажет сам за себя. В таком случае мы должны признаться, что дизайн — вещь в вакууме, его «чувствуют» и непостижимым образом понимают без слов те, кто шарят. А вот эти, кто шарят, в одной с нами комнате? То-то. Лиды, старшие дизайнеры, арт-директора, вы как? Только изображения вам подавай или тексты в кейсах представляют ценность?

Тулт Есть у моих родителей друзья, а у тех был кот, и звали его Тулт. Как так придумали назвать кота, спросите? Следите за руками: изначально кот был Шуриком. Шурик ⭢ Шуршик ⭢ Сюльсик ⭢ Тультик ⭢ Тулт Поэтому очень сложен нейминг. Некоторые вещи хорошо бы самому назвать, только сам справишься оригинально, сердцу дорого и благозвучно. А иногда, как в случае Тулта, даже благозвучно необязательно. Придумывать название для чужого — неблагодарное занятие, и я жму руку всем, кто этим занят. Плавали. А Тулт, кстати, очень умным был. Ему можно было показать, как вы воздух над коленками гладите, и он приходил с вами балдеть. По крайней мере, я так помню.

Недавно прозвучала такая идея-вопрос на консультации, я подумала, и поняла, что этот вопрос в разных формах звучит довольно часто, поэтому почему бы нам не обсудить его здесь? А звучит он примерно так: «Что бы мне ещё выучить, чтобы повысить свой грейд, скиллы и зп? UX/UI? Генератив? Что?» И вопрос этот с одной стороны дельный, а с другой вообще не очень. Давайте посмотрим на него сначала с непривлекательной стороны. Во-первых, такая постановка вопроса очень сильно упрощает понимание того, что такое работать дизайнером. Кажется, что дизайнер — это набор каких-то хардов, и на этом всё. Мы как будто закрываем колечки на часах: выучили типографику, выучили иллюстрацию, о, не хватает тридэ! А куда класть и как достигать в областях «развитие эмоционального интеллекта», «тактичность», «профессиональное великодушие»? В таких вопросах этим качествам нет места. Во-вторых, этот вопрос очень сильно упрощает понимание дисциплин, которые постигает дизайнер. «Выучить UX/UI» предполагает, что юай конечен. Можно будет выучить, наконец-то, и больше не учить. В-третьих, это бездушный подход к дизайнерскому ремеслу «по расчету». Мы предполагаем, что нужно «учить» неинтересные нам сейчас вещи, чтобы потом было лучше. И иногда так действительно приходится делать, но пускай лучше это заставляют делать обстоятельства, чем мы сами на себя добровольно навешаем. В общем, учите, смотрите и идите туда, где ваше неравнодушие, где ваш интерес, где вы не понимаете, но вам это даже нравится. Профессиональный азарт держит крепче денег.

Как обезопасить себя при выполнении тестового задания? Как понять, что тестовое лучше избегать, чтобы не стать бесплатной рабочей силой? ⏮На вопрос от подписчика ответит Маша Троицкая, лид команды брендинга Т-Банка, автор канала о дизайне, управлении и жизни «как посмотреть» ⏭ В самой формулировке вопроса я чувствую много тревоги. Это беспокойство может быть оправданным (с автором уже так поступали и воровали идею из задания), в таком случае я искренне сочувствую, что с вами это случилось. А еще такая тревога может быть гипотетической (вам кажется, что именно так все и устроено), тогда давайте разберемся, почему это бывает очень редко. Если очень коротко, то затеять вакансию с целью своровать удачных бесплатных идей дороже, сложнее и дольше, чем нанять хорошего специалиста. Предположим, некое злое агентство придумало такой хитрый ход: изобразить, что ищут будущего коллегу, а на самом деле тихонечко получить бесплатную работу. На самом деле компании крайне сложно и небезопасно ждать от кандидата действительно рабочий вариант, который будет закрывать текущую задачу, по нескольким причинам. ⏮Реальные задачи всегда сложнее, чем любое тестовое задание.⏭ Реальность может быть не тяжелее технически, но всегда сложнее в плане контекста. Любая задача — это же не только «здесь крутим цвет, а тут вводим такую-то метафору», но еще и ряд сложных, иногда и невыразимых договоренностей между исполнителем, командой и заказчиком. Если вы не согласны с этим, проведите эксперимент и предложите другу-дизайнеру, который с вами не работает, сделать вашу стандартную командную задачку. Понаблюдайте за своими мыслями и чувствами по поводу результата его работы. ⏮Репутационные риски, которые несет компания в случае, если она использует чужую работу, всегда сильно выше, чем теоретическая радость от бесплатного результата.⏭ Сами представьте: вот агентство годами вкладывается в собственное реноме, участвует в рейтингах и конкурсах, вылизывает кейсы, ведет профессиональные аккаунты в соцсетях. Это время, работа большого количества людей и много денег. И вот кто-то из компании решает воспользоваться вашей «бесплатной» идеей из тестового. Вы поднимаете скандал в интернете и пишете гневные посты с доказательствами. Ваше негодование поддерживают люди из индустрии, и скандал активно форсится в сети. В довершении всего вы подаете на агентство в суд. Даже если все эти действия — гипотетические, они гипотетически нанесут компании большой урон, на который никто не захочет обрекать себя добровольно. ⏮Рассчитывать в тестовом на рабочий ответ на реальную задачу наивно.⏭ Как правило, нанимающие специалисты — люди с большим опытом и понимают это. Потому что они в курсе значимости контекста, о которой мы говорили в первом пункте. А еще они знают о гипотетических рисках из пункта номер два. В общем, опытные наниматели понимают, что тестовое задание всегда легче придумать и приблизить к реальности, чем дать настоящее. Поэтому в большинстве случаев тестовое — это выдуманное задание, которое только приближено к реальности, но не является настоящей задачей. Абстрактную задачу легче оценивать, ведь вокруг нее не существует контекста, которого не знает кандидат. В такой задаче можно сконцентрироваться на том, как думает человек, а не на несоответствиях его работы реальности. Можно попробовать договориться сделать тестовое на платной основе. Но нужно быть готовым к тому, что на такое пойдет не всякая компания. И вот тут уже можно решать, что вам в текущей ситуации дороже: гипотетическое использование идеи или гипотетическое получение работы. Если команда собирается вывозить собственную работу на результатах тестовых, то задумайтесь, хочется ли туда, ибо деятельность такого коллектива вызывает сомнения в профессионализме и адекватности. ℹ️ Прошлые посты в рубрике #вопросэксперту ➡️ Почему сегодня даже релевантный опыт и прокачанное портфолио не спасают от отказов? ➡️ Как человеку без профильного опыта и образования попасть в новую сферу с нормальным уровнем дохода?