Зоопарк из слоновой кости

#историческое Сов. Секретно Секретариат Коллегии ЛИЧНО Тов. Горбунову  Согласно распоряжения тов. Ягода, при сем препровождается копия доклада по празднованию  200‑летия Академии Наук. На встрече Академии 5 сентября царила, по выражению некоторых участников, чересчур буржуазная обстановка, удивившая даже иностранцев. Одного московского журналиста— немца приезжие спрашивали: «Где же рабоче-крестьянские  хозяева». «Сюртуки, фраки, крахмальное белье, хорошие вина, фрукты,— даже лакеи в ливрее. И ни одной блузы»,— говорила какая-то дама на французском языке, садясь в омнибус. Русские академики о банкете 6‑го сентября отзываются с восторгом, многие говорят, что вряд ли царское правительство сумело бы устроить такой банкет. Русская публика держалась очень корректно. В кружках говорили о научных вопросах и об общих знакомых.  Не слышно было брюзжания на Советскую власть, ни даже жалоб на низкие ставки. Русская профессура держалась, как хозяева, гордая своей Академией. Во время аплодисментов при появлении на банкете 6‑го сентября тов. ГОРБУНОВА, один из делегатов заметил, что не стоит ему аплодировать, т. к. он своей статьей умалил достоинство Академии. Некоторые иностранцы интересуются, достаточно ли компетентно и сильно Советское Правительство, чтобы удержать влияние над такой силой, как Академия Наук. Среди гостей, прибывших на торжество Академии и проживающих в Европейской гостинице, замечались беседы  о нагло-откровенной проституции, хулиганстве и обилии пьяных на Пр[оспекте] 25‑го Октября в вечернее время. За одним из столиков, где сидели четверо гостей, шел  разговор на французском языке по поводу письма Максима ГОРЬКОГО , опубликованного в «Красной газете». Один из участвовавших в разговоре сказал: «однако он тонкая бестия этот Максим и смелый». Вместо комплиментов Революции, как это делают все, комплименты академикам: «Умели голодать и умирать от голода…»  Приятно это читать тем, которые заставляли голодать. Только что вернувшийся из-за границы директор Гидрографического ин[ститу]та ГЛУШКОВ в разговоре с русским делегатом  сообщил, что находящиеся сейчас за границей и приглашенные на юбилей Академии, академики Крылов и Бернатский получили временную заграничную командировку и до сего времени числятся в Академии и получают содержание. Академик И. П. Павлов на торжествах упорно не проявляется. При осмотре его лабораторий он также отсутствовал.  Среди ученых (главным образом русских) об этом идут недоумевающие разговоры. Со стороны Президиума Академии, по сведениям, замечается холодность по отношении к иностранным гостям Востока. Особенно это заметно в отношении к Индийскому профессору РОМАНУ*. Иностранцы в массе стараются держаться осторожно. Спайка заметна лишь на отдельных банкетах (у германского консула и др.). Заметно, что некоторые иностранцы скрывают знание русского языка. На спектакле в Академическом Театре Сатиры и Балета часть иностранных гостей сильно реагировали на арию из оперы «Князь Игорь»—«О, дайте мне свободу, я свой позор сумею искупить и с Руси недруга прогнать». В антракте отдельные  группы иностранных гостей обсуждали приведенную арию  «Князя Игоря» и в иронию кто-то сказал, что это Академия наук обращается с призывом о помощи. *Имеется в виду Чандрасекхара Венката Раман, впоследствии нобелевский лауреат (1930). Цит.: А. А. Комочева. «Когда такая громадная, значительная страна как Россия присылает приглашение, весь ученый мир обязан принять его». Празднование 200‑летия Академии наук в документах ГА РФ

#обозревая_происходящее Вот тут мы не согласимся: единый реестр ретрагированных статей, где будет и база RetractionWatch, и выгрузка из eLIBRARY, таки имеет смысл. Технически делается легко и довольно просто. Главное - не поручайте это сами-знаете-кому, иначе получите ГИС с каким-нибудь поэтичным названием типа "Научный Опричник", которая обойдется ещё в мультов так 500 и работать нормально не будет. А вот с мнением, что куда важнее не просто вести базу, а делать из нее выводы, мы согласны 100%. Например, если ретракция по явно нехорошим признакам (плагиат, фабрикация данных...) задевает отчёт по госзаданию или гранту, то обязаны быть сделаны серьезные оргвыводы, включая в каких-то случаях даже и ответственность по закону. Но тогда могут пострадать иные "тоже уважаемые люди", а поэтому, полагаем, такого не будет. Не забываем, "какое сейчас время" (с) и что научная этика - чуждый и навязанный нам Западом конструкт. Но только в определенных случаях, понимать надо! P.S. Комиссии по этике реально желаем удачи и разгрести хотя бы часть авгиевых конюшен. Будет нелегко. Но все же в составе видим хороших учёных, так что надежда есть

#обозревая_происходящее Типичный пример того, как местная пресса не очень изящно, но продуктивно гасит не самый сильный вуз (ЗабГУ) в разгар приемки, вспоминая по очереди вообще все грехи. Такое случается по разным причинам, но основная - неумение руководства вуза выстраивать медиаполитику. Как в части работы с альтернативными медиа, так и (если вас так смачно гасят) с соответствующим блоком местного правительства, которое может купировать часть проблем. Слабых бьют. В рассматриваемом случае (ЗабГУ) хорошо согласуется с наблюдениями: ректорат просто забил на информационку полностью, сидя с отстранённым взглядом. Стратегия провальная: повторяем, слабых бьют, и это видят в том числе и потенциальные партнёры. Рубрика "как не надо делать" - вернее, "как не надо НЕ делать"

#зоопарк_одобряет Медная фольга-наклейка с лазерной текстурой vs внутрибольничные инфекции То, что нас не убивает, мутирует и пробует убить еще раз. Внутрибольничные инфекции - огромная проблема: бактерии, прошедшие через организмы больных, пичкаемых антибиотиками, становятся очень трудноустранимыми, оседают на разных поверхностях и ищут новую жертву. Увы, хлоркой можно мыть не все, а поэтому антибактериальные поверхности активно исследуются как дополнительное средство защиты. Однако в реальных условиях их эффективность снижается из-за износа, загрязнений и изменения свойств. Учёные из ИФХЭ РАН (Москва) @ipceras и НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи (тоже Москва) предложили простое решение: тонкую самоклеящуюся медную фольгу с лазерной текстурой, которую можно заменять. Исследовали три типа фольги: гладкую медную (Cu), лазерно-текстурированную (CuT) и композитную Cu–TiO₂ (CuT+A, с наночастицами TiO₂, обладающими фотокаталитической активностью). Все образцы имели иерархическую шероховатость, созданную наносекундным инфракрасным лазером. Полевые испытания в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) длились 15 недель (кнопки лифтов, ручки дверей, выключатели). Результаты: все медные образцы значительно снижали бактериальную обсеменённость по сравнению с нержавеющей сталью и пластиком. Неожиданно, CuT (без TiO₂) работал лучше, чем CuT+A - фотокатализ оказался заблокирован органическими загрязнениями ("биопленочное экранирование"). Лучшую долгосрочную стабильность показала текстурированная медь (CuT) - она наиболее стабильно подавляла рост клинически значимых бактерий и грибов. Результаты опубликованы в одном из топовых профильных журналов - Chemical Engineering Journal (IF = 12.5)

#их_нравы #асы_пиара Фееричным провалом закончилась попытка пиарщиков Шэньянского фармацевтического университета сделать позитивную фотозону для выпускников. Что-то пошло не так, и вместо "долгий жизненный путь и блестящее будущее" студентам большими красными иероглифами пообещали "долгий жизненный путь и гнилое будущее". Китайские соцсети предсказуемо взорвались шквалом комментариев на тему "ну наконец-то сказали правду". Баннер, конечно, заменили, но сарказм было уже не остановить

#фейспалм #асы_пиара *меланхолично вздыхаем* Господа вузовские пиарщики, сядьте и запомните несколько простых вещей. Первое: слать просроченный на неделю пресс-релиз, который уже успел разойтись - это очень плохо. Извините, это один раз уже ели, коли хочется, кушайте ТАКОЕ сами. Второе: слать релиз без каких-либо комментариев типа "может быть, вас заинтересует" - это тоже очень плохо, потому что хамство. У нашего Зоопарка нет недостатка в инфоповодах. Третье: не отвечать на уточняющие вопросы - это тем более хамство. На этом фоне все остальное - это уже сущие мелочи, например: -статья, по которой вы сделали релиз, вышла 19 марта, то есть вот нифига не hot news, -вышла она в журнале даже не второго, а третьего квартиля (при том, что у вас в вузе так-то полным-полно честных Q1), -ну и, наконец, пишет нам от имени пресс-службы университета девушка с ником "Лизочка!", у которой в описании профиля одна фраза "люблю деньги". Нет, наш Зоопарк, конечно, тоже любит деньги, но для рабочей коммуникации использовать такой акк... а, впрочем, может, руководству пресс-службы это норм. Но, Б-га ради, граждане зумеры, избавьте нас от обращения "Добрый день, коллеги!" - тамбовский волк тебе, Лизочка, коллега. Университет, кстати, сам по себе очень хороший и наука там бодрая. Но...

#обозревая_происходящее Коллеги пишут, что впервые в истории ЕГЭ появился 500-балльник, вернее, -балльница. Поздравляем! Интересно, куда в итоге поступит. Пишут, что выбирает между МГУ, МФТИ и РХТУ (последний мы бы рекомендовали только в одном случае - ВХК)

#крамольные_мысли Российская журнальная платформа здорового человека: фантазии и размышления Ок, зафиксировали тот факт, что с госплатформами для российской научной периодики, несмотря на вбуханные туда ресурсы, дела обстоят плохо. Давайте пофантазируем на тему "а как надо, чтобы было хорошо" - образ идеального или хотя бы хорошего будущего. Обязательно с учетом текущего положения. Что имеем: -"вы же понимаете, какое сейчас время" (с) РАНовские журналы, составляющие процентов 65-75 более-менее качественной российской научной периодики, вот-вот перестанут иметь связку с Pleiades, следовательно, скоро исчезнут из Scopus, и их туда надо будет заводить заново. Задача серьезнейшая, срочная, но, насколько мы знаем, на данный момент толком не решаемая. Значит, уже точно неизбежна ситуация, когда какое-то время эти журналы в Scopus индексироваться НЕ будут, и надо очень постараться, чтобы убедить хороших ученых не уходить в другие издания. На одних патриотических речевках далеко не уедешь. На запретах, окриках и фокусах типа "а мы введем ЕГПНИ и запретим все зарубежные журналы" - тоже, хоть господам из РЦНИ эту мысль понять и трудно (или вообще невозможно, потому что, как в старом анекдоте, "поезд, стой, ать-два" (с)) -пока что исходим из сохранения более-менее того формата научных журналов, в каком они существуют сейчас. Мы считали и считаем, что IMRAD в текущем его изводе довольно скоро отомрет, но это тема для отдельного разговора. Итак: 0) The faster the better: максимальная скорость и удобство Это самое главное, чем можно подкупить авторов (и то, с чем у наших журналов очень плохо, если только это не платные ВАКовские помойки третьего сорта). Ради этого и нужно делать все остальное: 1) Никаких шаблонов оформления К чертовой матери ГОСТ, УДК и "пишите фамилию 14 шрифтом, а текст 12м". Все эти задачи, если уж вы не можете отказаться от этого фетиша, прекрасно решает ИИ. Напомним, Elsevier отказался от шаблонов еще ДО бума ИИ - и ничего, справился. Шаблоны - нафиг! 2) Никаких бумажных договоров о передаче прав Российские законы уже давным-давно позволяют решать эти формальности в электронном виде, но большинство редакций живет по принципу "а у нас так заведено". Пустая трата времени; ничего, кроме раздражения авторов, это не вызывает, ну зато бабушки из редакции довольны, потому что не надо учиться ничему новому. 3) Быстрое рецензирование и корректура: ОА и система поощрений внутри платформы В жизни любого журнала есть несколько "игольных ушек", одно из которых - скорость рецензирования: как заставить рефери работать быстро. Можно сколько угодно ругать MDPI, но чего у них не отнять, так это умения в очень хорошую оптимизацию бизнес-процессов, и тут они тоже преуспели: рецензентам раздают ваучеры на скидку, есть целые коллективы, которые благодаря этому публикуются в MDPI бесплатно. Да, в итоге бывают претензии к качеству рецензий, но это уже вопрос к тому, насколько бдителен редактор. Можно пойти по этому же самому пути: сделать журналы ОА с относительно небольшой платой, но широкой палитрой возможностей, где и как заработать ваучеры. Это сработает по двум причинам: во-первых, ученые у нас народ небогатый и захотят сэкономить, во-вторых, что не менее важно, это элемент геймификации. Любой психолог вам скажет - люди любят игры, и за игровую валюту готовы делать очень многое (not 18+). И не надо ограничиваться только рецензированием. Во-первых, идея переводить статьи на английский нейросетями, на самом деле, вовсе не глупая: ИИ работает все лучше. Но все равно нужны корректоры. Значит, вполне можно их вербовать за те же ваучеры. Во-вторых, так гораздо проще заманивать к себе крутых авторов. Халяву любят все, и тут опять включается психология: одно дело изначально бесплатный журнал, другое - изначально платный, но "поздравляем, вы наш тысячный клиент и мы празднуем юбилей нашего издательства, а поэтому для вас особые условия". 4) Индексация Supplementary То, до чего толком не дошли еще нигде в мире: нормально распознанный и проиндексированный SI. Совершенно необходимая вещь для некоторых областей (в естественных науках точно). 5) От препринта к статье в один клик Идеально, когда препринт можно отправить на рассмотрение в журнал сразу на той же платформе. К чему-то такому идет или уже пришел Elsevier, мы же это, помнится, обсуждали в узких кругах еще лет 7 тому назад, а тем более 6, когда на фоне пандемии ковида случился препринтный бум (традиционный формат статей просто не успевал за новостями). Список неполон, пишите мысли в комменты, а мы еще подумаем и, возможно, запилим еще один пост по настроению

#фейспалм Один из Смотрителей констатирует, что мир-таки сошел с ума, как любит говорить @ArtemROganov. Elsevier (надеемся, это издательство в представлении не нуждается) решил частично мигрировать со старой платформы отправки статей (Editorial Manager), в результате чего на данный момент ситуация выглядит так: -ты подаешь статью через новую систему, но потом она оказывается в старой (в новой нельзя даже просмотреть уже загруженные файлы), -трансфер рукописи из журнала в журнал - тоже только в ЕМ, -когда наконец-таки приходит ответ по рукописи, Elsevier радостно пишет "а комментарии можете прочитать в новой системе", то есть по старинке в письме их слать не хочет. Ну ок, мы можем зайти и прочитать, не вопрос, -и вот ты подготовил revised version и хочешь ее отправить, но с офигением обнаруживаешь, что ответы на замечания рецензентов положено грузить на новой платформе (просто вбиваешь/копипастишь в форму на сайте), а саму рукопись - на старой, -а потом ты окончательно офигеваешь, узнав, что твои ответы на новой платформе не то что не подтягиваются к рукописи - они вообще НЕ сохраняются ни у тебя, ни у редактора, который, наконец-то спустя неделю добравшись до твоей статьи, требует от тебя прислать ему ответы на замечания рефери просто ему на мыло. Финиш. Вы бы еще авторизацию черех М*Х сделали, чтобы уж совсем...

#зоопарк_одобряет Байкальская чума: вспышки инфекции косили охотников-собирателей задолго до появления первых городов Чума считается одной из самых смертоносных болезней в истории. Считается, что по-настоящему опасной она стала примерно 3800 лет назад, когда появилась ее бубонная форма - а вот что было до этого, изучено очень слабо. Международный коллектив ученых с участием наших соотечественников из Иркутского госуниверситета @irkutskuniversity и Института этнологии и антропологии РАН @iea_ras (Москва) обнаружил, что вспышки чумы происходили и гораздо раньше. ДНК ранних штаммов чумы найдена у 39% (!) погребенных в могильниках охотников-собирателей на побережье Байкала, причем было две вспышки - около 5500 и около 5200 лет тому назад. Болезнь передавалась непосредствнно от человека к человеку. Чума поражала семейные группы, особенно часто умирали дети 8-11 лет. Виноваты же в этом, по всей видимости, байкальские сурки (см. фото), от которых инфекция и перешла к людям. Статья вышла в Nature (IF = 48.5) - и, пользуясь случаем, отметим, что в ИГУ очень крутые археологи, у которых все ок с международными коллаборациями - на заметку абитуре, сюда ехать учиться смысл есть