Восстание редуцированных

Обновила форму записи на занятия по подготовке к ЕГЭ! Мой курс длится год, так что жду тех, кто сдает ЕГЭ следующим летом. Перед началом работы я обязательно провожу бесплатное предварительное тестирование, чтобы мы с учеником друг к другу присмотрелись :) Мотивированные ребята, готовые идти к высоким баллам вместе со мной, найдитесь 🔥

Вообще результаты этого года потрясающие! У меня было трое учеников, их баллы — 100, 100, 94 🤩 По сотке набрали парень и девушка, которые занимались со мной с самого начала года. С девушки я начала собирать группу и даже снизила ради нее стоимость занятий 😄 Я сразу поняла, что она очень талантлива, и уж очень мне захотелось с ней поработать! С парнем, тоже набравшим 100, вы уже немного знакомы: это тот самый нестандартно мыслящий ученик, который разглядел в «Анчаре» литоту) Интересная история и у парня, который набрал 94 балла. Он присоединился к группе позже, спустя примерно месяц занятий. В школе у него были двойки и тройки по русскому, и он постоянно допускал реплики вроде «вот я идиот…», «какой же я тупица»… Такое отношение к себе он принес из школы 😭 Но на предварительном тестировании я увидела большой потенциал и светлую голову. И хоть у него действительно были серьезные пробелы в знаниях, я в него поверила. И не ошиблась!

Литоту зачли! 🍾 У ученика сотка! 🤩 А вот его отзыв)

Ахаха)) Пришла автор комментария из чата учителей и сказала, что всё было ровно наоборот 😂 А сколько оправданий литоты вы уже там в комменты накидали 😂 Что ещё раз доказывает: все эти различия гиперболы и литоты — ХРЕНЬ ПОЛНАЯ! Раньше литоту просто считали видом гиперболы — и в этом было куда больше смысла.

Из чата учителей 😭

Полезла в «Навигатор самостоятельной подготовки к ЕГЭ» на сайте ФИПИ, чтобы перечитать, что составители считают гиперболой и литотой. И там как пример литоты приводится такая цитата: «Андерсен знал, что можно... любить... каждую её потерянную ресницу, каждую пылинку на её платье» 🤯 Как по мне, тут больше похоже на гиперболу: любовь настолько ОГРОМНА, что распространяется даже на пылинки и потерянные ресницы… И «любить каждую пылинку и ресницу» = «любить ВСЕ пылинки и ресницы», и это преувеличение. Короче, в очередной раз поняла, что не понимаю составителей 🗿

Расскажу про трешовое задание на ЕГЭ этого года по русскому. Интересно, как его решили бы вы. Со дня на день должны прийти результаты моих учеников, и я ужасно волнуюсь, — как и каждый год, естественно, но в этом году нервозности добавило одно задание, которое попалось моему ученику — потенциальному высокобалльнику, он идет точно на 90+ и вполне заслуживает и сотки. Речь про задание 22 на определение средств выразительности. В задании даются цитаты, и нужно выбрать из списка те средства выразительности, которые содержатся в каждом отрывке. И одна из цитат, попавшихся моему ученику, — это строки из пушкинского «Анчара»: «Стоит — один во всей вселенной». И вот что это? Гипербола, то есть художественное преувеличение, или литота, то есть художественное преуменьшение? С одной стороны, тут речь про масштабы вселенной — и вроде как это гипербола. С другой стороны, говорится про то, что дерево анчар только одно на весь мир (а это не так: анчары действительно существуют, их много) — а это уже литота, нереалистичное преуменьшение. Но проблема в том, что в списке средств выразительности были и гипербола, и литота. Ученик долго думал и выбрал литоту. При этом беглый гуглинг показал, что эту цитату обычно приводят как пример гиперболы… Мне кажется, было бы справедливо, если бы составители признали задание некорректным и засчитали бы как верный ответ и гиперболу, и литоту. Как будет на практике — ох, посмотрим… Но будет очень обидно, если ученик не получит балл, ведь ответ на это задание вообще ничего не говорит о его знаниях, об уровне подготовки. А от одного балла, бывает, зависит поступление в вуз мечты… А как бы вы решили это задание? Что думаете о нем?

Про разный «чай» есть у меня забавная история) Едем мы как-то с сыном (было ему тогда лет 6) на велосипедах по деревенской узкой дорожке. В какой-то момент догоняем бабушку; объехать её не получится, плестись за ней в ее темпе — тоже не вариант. Ну мы ей нежно и издалека позвенели велосипедным звонком, чтобы она была готова к нашему приближению, — не реагирует. Позвенели поближе — снова ноль реакции. Тут я догадываюсь, что бабушка плохо слышит, поэтому подъезжаю совсем близко и громко говорю: «Пропустите нас, пожалуйста!» Тут она нас наконец замечает и восклицает: «Ой, а я и не слышала: глухая! Чай, в зад бы толкнули, я б и отошла!» — и смеется. Она отходит к краю дорожки, мы её объезжаем, едем дальше, и тут сын выдает: «Мама... А при чем тут чай и зачем его заталкивать в зад?»

Заглянула в ещё один словарь — «Историко-этимологический словарь» П. Я. Черных. И он приводит сокращения, подобные тому, что случилось с «нету»: • нету → нет • почему → почём • чаю → чай (конечно, «чай» тут не напиток, а вводное слово в контекстах вроде «Вы, чай, устали». А «чаю» — форма глагола «чаять»)

Слово «нету» даже появилось раньше, чем «нет». «Нету» родилось из фразы *не ѥ ту («не есть тут», «не существует тут»), а «нет» — это усеченный вариант. Молодежь сократила и испортила, не иначе! 😂 Источники: 📌 М. Фасмер. Этимологический словарь русского языка (перевод и дополнения О. Трубачева), т. 3 📌 Этимологический словарь славянских языков, вып. 24. М., 1997. С. 94