IDeleter | Цифровая репутация

🎦🎦🎦🎦🎦🎦🎦 ФЕЙКОВЫЕ ОТЗЫВЫ, ШАНТАЖ И УНИЧТОЖЕНИЕ БИЗНЕСА. КАК РАБОТАЕТ ИНДУСТРИЯ РЕПУТАЦИОННЫХ АТАК. Стоматология потеряла рейтинг за одну ночь. Косметология с оценкой 4.8 закрылась после недели фейковых рецензий. А с производителя пылесосов попросили 30.000$ за имя заказчика. В этом видео я разбираю: ⚫️ как организована атака негативными отзывами – и почему это не разовая выходка, а целая схема ⚫️ как вымогатели зарабатывают сразу с двух сторон – с заказчика и с жертвы ⚫️ по каким признакам сразу видно, что отзывы заказные ⚫️ почему платить шантажистам – это гарантированно сделать хуже ⚫️ что реально помогает, пока суды тянутся месяцами и заканчиваются ничем Восемь лет на репутацию. Один день – чтобы её уничтожить. 📺 СМОТРЕТЬ ВЫПУСК ────────── Услуги · Кейсы · Отзывы #ID_Video

Клевета в интернете. Когда идти в полицию? 📱 Представьте: о вас написали какую-то гадость в домовом чате, студенческом сообществе, на форуме или даже в СМИ. И первое, что вы начинаете делать – гуглить “наказание за клевету“ и с боевым настроем собираться писать заявление в полицию по 128.1 УК РФ, чтобы наказать обидчика “по всей строгости закона“. Только вот закон этот не такой уж строгий, применим далеко не всегда, а в некоторых ситуациях его применение вообще только вредит. Сегодня расскажу – когда это действительно нужно, а когда совсем не обязательно и даже опасно. ⬛️ Начнём с базы Клевета – это заведомо ложная информация, распространяемая в интернете (ч. 2–5 ст. 128.1 УК РФ, говорим только про публичное распространение). Ключевое слово здесь – “заведомо“. То есть если человек написал ложь, но при этом сам не знал, что она ложная – привлечь не получится. И вот этой лазейкой пользуются. Потому что любой мало-мальски смекалистый обидчик быстро сориентируется и скажет: “Ну, я прочитал это на форуме, откуда мне было знать, что это неправда“. И всё – дальше нужно доказывать, что он знал. А это уже отдельная сложность для следователя. ⬛️ Вторая сложность – а что вообще считается клеветой? Клеветой может быть только утверждение о конкретном факте – желательно таком, который можно проверить и опровергнуть. Например: “Лариса Ивановна из шестого подъезда продаёт самогонку“ – это факт. Его можно проверить. Если не соответствует действительности – вот вам клевета. А вот “Пётр Иванович – мутный тип, очень похож на мошенника“ – это субъективное оценочное мнение. И к клевете его уже не прикрутить. ⬛️ Так когда же идти в полицию, а когда нет? Я делю все случаи на два сценария: 1. Нужно защитить онлайн-репутацию – то есть просто сделать так, чтобы материал не видели люди. Удалить или убрать из поиска по вашему имени. 2. Нужно защитить репутацию в обществе – когда одного удаления недостаточно и нужно публичное опровержение и показательное наказание, потому что история уже живёт не только в интернете, но и в головах людей вокруг вас. Особенно это требуется в чувствительных темах. Это принципиально разные ситуации, и решение в каждой из них будет кардинально разным. У меня был кейс – девушку оклеветали в студенческом сообществе, якобы она заражена ВИЧ. Просто удалить комментарии здесь не решало вообще ничего: слухи уже жили, усмешки за спиной уже были. Ей нужно было не просто убрать публикацию, но и восстановить репутацию в глазах конкретных живых людей вокруг неё. Вот в таких случаях – когда удаление не решает проблему глобально, когда речь идёт именно о фактах, а не о чьём-то субъективном мнении, и особенно когда автор известен – заявление в полицию не просто можно, а нужно. Это единственная ситуация, где оно реально работает в вашу пользу. Во всех остальных случаях – публичность кейса это всегда зло. Если публикация старая, или вовсе не является клеветой в юридическом смысле – самое разумное и незаметное решение это её удаление. Материал перестаёт отображаться по вашему имени в поиске, влияние на репутацию падает – проблема решена. Тихо и без лишнего внимания. А вот если начать ворошить прошлое – это может разозлить автора и спровоцировать новые публикации. Скорее всего под вымышленными именами и на анонимных площадках. Плюс привлечёт ненужное внимание к старой истории. Этого всегда избегаем. Поэтому прежде чем выбирать стратегию – задайте себе честный вопрос: а чего я на самом деле хочу? Чтобы эту запись больше никто не видел – или публичных разборок с судами и полицией? Если ответ первый – полиция не нужна. Если история вышла за пределы экрана и вам важно оправдаться в глазах реальных людей – тогда да, велком в отдел. Но с адвокатом, нотариальным осмотром и лингвистической экспертизой на руках. Или хотя бы с базовой консультацией, где вам оценят реальные перспективы, риски и возможные побочные эффекты. У меня консультации бесплатные – пишите @IDeleter_Assistant. Базово разберёт ситуацию мой ассистент, а если потребуется моё включение – присоединюсь уже я. ────────── Услуги · Кейсы · Отзывы #ID_Useful

NDA – филькина грамота Запрос от представителя должностного лица. Запрашиваем ссылку на материалы – говорят, давайте сначала NDA подпишем. Ассист скинул скрин, я улыбнулся и вспомнил старое видео из Сочи: Путин с Эрдоганом садятся в машину, Эрдоган спрашивает – “бронированная?“, Путин отвечает – “тут территория бронированная“. Вот и у меня примерно так же. Объясню, почему NDA – это филькина грамота. Как и многие другие бумаженции, которые дают иллюзию защиты вместо самой защиты. Теория. NDA (Non-Disclosure Agreement) – соглашение о неразглашении информации, заключаемое между двумя или несколькими лицами. Цель которого – предотвращение утечки критически важной информации при сотрудничестве. По сути, оказываемые мной услуги, имеют высший уровень конфиденциальности в гражданских взаимоотношениях, и этот самый NDA должен это обеспечивать. Но нифига не так. У любого договора, закона или даже “слова пацана“ всегда найдётся лазейка. Способ нарушить его так, чтобы это осталось недоказуемым. Вопрос к тем, кто свято верит в это NDA: как вы собираетесь доказывать его нарушение? Просто ответьте – как? Представим ситуацию. Вы обратились к эксперту по репутации по имени Иван, подписали с ним этот самый NDA – у него это даже на сайте крупными буквами написано, как преимущество. И вот этот Иван намеренно сливает конфиденциальную информацию, например, журналистам. Вы настолько наивны, что думаете что он сделает это со своего рабочего e-mail? Нет. Это будет анонимная одноразовая почта, хвостов к которой вы никогда не найдете. Даже если поймаете этого журналиста с паяльником и он сдаст адрес – дальше тупик. Доказать, что именно Иван это отправил, вы не сможете. Потому что дураков на свете нет. И стрелять себе в ногу разглашением информации, зная, что хвосты приведут к нему, никто не станет. А если кому-то нужно будет что-то слить – найдут 100500 способов сделать это чисто. Единственный сценарий, при котором что-то можно доказать – если придёт третье лицо и ткнёт пальцем: вот он, Иван, это он мне всё рассказал. Но Иван, может, и ассоциируется кое с чем по русским сказкам, только в этой истории он точно не дурак. Поэтому мне всегда смешно читать формулировки на некоторых сайтах “Мы работаем строго по NDA“. А смотришь на такую контору и понимаешь что базу их клиентов можно выгрузить на раз-два. Всё это пыль в глаза несведомым. Объективности ради – одна польза от NDA всё-таки есть. Плацебо-эффект. Некоторые люди, подписав бумагу, реально начинают вести себя осторожнее – просто потому что не понимают, как это работает на практике. Но это уже история про психологические эффекты, а не про защиту. И работает ровно до тех пор, пока человек не разберётся в вопросе. У меня конфиденциальность устроена иначе, я на ней реально заморочен и показываю это своим примером. Мои клиенты могут писать с анонимных аккаунтов – я не спрашиваю имена, не собираю персональную информацию, не обязываю подписывать договора, не храню базу клиентов и, в целом, не оставляю цифровых следов. Здесь вопрос не в бумажке с подписью, а в понимании процессов и порядочности. Если захотеть нарушить – NDA не остановит. Если не хотеть – NDA не нужен. Отдельный кринж – формулировка на тех же сайтах: “со всеми нашими сотрудниками подписан NDA“. И они реально считают что этим можно гордиться. Но если разбираться: заказчику-то какой с этого толк? Любой сотрудник может рассказать всё на вечерних посиделках, упомянуть кейс на следующем собеседовании, банально слить в разговоре. Как клиент может быть уверен, что этого не произойдёт? Никак. Тогда почему подписание NDA вдруг стало конкурентным преимуществом? Реальный способ обеспечить конфиденциальность среди подчиненных только один – и он не имеет никакого отношения к юридическим документам. Сотрудники должны бояться конкретных последствий. Не судебных угроз и штрафных санкций, а последствий, которые реально ощущаются. Да, звучит тоном из прошлого века, но работает именно это, и сейчас тоже. Всё остальное – фикция. ────────── Услуги · Кейсы · Отзывы #ID_Fact

Оставили мне тут отзыв на форуме... Ну что, с крещением меня. Первый негативный отклик за столько лет работы. За это нужно выпить :) Сегодня расскажу на своём примере почему НЕ нужно удалять аргументированные негативные отзывы, как правильно с ними работать, какие выводы делать и как поворачивать их в свою выгоду. Конкретно на моей ситуации. Контекст недовольства вы видите на скриншоте – и с клиентом я полностью согласен. Косяка два. 1. Просрочили сроки на три дня, не уведомили клиента о статусе и не запросили продление. 2. Ассистент заранее не объяснил что сроки иногда затягиваются и что в части кейсов есть человеческий и технический фактор на который я не могу повлиять. Он уже, кстати, получил за это трендюлей и лишение премии. У меня тут один вопрос – а почему не написать в ЛС первым делом? Зачем сразу публичный отзыв? Похоже придётся делать как на OZON – последней фоткой в карточке товара ставить "Если что-то пошло не так – не спешите оставлять отзыв, напишите нам и мы разберёмся". Вот это действительно проблема как оказалось. Почему клиент так сделал – с одной стороны понятно. Триггернула публикация других успешных кейсов с более быстрыми сроками, и у него сложилось впечатление что с другими работаем, а его отодвинули на заднюю парту. Но это не так. Хотя любимчики среди клиентов у меня есть, не буду скрывать, и иногда их заказы ставлю в приоритет – но это максимум 2-3 дня разницы, не более. В ответе на отзыв подробно объяснил почему так вышло именно здесь. А теперь по выводам и с пользой. Хотел бы я чтобы этот человек удалил отзыв? Скорее нет, чем да. Буду ли я предпринимать какие-то действия для его удаления? Точно нет. Почему? Вреда для своей репутации я не вижу. Особенно в контексте сотни положительных отзывов на том же форуме. Да, профукали дедлайн сроков – но я никого не обманул и ничего нехорошего не совершил. Ну или моя ошибка тоже имеет место быть – сроки надо было говорить с запасом на этапе диагностики, в этот раз рассмотрение неожиданно затянулось. Ошибки признаём? Признаём. И будем исправляться. Потеряю ли из-за него хоть одного клиента? Вряд ли. Мой потенциальный клиент прочтёт отзыв, прочтёт мой ответ и мою версию событий – и сделает вывод что да, косяки бывают, но такой ответ только усилит мою репутацию в его глазах. Причём ответ абсолютно искренний, без фальши и от чистого сердца. Какие плюсы я получил от этого отзыва? Во-первых, инфоповод для этого поста. Во-вторых, увидел слабые места в коммуникации с клиентами. В-третьих, публично раскрыл внутреннюю кухню и объяснил почему иногда происходят сбои – теперь вы осведомлены что это не я такой сякой, а поддержке Telegram нужно поставить одну звезду за скорость реакции. Какие минусы? Лично я не вижу ни одного. Отзыв был написан совсем недавно – подписку человеку подарил и связался лично, ответа пока нет. Скорее всего вернём оплату с ещё одной пачкой извинений, потому что в действительности есть за что. Этим постом хочу донести одну важную мысль. Каким бы прекрасным вы ни хотели сделать свой бизнес или ремесло – мелкие косячки и негативные отзывы будут всегда. Не стоит принимать их близко к сердцу, это нормально. Каждый негативный отзыв – это ваш шанс стать лучше. А этому человеку я искренне благодарен именно за это. Без такой обратной связи предпринимателю легко думать что у него всё хорошо – а пробелы тем временем есть. Если хотите стать топом в своей нише – негативные отзывы это кладезь улучшений чтобы этим топом стать. Cheers 🥂 ────────── Услуги · Кейсы · Отзывы #ID_Inside

🎦🎦🎦🎦🎦🎦🎦 КУЛЬТУРА ОТМЕНЫ. КАК ОДНО СЛОВО УНИЧТОЖАЕТ РЕПУТАЦИЮ – И МОЖНО ЛИ ЭТО ОСТАНОВИТЬ. Долина год копила негатив и не реагировала. Тодоренко потеряла от 50 до 100 миллионов рублей после одной фразы в интервью. Monochrome нарвался на отмену из-за поста в Telegram и грубого ответа в комментариях. В этом видео я разбираю: ⚫️ почему репутация рушится не за один день – а взрывается после долгого молчания ⚫️ как одно неосторожное высказывание запускает машину ненависти ⚫️ почему крупные бренды отказываются от звезды – и почти никогда не возвращаются ⚫️ какая стратегия при репутационном кризисе реально работает – а какая только усиливает хейт ⚫️ можно ли было спасти репутацию Долиной – и в какой момент было уже поздно Народный суд не спрашивает разрешения. Но к нему можно подготовиться. 📺 СМОТРЕТЬ ВЫПУСК ────────── Услуги · Кейсы · Отзывы #ID_Video

Специальная отзывная операция 👆 Запрос на удаление одного отзыва с Яндекс.Карт от неадекватного клиента. Формулировка заказчика соблюдена. ⬛️ Хронология событий Автосервис в Москве. Клиент позвонил узнать стоимость работ, менеджер назвал цену – клиент возмутился, сравнил с Краснодаром где “в два раза дешевле“, менеджер возражение должным образом не отработал. Как итог – отзыв на Яндексе. Дальше началась серия ошибок, каждая хуже предыдущей. Ошибка №1. После появления рецензии менеджер перезвонил клиенту и “предъявил“ за, цитирую, “написание отзыва, портящего репутацию компании“. Это, конечно же, только сильнее разозлило человека. Ошибка №2. Написали коммент под отзывом – в тональности давления и оправданий, вместо того чтобы извиниться и признать плохую работу менеджера. Ошибка №3. Обратились в какое-то агентство за удалением. Те его легко удалили, т.к. в отзыве было сравнение с конкурентом. Барабанная дробь... Клиент устранил нарушение и опубликовал отзыв заново, приправив новыми фактами. Риски вообще не просчитывались, полный отрыв от контекста. Ошибка №4. Клиенту позвонил юрист компании с требованием удалить отзыв – иначе иск в суд о защите чести. Клиент, конечно же, не испугался и ничего не удалил. И вот после всего этого собственник обратился ко мне. ⬛️ Что сделал Запросил всю хронологию, записи звонков, скриншоты удалённого отзыва, информацию о клиенте – для полного понимания контекста. Удалять через техподдержку в этом кейсе не было смысла изначально – и объяснить это заказчику до меня было, видимо, некому. Запомните: если не хотите выходить на контакт с клиентом и решать проблему нормально – жалобы подавайте не раньше чем через 14 дней с момента публикации отзыва. Это снизит эмоциональный запал автора и кратно снизит шанс повтора. Я настоял на решении через работу с клиентом и написал скрипт звонка для собственника – в этой ситуации именно он должен был звонить, не менеджер и не юрист. Обычно мы сами прозваниваем таких негативщиков – для этого у меня есть специально обученный человек, психолог-конфликтолог. Задача – выслушать и выстроить разговор так чтобы клиент сам счёл отзыв несправедливым и удалил его. Но здесь по записи разговора было понятно что клиент технически очень хорошо разбирается в автомобилях. Мой специалист не смог бы говорить с ним от имени собственника на его языке – провал Штирлица был бы обеспечен. Поэтому скрипт с сильной позицией и без прямой подводки к удалению отзыва написали для самого собственника. На следующий день он позвонил и после слов “я такой-то“ клиент ожидаемо бросил трубку. Ладно, принято, работаем дальше. Написали текст сообщения для отправки в мессенджер – там точно прочитает. Но нет. Спустя три дня сообщение всё так же не прочитано. И вот час назад состоялся разговор с собственником о дальнейших действиях. Вариант остался один – ждать 2-3 месяца и удалять через поддержку. Контакт с клиентом уже не имеет ни малейшей перспективы. ⬛️ Отдельный квест В этом кейсе отдельным квестом было убедить собственника что именно такой подход к негативным отзывам должен быть в компании. У него там уже были планы “засудить“, “размотать“ и направить “парламентариев“. Отправил ему ссылку на этот пост с последствиями подобных решений – кажется, дошло. Напомню, мой формат работы – за результат. Нет результата – нет оплаты. На этом кейсе я не заработал, но и не нанёс вреда. И изначально я понимал, что проводить такую спецоперацию после того как бизнес сам себя закопал – идея малоперспективная, но мне ж чем сложнее тем интереснее. Поэтому и взялся за этот кейс. Хочу чтобы вы понимали разницу моего подхода и тех кто просто жмёт “пожаловаться“. Я мыслю стратегией, учитываю контекст, возможные риски и не стремлюсь “удалить любой ценой“. В этом случае я бы уже заработал свой гонорар, а клиент получил бы новую пачку негатива. Услуга была бы выполнена? Документально – да. По совести – нет. Хотите чтобы я и на вас потратил 2-3 дня и не добился результата? Совершите все эти ошибки и пишите: @IDeleter_Assistant. Шучу. Не пишите. ────────── Услуги · Кейсы · Отзывы #ID_Case

Как удалить старую страницу ВКонтакте без доступа У кого есть проблемы со старыми страницами VK, где вы на фоточках уже “не очень“? А может быть всегда хотели подчистить старые следы, но не доходили руки? ➡️ Вот написал на DTF подробнейший гайд с пошаговыми действиями для удаления своей страницы к которой у вас нет доступа. В гайде разобрал четыре самых частых сценария – от простого “телефон есть, пароль забыл“ до “номер давно у другого абонента и доступа нет вообще“. Для каждого конкретные шаги и ссылки на рабочие формы. 〰️ Бонусом – как заблокировать страницу-клон которая мимикрирует под вас, но вам не принадлежит. И юридический путь через 152-ФЗ на случай если ВК вообще не реагирует. Всё что описано – методы которые я сам использую в работе. Берите бесплатно и не благодарите. А вот поставить реакцию – зачтётся вашей карме. Ну и сохраните на всякий случай, мало ли пригодится. ────────── Услуги · Кейсы · Отзывы #ID_Useful

Гори, гори ясно, или Бургер Кинг нашёл своего человека 👆 Только недавно я разбирал репутацию Литвина и писал о его токсичности для брендов – как спустя неделю прилетает его коллаба с Бургер Кингом. Что хочу сказать. Эти двое нашли друг друга. Один сжигает тачки ради хайпа, вторые умеют так удачно влипнуть в скандал что потом сами не рады – как с баннером “Готовим на огне с 1954“ рядом с экраном “Скорбим Кемерово“ после пожара в Зимней Вишне. Хотя это, скорее всего, была случайность. Но об этом чуть позже. ⬛️ Дерзость как стратегия Бургер Кинг – один из тех редких брендов, которым дерзость идёт. Я реально восхищаюсь их отделом маркетинга – за скорость реакции, за чувство инфоповода, за умение работать с трендами. Это не случайность и не ошибки, это осознанная бизнес-стратегия. “Не боимся критики“, “дерзкий характер бренда“ – они сами так про себя говорят. Другой разговор когда перегибают, но перегибают они реже чем кажется. Мои клиенты иногда возражают: “удалять не будем, чёрный пиар тоже пиар“. Я с этим категорически не согласен применительно к большинству случаев. Но Бургер Кинг – это тот редкий пример когда формула действительно работает в обе стороны. Не важно в каком контексте о тебе говорят – главное что говорят. Выручка в 104 млрд рублей в 2025 году при том что скандалы не прекращаются ни на год это подтверждает. ⬛️ Из того что запомнилось — 1. Акция на Биг Кинг с силуэтом Дианы Шурыгиной и её жестом “на донышке“ – кто смотрел “Пусть говорят“ того периода, узнал сразу. Снесли и пошли дальше. — 2. Экран “Скорбим Кемерово“ рядом с плакатом “Готовим на огне с 1954“ в дни когда страна хоронила детей. Скорее всего случайность – но интернет не простил. — 3. Слоганы “Раскурячь их всех“ и “Окурительный чикен фри“ в рекламе курятины. ФАС завела дело, а руководитель московского УФАС публично сообщил что намёки на мат в каждой кампании BK уже достали. BK в ответ пожал плечами. — 4. “ЕдАЛ ТАКОЕ?“, “Huevo Grande“ и “Коля раздаст по Е-баллам“ – три штрафа суммарно на чуть больше 300к за отсылку к обсценной лексике. Реакция BK: “В очередной раз не понимаем в чём провинились“. — 5. Из последнего: “Накорми тарелочницу“, “Цыпочка в твоём вкусе“ и “Она скажет ДА“ к 14 февраля. Дискуссия охватила миллионы людей и с новым энтузиазмом столкнула лбами “пополамщиков“ и “тарелочниц“. Депутаты требовали убрать, а СМИ писали об этом несколько дней. Официальный ответ стал мемом: “У нас даже нет тарелок“. Извинений не последовало. Суммарно штрафов – чуть больше 300 тыс. руб. за всю историю при выручке 104 ярда. Эти штрафы давно заложены в рекламный бюджет и тоже являются частью стратегии. Получили охваты, заплатили, хайпим дальше. ⬛️ Литвин Комбо И вот на этом фоне – “Литвин Комбо“. Чел со скам-прошлым, сожжёнными тачками на десятки миллионов и делом в прокуратуре становится лицом федерального фастфуда. Крупные бренды от него бегут. BK делает коллабы. Потому что у них одна ДНК. Оба монетизируют скандал, оба эпатажны, оба не извиняются там где другие бы давно закрылись, оба используют хайп как топливо. И судя по доходам обоих – заходит. ⬛️ Но грань они всё-таки чувствуют Бургер Кинг умеет то что мало кто умеет – читать контекст и чувствовать грань между хайпом и действиями которые могут привести к массовой отмене бренда. После Кемерово они сделали выводы. Когда пару недель назад в Туапсе случилась экологическая катастрофа, никакого “Готовим на огне“ рядом с трагедией не появилось. Вместо этого вышел пост без шуток и с напитками за 1 рубль для пожарных, спасателей и волонтёров. А параллельно – “Боня Кинг“ через три дня после вирусного обращения Бони к Путину, “Король и Шут Бокс“ день в день выхода премьеры, ироничный анонс про “друга по имени Максик“ вместо скучного “мы теперь в MAX“. Это не случайности, а отличная работа отдела маркетинга который умеет использовать ситуатив не доводя до массовой отмены бренда. Они всегда чувствуют эту грань. Именно поэтому выбор партнёра для коллабы тоже не случаен. Говорят, рыбак рыбака видит издалека. Провокатор провокатора – тем более. ────────── Услуги · Кейсы · Отзывы #ID_Analysis

🎦🎦🎦🎦🎦🎦🎦 БОТЫ, СТРИМЕРЫ И “СУДНЫЙ ДЕНЬ ТВИЧА“ Twitch обновил антибот-систему и у сотен стримеров за один день обвалилась статистика. Оказалось что 70% онлайна у топов – боты. В этом видео я разбираю: ⚫️ как агентства продают стримерам популярность – и почему это ловушка ⚫️ почему топовые стримеры публично обвиняют Twitch вместо того, чтобы признать накрутку ⚫️ как один маркетолог вычислил блогера-накрутчика через вебвизор ⚫️ что будет когда рекламодатели перестанут закрывать на всё глаза Пока платят – молчат. Но контракты заканчиваются. И когда это произойдёт – репутация стримера рухнет быстрее, чем агентство найдёт следующего клиента. 📺 СМОТРЕТЬ ВЫПУСК ────────── Услуги · Кейсы · Отзывы #ID_Video

Право на забвение: что это и как работает. Часть 2. 👆 Продолжаю серию. В первой части разобрал что такое право на забвение и по каким основаниям работает, сегодня про особенности, ограничения, плюсы, минусы и статистику отказов. ⬛️ Ограничения которые нужно знать Первое. Закон работает только по запросам, содержащим ваши реальные ФИО или ФИ. По псевдониму, бренду, прозвищу или девичьей фамилии – не работает. Покажу на примере. Есть статья: “Тимур Иванов –бывший замминистра обороны попался на взятке“. Если Яндекс удовлетворит запрос Тимура Вадимовича, то ссылку исключит: а) По запросу “Тимур Иванов“ + любые слова вдобавок к этой конструкции. б) По запросу “Иванов Тимур Вадимович“ + любые слова по той же аналогии. Всё. По запросу, не содержащему ФИ или ФИО, например, “Бывший замминистра обороны взятка“ – статья показываться будет (если показывалась раннее). Понятно? Второе. Ссылка исключается только для пользователей из РФ. С VPN – не всё так однозначно: Яндекс видит подключение через виртуальную сеть, но определяет местоположение по совокупности признаков. Если, например, по геолокации вы в России – ссылку всё равно не покажет. Так что расхожее мнение что через VPN всё обходится – в большинстве случаев неверное. Третье. Каждый поисковик отдельно. Решение Яндекса не распространяется, например, на Google. Но есть хорошая новость: Рамблер и Mail используют поиск Яндекса, то есть удалили из него – пропало из всех трёх. Право на забвение в Google для граждан РФ в данный момент не работает, почему – напишу отдельный пост. ⬛️ Плюсы и минусы Начну с хорошего. Главный плюс: по закону поисковики не имеют права разглашать содержание заявления и не уведомляют владельца сайта об исключении ссылки. Решение происходит тихо и незаметно. В кейсах где уведомление, письмо или любое другое касание с источником потенциально опасно – это отличный вариант. Никто не узнает что вы вообще что-то делали. Второй плюс: относительно быстро. По закону срок рассмотрения 10 рабочих дней, но сильные заявления удовлетворяют раньше. Вчера вот за 3 часа прошло. Теперь минусы. Удаляется конкретный URL. Это значит что сайты которые постоянно переезжают на новые домены после блокировок – этим методом полноценно не закрыть. Информация под технически новой ссылкой вернётся в поисковик. Хотя у меня есть пара клиентов которые периодически приходят с обновлением домена и за символическую оплату я отправляю новое заявление. Решаемо. Статья на сайте остаётся. Если издание высокоцитируемое – есть риск что информацию скопируют на другие площадки. Но это чаще про свежие публикации, старые мало кто будет копировать. За некоторым исключением. Что тоже требуется учитывать при выборе оптимального решения между удалить/деиндексировать. ⬛️ Статистика отказов Около 70% заявлений Яндекс отклоняет. Цифра неутешительная, но объяснимая – люди не умеют правильно пользоваться законом и не понимают его сути. Слабое обоснование, неправильно указанные запросы, попытки скрыть информацию которую закон прямо запрещает удалять. Есть отдельная категория – общественно значимая информация. Это сведения о публичных и должностных лицах, судебные решения, журналистские расследования. Яндекс старается держать баланс между приватностью и правом общества на информацию – и в таких кейсах встаёт на сторону второго. Работать с такой информацией сложнее и стоит раза в три дороже. Но тоже решаемо. Важный момент: Яндекс не берёт на себя роль суда. Доказывать недостоверность или неактуальность – задача заявителя, а не поисковика. И если вам не удастся этого сделать – вы получите отказ. И ещё: Яндекс фиксирует историю обращений. Когда ко мне приходят уже с отказом – я либо уже не могу помочь, либо решение занимает в разы больше времени и стоит дороже. Поэтому если уже на первый взгляд не видно оснований или не уверены в доводах, лучше пишите сразу: @IDeleter_Assistant. Решу задачу под ключ и с гарантией. В следующих постах расскажу про скрытие информации о судимости, историю с Google и реальные судебные прецеденты. Оставайтесь. ────────── Услуги · Кейсы · Отзывы #ID_Useful