ЖКХ

Попытка привлечь ТСЖ к ответственности за отсутствие ответа на запрос о персональных данных провалилась (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Санкт-Петербурге гражданин направил в ТСЖ два запроса через ГИС ЖКХ с требованием предоставить информацию об обработке его персональных данных — со ссылкой на ч. 7 ст. 14 ФЗ-152. ТСЖ не ответило в установленный законом срок. Роскомнадзор составил протокол по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ и обратился в суд. Суд отказался привлекать товарищество к ответственности. Выяснилось, что запросы не соответствовали требованиям закона о персональных данных (ч. 3 ст. 14). А закон содержит требования как к содержанию запроса (указание паспортных данных, сведений, подтверждающих факт обработки данных), так и к форме (электронный документ подписывается ЭЦП). Материалы дела не подтверждают, что гражданин всё это выполнил. "Обращение жалобщика от 20.02.2025 суду не предоставлено". Документ, названный обращением, представляет собой "светографическое воспроизведение заявления и не может расцениваться ни как электронный документ, ни как документ, подписанный электронной подписью". Дальше — больше. ГИС ЖКХ используется для решения вопросов в жилищной сфере, а не для обмена обращениями и ответами между субъектом и оператором по обработке персональных данных. Если ТСЖ ответит на этот запрос через ГИС ЖКХ, то тем самым не исполнит обязанности по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке. В удовлетворении заявления РКН отказано (дело № А56-101171/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

MAX с 1 сентября: чат есть — а что дальше? О новых требованиях уже знают почти все. Но подключить MAX  еще не значит организовать работу с обращениями жителей. Сообщение в домовом чате — это еще не выполненная заявка. Его нужно зафиксировать, связать с нужным адресом, назначить исполнителя, проконтролировать срок и сообщить жителю о результате. Когда домов и чатов много, делать все это вручную сложно: обращения могут потеряться, а диспетчерской приходится постоянно следить еще за одним каналом. Upservice уже интегрирован с MAX и собирает обращения жителей в едином окне. В системе можно распределять заявки по исполнителям, контролировать сроки и статусы, хранить историю по каждому дому и автоматически информировать жителей. Так MAX становится не еще одним чатом, который нужно постоянно проверять, а частью единого и контролируемого процесса работы с обращениями. 👀 Посмотреть, как это работает. Хотите обсудить подключение для вашей УК или ТСЖ? Напишите @german_upservice

В Перми обслуживающую организацию обязали установить почтовый ящик собственнице, про которую «забыли» при замене общедомового шкафа Собственница квартиры обратилась с иском к ООО «ГлавСтройИнвест». Женщина просила обязать организацию в пятидневный срок установить в общедомовом почтовом шкафу запирающуюся ячейку для ее квартиры и передать ей ключи, а также взыскать судебную неустойку. 🔍 Предыстория ООО «ГлавСтройИнвест» обслуживает МКД по договору, заключенному с собственниками (в доме выбрано непосредственное управление). В ходе работ старый почтовый шкаф заменили на новый, но ячейки для квартиры истицы в нем не оказалось. Из-за этого женщина лишилась возможности получать корреспонденцию. ⚖ Суд первой и апелляционной инстанций встали на сторону собственницы: обязали ответчика установить ячейку и передать ключи, а на случай просрочки установили судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения. 💬 Позиция обслуживающей организации Ответчик с таким решением не согласился и дошел до кассационного суда. В жалобе ООО «ГлавСтройИнвест» указывало: — договор на содержание общего имущества не предусматривает обязанности по установке абонентских ящиков, это имущество в договоре не поименовано; — организация является подрядчиком, а не управляющей компанией; — оплату замены почтовых ящиков должны оплатить сами собственники за счет собственных средств; — дом находится в районе малоэтажной застройки, поэтому установка ящиков — обязанность жильцов; — технически установить дополнительную ячейку в существующий шкаф невозможно. 💎 Позиция кассационного суда Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил решения нижестоящих судов без изменения, указав следующее: — абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу МКД (ст. 36 ЖК РФ, Правила № 491, ФЗ «О почтовой связи»). Их обслуживание, ремонт и замена осуществляются за счет собственников, то есть в рамках уже вносимой ими платы за содержание жилых помещений; — все текущие и неотложные работы в отношении общего имущества считаются предусмотренными в договоре в силу закона, независимо от того, упомянуты ли конкретные работы в самом тексте договора; — дом является многоквартирным (3 этажа, 15 квартир). Довод о том, что это малоэтажная застройка, где жильцы сами должны решать вопрос с ящиками, суд счел несостоятельным, так как ответчик не доказал, что дом имеет признаки блокированной застройки. В итоге кассационная жалоба ООО «ГлавСтройИнвест» оставлена без удовлетворения (определение Седьмого КСОЮ № 88-7764/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🍿 В Москве УО не смогла доказать факт распространения листовки с обвинениями в «рейдерстве» (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Управляющая компания обратилась в суд с иском к собственнице квартиры о защите деловой репутации. Истец требовал опровергнуть сведения из листовки, развешанной в подъездах дома, и взыскать 300 000 рублей компенсации вреда. 🔍 Предыстория Конфликт начался с появления в доме информационной листовки. Текст был максимально жестким и содержал прямые обвинения в преступлениях. Среди утверждений в адрес УК значились: — «Мошенники из УК создают фиктивное ТСН, чтобы выкачивать деньги!»; — «Действуют они без лицензии Мосжилинспекции»; — «Единственная цель — перевести нас на спецсчет... и присвоить наши средства!»; — «Ищут жильцов с большими долгами... подделать документы»; — «Это мошенники, которые действуют как бандиты из девяностых и занимаются рейдерскими захватами домов». Истец утверждал, что листовки распечатала и распространила именно ответчик. Также УК заявила, что ответчик сообщала эту же информацию устно председателям других ТСЖ. ⚖ Позиция суда Суд отказал в удовлетворении иска. Причина — недостаточность доказательств, представленных истцом. Истец представил видеозапись, которая, по его мнению, фиксирует процесс расклеивания листовок. Однако суд признал это доказательство недопустимым. На записи невозможно достоверно установить место, время съемки и само содержание листовок. Не представлены сведения об используемом устройстве и лицах, производивших съемку. Суд указал, что невозможно проверить, не подвергалась ли запись изменению (в том числе с помощью ИИ). Из записи не усматривается, что именно ответчик распространяла спорные сведения. Истец ходатайствовал о допросе председателей других ТСЖ и консьержей в качестве свидетелей. Суд указал, что показания одного из них не опровергают и не подтверждают необходимых обстоятельств, а второй не проживает по адресу расклеивания листовок. В отношении консьержей истец не пояснил, очевидцами каких именно обстоятельств они являются. Суд отдельно указал, что юридические лица не вправе требовать компенсации морального вреда за ущерб деловой репутации (п. 11 ст. 152 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 33). Итог: требования управляющей компании оставлены без удовлетворения, так как истец не доказал главный факт — кто именно их распространил (дело № А40-151082/25). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🏘 Вебинар для девелоперов «Цифровой путь клиента застройщика: как не потерять связь после сделки» Друзья, у нас накопилось много полезной информации для девелоперов и управляющих компаний, которые тесно взаимодействуют с застройщиками, — хотим поделиться опытом с вами! 🔥 Приглашаем вас на вебинар «Цифровой путь клиента застройщика: как не потерять связь после сделки». Когда: в четверг, 27 августа в 11.00 по московскому времени [участие бесплатное] Ссылка на регистрацию: 👉 clck.ru/3VEKJn 👈 Рынок недвижимости сейчас достаточно турбулентный, и каждый потенциальный покупатель — на вес золота! На вебинаре мы расскажем, как выстроить работу с клиентами, чтобы бесшовно переводить их с одного этапа на другой — от просмотра сайта вести к продаже, а затем к приёмке квартиры и её эксплуатации. Разберёмся, как оставаться в контакте с покупателями на долгие годы, строить хорошие отношения и стимулировать повторные покупки. После заключения договора человек не перестаёт быть клиентом — через какое-то время он сможет заказать у вас ремонт, купить кладовку, паркинг или даже новую квартиру для детей и родителей. Выступят три эксперта: 1. Илья Бухов из группы компаний «Эталон» поделится реальным кейсом и расскажет, как объединить жителей и покупателей недвижимости с помощью единого приложения. Спойлер: такой подход сильно повышает конверсию продаж без дополнительных рекламных бюджетов 😉 2. Наш генеральный директор Егор Марьяскин объяснит, как можно выстроить эффективный цифровой путь клиента от первого касания до повторной сделки. Расскажет, как связать продажи с передачей квартиры и её эксплуатацией — и почему это выгодно для всех 👍 3. Анна Проскурякова из Ида.Проджект поделится инсайтами о том, где девелоперы чаще всего теряют клиентов на пути к покупке. И объяснит, как сделать этот путь более гладким благодаря контенту, сайту и цифровым сервисам ❤️ Ссылка на регистрацию: 👉 clck.ru/3VEKJn 👈 До встречи!

В Воронеже суд указал: при непосредственном управлении подрядчик не является полноценной управляющей организацией #дело_подписчика Собственница квартиры попыталась через жилищную инспекцию наказать ООО УК «Управдом» за молчание. Организация не ответила на её запросы о предоставлении выписок по лицевому счёту за содержание и текущий ремонт. Женщина требовала привлечь компанию к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания жилых домов). Инспекция отказала в возбуждении дела, и собственница пошла оспаривать этот отказ в суд. 🔍 Обстоятельства дела Многоквартирный дом находится на непосредственном управлении. Между собственниками и ООО УК «Управдом» в 2015 году был заключен многосторонний договор. Позиция заявителя была проста: договор действует, компания собирает деньги, значит, она (как управляющая организация) должна отвечать за свое бездействие. ⚖ Судья Ленинского районного суда г. Воронежа поддержал позицию ГЖИ: — статус управляющей организации (УО) возникает только при выборе собственниками соответствующего способа управления. — при непосредственном управлении собственники заключают договоры на выполнение работ/услуг напрямую. Исполнитель таких работ, даже если он выполняет весь комплекс услуг по содержанию и ремонту, не приобретает статус УО; — договор от 2015 года в данном случае является гражданско-правовым договором подряда/оказания услуг, а не договором управления многоквартирным домом в понимании Жилищного кодекса; — Правила осуществления деятельности по управлению МКД (Правила № 416) к таким подрядчикам не применяются. Вывод суда: имеется специальная норма — ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ — предусматривающая ответственность за несвоевременное предоставление ответа на обращение, направленное в адрес управляющей организации. Однако ООО УК «Управдом» в рассматриваемом случае не имеет статуса управляющей организации, чтобы привлекать ее к такой ответственности. Нарушение сроков ответа — это нарушение гражданско-правового договора, спор по которому следует решать в гражданско-правовом порядке (через суд), а не через штрафы ГЖИ (решение № 12-673/26). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Ошибка подрядчика при капремонте обошлась управляющей организации в 125 тысяч рублей Управляющая компания из Самарской области безуспешно пыталась оспорить штраф за перепутанные при замене стояки горячего и холодного водоснабжения. 🔍 Предыстория В доме провели капитальный ремонт инженерных систем. Владельцем спецсчета была УК, она же заключила договор с подрядчиком. Работы были выполнены, акты подписаны (в том числе председателем совета дома), деньги перечислены. Однако позже выяснилась неприятная деталь: в одной из квартир трубы ГВС и ХВС перепутали местами. К тому же диаметры труб не соответствовали назначению (25 мм на ГВС, 20 мм на ХВС). Управляющей организации назначили штраф 125 000 р. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. УК не согласилась с постановлением ГЖИ о штрафе и обратилась в суд с таким доводами: — диаметр и назначение труб инспектор определил визуально, без измерений; — работы приняты, оплачены, а недостатки устранены; — п. 18 Правил № 290 регулирует текущее содержание, а не капитальный ремонт; вменение ответственности за действия подрядчика при надлежащем контроле незаконно.; — реальной угрозы жизни и здоровью не было, никто не пострадал. ⚖ Суды двух инстанций встали на сторону надзорного органа. Суд указал, что перепутанные стояки — это грубое нарушение, создающее реальную угрозу: — подмес воды и некорректную работу смесителей; — риск ожогов при открывании холодной воды; — поломка приборов учета и бытовой техники; — гидравлические удары и протечки. Ссылка на подрядчика не сработала. В соответствии с Правилами технической эксплуатации жилфонда № 170, ответственность за исправную работу систем несет УО. Именно она должна была контролировать подрядчика и обеспечить соответствие работ проекту. Тот факт, что УК приняла и оплатила работы с дефектами, подтверждает отсутствие надлежащего контроля. А само нарушение было устранено только после вмешательства инспекции. Суд отклонил доводы о незаконности визуального осмотра: трубы имеют маркировку производителя, позволяющую определить их назначение (ГВС/ХВС) без специальных инструментов. Штраф оставлен в силе (дело № А55-41234/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

❤️ Опыт компании «Среда»: как установить мобильное приложение у 97% жителей, повысить уровень сервиса и автоматизировать работу Продолжаем делиться опытом клиентов Диспетчер 24. Сегодня рассказываем о сервисной компании «Среда» из Астрахани. «Среда» управляет 10 объектами от девелопера PROGRESS. Среди них — уникальный дом с бассейном во дворе: его построили по стандартам пятизвёздочного отеля. Компания уделяет много внимания комфорту жителей. Благодаря этому СК была неоднократно номинирована на премии «Reпутация» и «Urban» и входит в топ-5 лучших управляющих организаций страны. Жители домов под управлением «Среды» используют мобильное приложение, разработанное Диспетчер 24. 🔥 Мы взяли интервью у Екатерины Титовой, заместителя директора по работе с собственниками СК «Среда», и узнали, какие задачи помогает решать приложение жителя. Результаты проекта в цифрах: 💠97% собственников установили приложение жителя. 💠90% жителей бесконтактно открывают двери и калитки — в два клика из приложения. 💠До 40% собственников оплачивают в приложении коммунальные услуги. 💠98,5% обращений успешно закрываются, выросла скорость работы с заявками. 💠Заметно снизилась дебиторская задолженность за ЖКУ. Это далеко не все результаты! Читайте подробный кейс о работе СК «Среда» на нашем сайте 👉 https://clck.ru/3UxiFq Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE

Напоминание о долге в общедомовом чате закончилось для председателя ТСЖ предупреждением (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Чебоксарах арбитражный суд рассмотрел дело о привлечении председателя правления товарищества собственников жилья к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Поводом стало размещение в групповом чате мессенджера документа с персональными данными должника. 🔍 Обстоятельства дела Председатель правления разместил в общедомовом чате документ-напоминание о задолженности с комментариями. В сообщении содержались фамилия, имя, отчество, адрес проживания и сумма долга собственника. При этом сама собственница в данном чате не состояла, а согласие на распространение её персональных данных таким способом получено не было. Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении, а Арбитражный суд Чувашской Республики согласился, что действия председателя образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ: При назначении наказания суд учёл, что нарушение совершено впервые, вред жизни, здоровью или имуществу не причинён, отягчающих обстоятельств не установлено. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ было назначено наказание в виде предупреждения (дело № А79-10371/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Администрация выплатила почти 800 тысяч рублей за упавшее на машину дерево из-за отсутствия УК В Краснодарском крае собственница автомобиля взыскала ущерб с администрации поселения. Дерево упало на её Kia Rio во дворе многоквартирного дома, где не была выбрана управляющая организация. 🔍 Обстоятельства дела Дерево рухнуло на припаркованный автомобиль. Страховая по КАСКО выплатила часть суммы, но остаток ущерба (почти 780 тыс. руб.) остался невозмещенным. Выяснилось, что в доме не выбран способ управления, УК не определена, сведения об управлении в реестре лицензий отсутствуют. Собственники жаловались в администрацию на опасное дерево, но там ответили, что для спила нужно решение общего собрания и порубочный билет, который никто не запросил. ⚖ Позиция судов Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав падение дерева форс-мажором. Однако апелляция и кассация встали на сторону собственника и взыскали ущерб с администрации: — Если собственники не выбрали способ управления, орган местного самоуправления обязан определить управляющую организацию (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ). Администрация этого не сделала. — Отсутствие УК привело к отсутствию надлежащего содержания общего имущества, включая зеленые насаждения. Ссылка администрации на необходимость решения собрания для спила дерева отклонена. Суд указал: удаление аварийных деревьев, создающих угрозу жизни и здоровью, — это вопрос безопасности, а не благоустройства. Для этого не требуется решение общего собрания, это обязанность обслуживающей организации. Поскольку администрация не назначила управляющую компанию, то она и должна нести ответственность за ненадлежащее содержание территории (определение Четвертого КСОЮ № 88-6005/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ