Иван Рыков | Бизнес на рынке долгов

Итоги круглого стола «Цифровизация банкротства: прозрачность или новая формализация?» 16 июня в ТПП РФ прошел круглый стол на тему: «Цифровизация банкротства: прозрачность или новая формализация?» ➡️ Главный вывод обсуждения: цифровизация в банкротстве уже состоялась. Вопрос теперь не в том, нужна ли она рынку, а в том, какой эффект она даст. Либо цифровые инструменты помогут быстрее проверять данные, выявлять риски, защищать добросовестных участников и повышать прозрачность процедур. Либо рынок получит одну «головную боль» в виде новой отчетности, где форма будет важнее смысла. Отдельно хочу отметить выступления спикеров↩️ ➡️ Сергей Тилькунов рассказал о роли Федресурса в повышении прозрачности банкротных процедур. Федресурс давно перестал быть просто площадкой для публикации сообщений. Сегодня речь идет о машиночитаемых данных, автоматической обработке информации, стандартизации сведений и интеграции с другими системами. Важный акцент в выступлении был сделан на качестве данных. Ошибки в сведениях о должнике, неверный тип сообщения, опечатки в суммах и фактах напрямую влияют на информированность кредиторов, статистику, аналитику и доверие к процедуре. ➡️ Екатерина Пушнова раскрыла цифровизацию через призму работы СРО и защиты арбитражного управляющего. Ключевая мысль выступления — контроль не обязательно должен быть карательным. При правильной настройке архитектуры цифровая среда помогает управляющему работать безопаснее и предсказуемее. Автоматические уведомления снижают риск пропуска процессуальных сроков. Анализ на старте процедуры позволяет оценить финансовое состояние должника, признаки преднамеренности, риски субсидиарной ответственности и целесообразность участия в деле. ➡️ Размик Бабасян показал цифровизацию банкротства на примере инструментов Сбера. Спикер рассказал о цифровых инструментах Сбера: от витрин активов и электронных собраний до ИИ-агентов. Отдельно обсудили, как ИИ может помогать при анализе требований кредиторов, проверке отчетов, моделировании собраний и выборе стратегии работы с проблемным активом. ➡️ Тимур Насретдинов рассказал, как меняется роль электронных торговых площадок. Спикер рассказал о расширении роли ЭТП. Цифровая инфраструктура торгов должна помогать покупателю быстрее понять качество актива: кто должник, как возник долг, какова структура задолженности, есть ли судебные споры, исполнительные производства, подтверждающие документы и изменения в составе требований. В результате ЭТП постепенно становятся не просто площадкой торгов, а системой аналитики и прозрачности процедур. ➡️ Лилиана Алферова в своем выступлении поняла вопрос о цели цифровой верификации. Отдельный акцент в выступлении был сделан на верификации добросовестности. Цифровые инструменты могут считать риск, видеть признаки одномоментной закредитованности, сопоставлять данные и выявлять аномалии. Но направление процедуры должен задавать человек. ➡️ Дмитрий Жданухин рассмотрел цифровизацию работы с должниками и кредиторами через подход Debtor Relations. ИИ может быть полезен не только в рутине. В сложных кейсах он может помогать выявлять ключевые точки влияния: скрытых бенефициаров, связанные компании, неформальные центры принятия решений, экономические и репутационные связи. При этом спикер отдельно обозначил ограничение ИИ-скоринга в банкротстве. Для точного прогноза часто не хватает достоверных данных: информация может быть скрыта, искажена или быстро устаревать. Поэтому цифровые инструменты усиливают профессиональную работу, но не отменяют анализа обстоятельств конкретного дела. Спасибо всем спикерам и участникам за содержательный профессиональный разговор! Мы обязательно продолжим обсуждение вопрос о том, какой должна быть современная инфраструктура рынка проблемных активов, но уже в рамках встреч Ассоциации. Хотите присоединиться к нашей дискуссии? Оставляйте заявку на вступление.

Верховный суд РФ усиливает подход к добросовестности должника Банкротство граждан нередко воспринимается как универсальный способ списания долгов. ➡️Однако последняя практика Верховного суда РФ показывает, что ключевое значение имеет не только характер обязательства, но и поведение должника после возникновения задолженности. Суть спора Гражданин стал виновником ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль кредитора. Суд взыскал с него ущерб и судебные расходы на сумму более 720 тыс. руб. При этом гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО. После вступления решения суда в силу должник не приступил к погашению долга и подал заявление о собственном банкротстве. Позиция нижестоящих судов ✖️ Суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества, но не освободил должника от обязательства перед потерпевшим. Должник управлял транспортным средством без страхования ответственности, нарушил ПДД и причинил вред другому лицу. ✔️ Апелляция и суд округа заняли иную позицию. Они освободили должника от дальнейшего исполнения требований перед кредитором, поскольку обстоятельства дела не подпадают под исключения из правила о списании долгов. Позиция Верховного суда РФ Верховный суд РФ отменил акты апелляции и округа и оставил в силе определение первой инстанции. ◾️Суд напомнил: освобождение от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательства должник действовал незаконно. ◾️При рассмотрении спора Верховный суд обратил внимание на обстоятельства, на которые ссылался кредитор: ▪️должник являлся трудоспособным; ▪️не предпринимал попыток погашения задолженности; ▪️после взыскания ущерба обратился с заявлением о собственном банкротстве. Таким образом, оснований для освобождения должника от обязательства перед потерпевшим по итогам банкротства не имелось Комментарий к настоящему делу Верховный суд РФ продолжает курс на ужесточение оценки добросовестности должника в банкротстве граждан. Если раньше основной акцент делался на характере самого обязательства, то сейчас все большее значение приобретает поведение должника после возникновения долга: предпринимал ли он попытки погашения, исполнял ли судебное решение или использовал банкротство как способ ухода от ответственности. Такой подход может сузить возможности для списания задолженности в тех случаях, когда процедура применяется не для решения проблемы неплатежеспособности, а как инструмент уклонения от исполнения обязательств. Подобные тенденции и реальные инструменты работы с проблемной задолженностью подробно разбираем на курсе повышения квалификации специалистов по работе с проблемными активами. 📌 Если вы работаете с долгами, банкротством или взысканием, приходите на курс.

Минэкономразвития рассмотрело позицию Ассоциации по законопроекту о санации Законотворческая работа Ассоциации специалистов по работе с проблемными активами продолжается. ✔️Один из актуальных фокусов — законопроект о санации и реабилитационных механизмах в банкротстве. Ранее Ассоциация вынесла законопроект на профессиональное обсуждение, собрала обратную связь участников рынка и сформировала экспертную позицию. ➡️Сейчас получен ответ Минэкономразвития России Предложения в сфере банкротства и финансового оздоровления находятся в проработке, а подходы к возможным законодательным решениям могут быть скорректированы с учетом обсуждения с заинтересованными сторонами. ✔️ Позиция профессионального сообщества дошла до регулятора и включена в дальнейшую работу над законопроектом. Для нас это важный результат. Если вы работаете с проблемными активами и хотите быть частью профессионального сообщества, которое участвует в формировании отраслевого регулирования, — присоединяйтесь к работе Ассоциации.