Правильная защита бренда

Как договориться с чужими товарными знаками ещё до конфликта Есть два типа запусков бренда. Первый: «Давайте быстрее, там разберёмся». Второй: «Давайте разберёмся, чтобы потом не тормозить». С первыми обычно знакомится юрист оппонента. Со вторыми — Роспатент и инвесторы. Когда вы выводите бренд на рынок, конфликт с владельцами товарных знаков — это не случайность, а почти всегда предсказуемый результат. Просто им пренебрегли на стадии идей и презентов для дизайнера. Что можно сделать заранее, чтобы не жить в режиме «каждый новый юрист — потенциальная проблема»? Во‑первых, проверить не только «красивое название», но и весь хвост: однокоренные варианты, созвучные слова, сокращения, латиницу, транслит, слоганы. Владельцы ТЗ часто смотрят шире, чем предприниматель, а спор потом идёт именно о «сходстве до степени смешения», а не о буквальном совпадении. Во‑вторых, смотреть не только базу товарных знаков. Есть ещё фирменные наименования и коммерческие обозначения — те самые компании, которые потом внезапно «обнаруживаются» в иске и говорят: вы заняли наше имя, хоть знак у нас и не зарегистрирован. И закон в таких ситуациях чаще на их стороне, если по‑простому. В‑третьих, заранее понять, кто может быть недоволен вашим появлением на рынке. Это звучит как паранойя, но по сути это обычный конкурентный анализ: – кто уже работает под похожими названиями; – кто агрессивно защищает свои знаки (претензии, жалобы, блокировки на маркетплейсах); – кто, наоборот, спит и десять лет ничем не пользуется. Иногда лучший способ избежать войны — даже не идеальное название, а позиция: «мы не лезем в зону, где сосед давно и активно живёт». И ещё один тонкий момент. Многие надеются, что если «мы небольшие, до нас никому нет дела», то риск маленький. На практике иски часто прилетают как раз в момент, когда бизнес начинает расти: пошли маркетплейсы, реклама, франшиза — и бренд внезапно стал заметен. Поэтому нормальная стратегия: немного притормозить на стадии старта, чтобы потом не тормозить бизнес на стадии роста. Если хотите посмотреть на свой будущий бренд глазами владельцев чужих товарных знаков и заранее убрать слабые места — можно обсудить это отдельно, до регистрации и больших вложений. Ответы на вопросы лично: @grigory_busarev

Что изменилось для правообладателей в 2025–начале 2026 года Минувший год тихо, но заметно «подкрутил» правила игры в интеллектуальной собственности. Многие предприниматели этого еще не почувствовали – пока не дошли до спора. Разберем несколько вещей, которые уже влияют на бренды, патенты и IP-риски бизнеса. 1. Серьезно изменились правила расчета компенсации за нарушения исключительных прав Федеральный закон № 214-ФЗ дополнил ГК новой ст. 1252.1: теперь прямо закреплено, что каждое нарушение (один способ использования одного объекта) считается отдельно, увеличен максимальный предел компенсации до 10 млн руб., а по изобретениям, полезным моделям и промобразцам поднят и минимум; суд получил право менять способ расчета, если выбранный правообладателем объективно не подходит под конкретную ситуацию. Это одновременно расширяет инструменты защиты и добавляет неопределенности в прогнозировании итоговой суммы иска. 2. Параллельный импорт по-прежнему жив, но тонко настроен Перечень товаров для параллельного импорта регулярно корректируется: для определенных групп товаров фактически «отключают» применение ряда жестких норм ст. 1252, 1515 ГК РФ и других, если товар был введен в оборот за рубежом самим правообладателем или с его согласия. Для бизнеса это окно возможностей, но шаг в сторону – и уже обычная ответственность за контрафакт с полной компенсацией. 3. Государство всерьез занялось «сиротскими» произведениями и коллективным управлением правами Минкульт и Правительство приняли блок актов о порядке поиска правообладателей, требованиях к заявлениям и правилах работы с «сиротскими» объектами и распределения вознаграждения через аккредитованные организации. Для тех, кто массово использует контент (фото, музыку, иллюстрации) в сервисах и онлайн-платформах, риски и обязанности становятся более формализованными. 4. Госпошлины растут, а IP-учет становится дороже С 1 января 2025 года увеличены пошлины за регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем: за рассмотрение заявки и принятие решения установлено 5000 руб. для всех заявителей, плюс выросли пошлины за изменение записей в реестре и регистрацию распоряжений правами. Для продукта, который «еще не приносит», это иногда становится психологическим стоп-фактором – и бизнес откладывает регистрацию, хотя объект уже используется. 5. Судебная практика по товарным знакам стала более «жесткой» к формализму Верховный Суд в новых делах по товарным знакам подчеркивает, что тождество или сходство нельзя оценивать только по виду обозначения (словесный/комбинированный и т.п.), важнее, как знак воспринимает потребитель. В спорах о компенсации суды все активнее смотрят не только на формулу «двойная стоимость товара», но и на доказанность количества контрафакта, реализацию под артикулом с разными обозначениями и реальную выручку: ошибка в расчете и выборе способа компенсации стала критичным процессуальным риском. Отдельная тенденция – рост споров о принудительных лицензиях, прежде всего в фарме: подтверждена готовность государства в исключительных ситуациях разрешать использование патентов без согласия правообладателя ради охраны жизни и здоровья граждан. Для крупных патентообладателей это уже не теория, а реальный фактор стратегии. Если по‑простому, картина такая: защита стала гибче, но и предсказать результат по формуле «умножили стоимость на два – подали иск» уже нельзя. Вопрос к вам: у вашего бренда и IP-активов защита настроена под новые правила или все еще живет в логике «старой» ст. 1515 ГК РФ? Ответы на вопросы лично: @grigory_busarev

Ищем и находим у себя интеллектуальную собственность. Ключевая проблема стартапов и других новых проектов — полнота и правильность правовой охраны своих разработок. Разберём на примере производства молока. Казалось бы, есть корова, есть аппарат. Что тут изобретать? Оказывается, есть что. Копнув поглубже разработки нашего клиента мы увидели целый конструктор объектов интеллектуальной собственности. Подробнее на видео, здесь же кратко: 1. Устройство для пастеризации. Конструкция — это классический объект для патентования (изобретение или полезная модель). 2. Способ пастеризации. Технология, которая реализуется с помощью этого устройства. Самостоятельный и ценный объект, который тоже нужно патентовать. И вот у нас уже два патента вместо одного. 3. Конструкторская документация (КД). Мы ведь не просто патентуем, но и производим это оборудование. А значит, у нас есть чертежи, схемы, 3D-модели — все это объекты авторского права, которые нельзя просто так взять и скопировать. 4. Технологические регламенты. Уникальные процессы производства, описанные в документах. Если это не типовая инструкция, а формализация ваших ноу-хау, то это тоже интеллектуальная собственность. Ее можно либо защищать авторским правом (запрет на копирование), либо охранять как секрет производства (ноу-хау). 5. Бренд и упаковка. Чтобы наше чудо-молоко заметили и купили, его нужно выделить на полке. Здесь мы защищаем: - Товарный знак (название и логотип). - Форма упаковки ( как промышленный образец). - Рекламные материалы (буклеты, видео, контент — все это тоже объекты авторского права). 6. И не забываем о ключевой фигуре — об авторе. От того, как вы выстроите с ним отношения и оформите передачу прав, зависит вся дальнейшая жизнь продукта.

Что же такое интеллектуальная собственность? В  нескольких словах.   Интеллектуальная собственность по сути делится на две составные части. Первая - это результаты интеллектуальной деятельности человека в любой области. А вторая - это средства индивидуализации. Это товарные знаки, коммерческие обозначения, фирменные наименования и другие объекты.   IV часть Гражданского кодекса РФ вся посвящена интеллектуальной собственности и действует с 2008 года. До нее действовал пакет специальных законов. Почему мы к ним иногда обращаемся? Потому что, например, в случае оспаривания патента мы можем сослаться на нормы старого Патентного закона, который действовал в момент создания изобретения, скажем, в 2007 году и иначе определял авторство изобретений.    Определение «интеллектуальной собственности» содержится в статье 1225 ГК РФ. Это первая базовая статья IV части кодекса. Она содержит полный перечь объектов интеллектуальной собственности. Всего 16 объектов.   Чтобы было легче понять, просто разделим их на пять групп:   Первая - это объекты авторских и смежных прав. Сюда же относятся программы ЭВМ, базы данных. Вторая - объекты патентного права: изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Третья - товарные знаки, фирменные наименования, коммерческие обозначения, наименования места происхождения товаров, географические Всё это - средства индивидуализации. Четвертая - это коммерческая тайна (ноу-хау). Пятая - нетрадиционные объекты: топология интегральных микросхем, селекционные достижения.   Исключительное право - это право (и термин), которые применяются только в отношении интеллектуальной собственности. Это монопольное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые законом и указанные в ст. 1225 ГК РФ. Обратите внимание: идей, концепции не охраняются. Важный момент - без согласия правообладателя объекты ИС использовать нельзя. Отсутствие запрета не является согласием.   И когда вы берете чужую фотографию из интернета, скачиваете и ставите себе на сайт, а потом в суде говорите «я же не знал, кто автор», это вас не спасает от ответственности. Пожалуйста, помните об этом.

Необычайная история “Спиридоновской” воды. Для нашего клиента мы подали в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака «СПИРИДОНОВСКАЯ» для минеральной воды. Однако, неожиданно даже для нас самих, мы получили от Роспатента отказ в регистрации. Мотивы ведомства были весьма странными: ✔️100 лет назад помещик Спиридонов выпускал такую воду, поэтому название «СПИРИДОНОВСКАЯ» исторически связано с источником минеральной воды в Татарстане, известным с XIX века. ✔️Заявленный знак описывает характеристики товаров (минеральная вода) и место их происхождения. ✔️Потребители могут быть введены в заблуждение, так как минеральная вода из этого региона уже много лет известна под таким названием. Хорошо, мы подали возражение в Палату по патентным спорам, но Роспатент повторно отклонил заявку, добавив дополнительные основания: ✔️Историческое название «СПИРИДОНОВСКАЯ» настолько прочно связано с минеральной водой, что его использование в качестве товарного знака ограничит конкуренцию и создаст ложные ассоциации у потребителей. ✔️Фирма добывает воду из другой скважины, пробуренной в 1996 году, в то время как историческая «Спиридоновская» вода использовалась с 1913 года. Получив окончательный отказ, мы обратились в Суд по интеллектуальным правам. Наша позиция звучала следующим образом: 1️⃣ Название «Спиридоновская» не является описательным и не связано географическим объектом. 2️⃣ Нет доказательств, что современные потребители ассоциируют название с конкретным источником, тем более 100 летней давности. 3️⃣ Вода с таким названием не продается на рынке, а тем более не является видовым наименованием. Что решил суд? Изучив доводы обеих сторон, Суд по интеллектуальным правам встал на нашу сторону и отменил решение Роспатента, указав, что: ✔️Административный орган не представил убедительных доказательств, что название воспринимается как указание на конкретное место происхождения воды. ✔️Исторические сведения о воде «Спиридоновская» не подтверждают, что сегодня оно известно как наименование аналогичной продукции. Такую воду сегодня никто не производит. ✔️Оспариваемый знак не вводит потребителей в заблуждение, так как заявитель добывает минеральную воду именно в этом регионе. Суд обязал Роспатент зарегистрировать товарный знак «СПИРИДОНОВСКАЯ». Здесь мы могли бы выдохнуть, однако история на этом не закончилась. Продолжение расскажем во второй части.

Хотеть не вредно! Как же на нашем канале без свежего кейса. Итак, нашему клиенту Роспатент отказал в регистрации товарного знака «ХОТЕТЬ НЕ ВРЕДНО», сославшись на то, что это словосочетание представляет собой общепринятый фразеологический оборот, а значит, не обладает различительной способностью и не охраняется. Эксперт, вполне ожидаемо, не принял наши очевидные возражения на предварительный отказ и мы получили отказное решение. Мы, конечно же, решили оспорить такое решение. Наши аргументы в Палате по патентным спорам звучали следующим образом. В первую очередь мы попросили обратить внимание на то, что в законодательстве не содержится указания на то, что фразеологический оборот (фразеологизм) не может быть зарегистрирован в качестве товарного знака. Мы привели доводы о том, что Обозначение полностью соответствует требованиям п.1 ст.1483 ГК РФ. Кроме того, фразеологизм «Хотеть не вредно» имеет смысловое значение «неосуществимое желание собеседника», а значит не является описательным и не указывает на какие-либо характеристики, качество, количество, свойства, назначение, ценность, время производства, свойства, способ производства или сбыта товаров/услуг. В подтверждение мы привели в пример уже зарегистрированные товарные знаки, такие как: «Бабье лето», «Всё или ничего», «Деловая колбаса», «Лебединая песня», «От всего сердца» и другие, которые также являются фразеологизмами и несмотря на это, успешно прошли регистрацию. В Палате приняли все наши доводы и отменили решение Роспатента, а наш клиент получил регистрацию. Случай не сложный, но, прямо скажем, неожиданный даже для нас.

Встречаемся в эфире завтра в 11.00 ч. Очевидно, что товарный знак - наиболее эффективный инструмент для защиты бренда. Но что если вы не успели зарегистрировать товарный знак или вам отказал Роспатент в его регистрации? Означает ли это, что ваш бренд гол и беззащитен? Нет, конечно. Завтра в 11.00 ч. здесь, в эфире, я расскажу вам о нескольких наших кейсах по защите брендов на основе исключительного права на фирменное наименование (ст.1474 ГК РФ). Присоединяйтесь! Если есть вопросы заранее, пишите в личку. До встречи.

Регистрация товарных знаков. Замедленная бомба. Одной из причин отказа в регистрации товарного знака, либо ее последующего аннулирования, является, так называемое, “старшее право” на другой объект интеллектуальной собственности. Объект, права на который возникли ранее даты подачи вашей заявки. Это не всегда товарный знак. Это может быть объект авторского права, промышленный образец и т.д.. Но нас в первую очередь беспокоят зарегистрированные ранее товарные знаки и... фирменные наименования. Согласно п.6 ст.1483 ГК РФ не допускается регистрация товарных знаков, тождественных и схожих с уже зарегистрированными и поданными на регистрацию товарными знаками. Да, вы можете поспорить с Роспатентом и, возможно, добьетесь успеха. Но основной задачей на этапе подготовки заявки является проверка вашего названия на чистоту. Для этого можно воспользоваться открытыми базами Роспатента, но полноценную оценку шансов на регистрацию лучше чтобы делал патентный поверенный. Но есть еще, как мы помним, пункт 8 ст.1483 ГК РФ, который гласит, что не допускается регистрация товарного знака, если он воспроизводит уже существующие фирменное наименование или коммерческое обозначение. И это бомба отложенного действия и вот почему. Роспатент на стадии экспертизы заявки не проверяет ваш знак по п.8 ст.1483 ГК РФ. И если ваш товарный знак воспроизводит фирменное наименование иного юр. лица, то существует серъезный риск того, что такая фирма через Палату по патентным спорам аннулирует ваш товарный знак. Наш пример - здесь. Поэтому, перед тем как регистрировать товарный знак, стоит убедиться в том, что на рынке нет компании с таким же названием, которая занимается такой же деятельностью. ЕГРЮЛ с данными юр. лиц по ОКВЭД - это лишь первичный источник. Важно изучить кто именно на рынке ведет фактическую деятельность, аналогичную вашей и с тем же (или схожим) наименованием предприятия. Еще по теме. Что круче: товарный знак, фирменное наименование или коммерческое обозначение.

Товарные знаки. Неохраняемые элементы. Продолжим разговор о том, что нельзя регистрировать в качестве товарного знака. Как сказано здесь, нельзя, среди прочего, регистрировать простые наименования товаров (например “Сметана” ) либо указания на их свойства, назначение, ценность и т.д. (“Натуральне продукты”, “REMIUM”). Очевидно же, что такие элементы неохраняемы. Но что делать, если такие элементы уже есть значимая часть вашей упаковки или логотипа? И менять такую раскрученную упаковку вам будет уже трудно и больно. В этом случае надо помнить, что регистрация такой упаковки в качестве товарного знака будет возможна, но с указанием словесного элмента “Сметана” в качеставе неохраняемого, что будет прямо указано в сведениях о вашем товарном знаке в реестре. На нашем языке это называтеся “Дискламация”. То есть монополия на дизайн упаковки у вас будет, а на слово “Сметана” конечно же нет. Компромис понятный и очевидный, но возможен он только в отношении комбинированных товарных знаков (слово + графика) и только в том случае, если ваше неохранаяемое слово не будет занимать доминирующее положение в общей композиции. В противном случае вы получите отказ в регистрации товарного знака. Ну и, как вы понимаете, соотношение таких элементов оценивается экспертом субъективно, что есть своего рода лотерея. Поэтому, если у вас есть такие элементы в упаковке или логотипе и вы решили пойти с ними на регистрацию товарного знака, покажите их все же заранее патентному поверенному, пусть оценит шансы. Так будет вам спокойнее.

Ликвидация “Малютки”. Вот вам еще кейс, уже на тему “патентных троллей”. Компания из Нижнего Новгорода перекупила товарный знак «Малютка» в отношении товаров 30 класса МКТУ (в том числе “хлебобулочные изделия”), после чего стала рассылать претензий и подавать иски с требованиями компенсации к производителям... сушек “Малютка”. Тех самых известных маленьких детских сушек. Чем не бизнес? Два таких производителя сушек пришли к нам с претензиями владельца знака. Мы подали в Роспатент возражение против регистрации товарного знака “Малютка” в виду его несоответствия п.1 ст.1483 ГК РФ (недопустимость регистрации в качестве товарного знака “видового наименования товаров”). Наши доводы: - Сушки «Малютка» с 1974 года предусмотрены ГОСТами как вид сушек. - Массовое производство таких сушек разными производителями до и после регистрации товарного знака (реклама, интернет-каталоги, первичка по поставкам). - Патенты на изобретения (способы изготовления и оборудование для изготовления сушек “Малютка). - Примеры употребления слова «Малютка» потребителями в отношении сушек, знакомых всем с детства. Много что еще. Палата по патентным спорам приняла наши доводы и прекратила правовую охрану товарного знака в отношении “Хлебобулочных изделий”. Резюме: народные и советские бренды часто уязвимы для отказа в регистрации, либо после, если “повезет” их зарегистрировать в качестве товарного знака. Будьте особенно осторожны с ними!