Налоги понятно | Николай Семенихин

🤔 Разбор требования о «разрыве» по налогу на прибыль Спасибо всем, кто участвовал в голосовании. Судя по всему, для большинства такое требование тоже оказалось в новинку. О том, что такое «разрыв» по прибыли, мнения разделились, но половина считает, что ноги растут из декларации по НДС и книги продаж поставщика. 84% полагают, что давать документы по сделке не надо: ▪️ половина - за то, чтобы написать пояснения без документов, ▪️ другая половина - за то, чтобы запросить у налоговой конкретику. Это редкий случай, когда почти нет правильных ответов. 👨‍💻 Когда я готовил ответ, я исходил из: - правил НК РФ, - неясности требования, - конкретной ситуации у клиента. Вот, что говорит НК РФ (абз. 1 п. 3 ст. 88): Если при камеральной проверке выявлены ошибки в декларации, противоречия между сведениями в документах либо несоответствия между сведениями налогоплательщика и данными, которые есть у налогового органа, налоговая сообщает об этом налогоплательщику и требует в течение пяти дней представить пояснения или внести исправления. Но ИФНС пишет не столько о противоречиях, сколько о неких проблемах: расчеты с недобросовестными контрагентами на сумму более 50 млн. Причем неясно, о чьих контрагентах речь – моего клиента или его поставщика. Фраза «сработал критерий Р-5 ППА-отбор» в требовании звучит как «таблица умножения». Молодцы такие, налоговые инспекторы. Критерии подсистемы «ППА-Отбор» АИС «Налог-3» есть в закрытом приказе ФНС России от 09.04.2019 №ЕД-5-2/886ДСП@ «О направлении методических рекомендаций по работе с программным обеспечением». Доступа к нему у меня нет, конечно же. Часть сведений из этой АИС можно увидеть в сервисе «Как меня видит налоговая». О нем я расскажу позже. 📌 У клиента в целом всё было неплохо: – документы по сделке есть; – поставка была; – товар приобретался под зеркальное обязательство перед покупателем; – сделка прошла во 2 квартале 2025 года. Но идеальной картину назвать нельзя: Проверка контрагента проводилась еще в 2023 году и была довольно формальной. В 2025 году пакет документов по контрагенту не обновлялся. К тому же сейчас нет уверенности, что товар поставил именно этот контрагент собственными силами. Ситуация типичная: позиция на случай спора есть, но подсвечивать слабые места особого желания нет. Что я проверил: Запросил у контрагента книгу продаж и декларацию по НДС за 2 кв 2025. Из них я увидел, что реализация отражена. Вывод – прямых разрывов с нами нет. Дополнительно клиент дал: - декларацию по прибыли за 2025, - ОСВ за 2025 по сч. 62 в части клиента. Там я увидел, что его доходы от реализации в 10 раз превышают расходы клиента, указанные в требовании. ✅ При этом сервис Контур.Фокус показывает, что долгов по налогам у него нет. В итоге, в ответе я указал: ➖ общий предмет сделки, даты и суммы; ➖ что контрагента проверили вдоль и поперек перед тем, как заключаться; ➖ что товар нужен был для исполнения договора с заказчиком; ➖ что расходы экономически обоснованные, документально подтверждены. Без лишней детализации о том, какой именно товар, как он поставлялся, т.е. где потенциально могут быть слабые места. 🏁 В заключение, скажу, что ФНС сама заставляет нас прикидываться шлангом, когда пишет термины из своей внутрянки. Вот и я не преминул написать в ответе, что как минимум требуется пояснительная бригада, что такое «Р-5 ППА-отбор». Мяч на стороне налоговиков. Если будет продолжение, расскажу. ✅ Подписывайтесь на меня в TenChat, чтобы не потерять доступ в случае проблем со связью. 👨‍💻 Напоминаю, если есть проблема, которая волнует, напишите мне и я организую консультацию.

🫤 ИФНС предъявила разрыв по прибыли. Это что вообще? Активность и креативный подход налоговиков в 2026 году не перестает удивлять. Недели 2 назад моему клиенту пришло требование в рамках камеральной проверки по налогу на прибыль за 2025 год (см. слайды), где налоговики ссылаются на противоречия в документах. Дальше самое интересное: «По результатам анализа банковских выписок год присутствуют расчеты с недобросовестными контрагентами, сработал критерий Р-5 ППА-отбор на сумму … руб». Ниже приводится таблица с показателями: ➖ налоговый период – 2025 ➖ количество операций с недобросовестными контрагентами – 16 ➖ разрыв по критерию Р-5 ППА-отбор выше 50 млн – сумма разрыва ➖ указание на конкретного контрагента – сумма разрыва по нему. Требуют дать пояснения об обоснованности расходов по прибыли в части этого контрагента. 😵‍💫 Признаюсь, ранее мне не попадались такие требования. Само слово «разрыв» применительно к налогу на прибыль выглядит непривычно. Это что, получается, мой клиент учел в налогооблагаемой базе расходы по контрагенту, который не показал у себя зеркальные доходы от реализации? Как вообще налоговая поняла, что в расходы моего клиента вошел этот поставщик, через контрольные соотношения с НДС? ⁉️ И вообще, что за 16 операций с недобросовестными контрагентами? С контрагентами того поставщика? Это у них разрыв по критерию Р-5 ППА-отбор или у поставщика? В общем, работа над требованием получилась занимательная. 🔍 Коллеги и подписчики, поделитесь, пожалуйста: кому уже приходили похожие требования? Ну и напрашивается голосование. Давайте прикинем варианты, а в следующем посте напишу, какой был ответ у меня.   👨‍💻 Также напоминаю, что получить консультацию по интересующим вопросам можно, написав мне. Порядок проведения консультации описал здесь.

🔗 Как убрать спорный НДС и не сделать ещё хуже? Позавчера я писал, почему замена одной спорной счет-фактуры на другую не решает проблему, а зачастую только ухудшает положение налогоплательщика. Если коротко: ▪️ за обеими счетами-фактурами (заменённой и новой) не стоят реальные операции; ▪️ новая счет-фактура обычно появляется синхронно с уточнёнкой "поставщика"; ▪️ налоговая видит согласованность действий сторон; ▪️ после подачи уточнёнки запускается новая камеральная проверка; ▪️ под эту проверку попадает весь налоговый период, а не только спорный вычет. В мае-июне 2026 года многие компании столкнулись с требованиями и вызовами налоговых органов, в которых инспекторы ссылались на раскрытие крупнейшей площадки по продаже «бумажного» НДС. При этом налоговики указывали на то, что вычеты по НДС, заявленные получателями требований, связаны с этой площадкой. Новость об успешной операции силовиков ни у кого не вызывает сомнений. Однако само по себе упоминание этой истории в требовании ещё не означает, что компания действительно имела отношение именно к той площадке. Налоговые инспекторы тоже читают новости и вполне могли использовать это как дополнительный аргумент при работе с налогоплательщиками. ‼️Тем не менее, это не отменяет главного. Если в декларации действительно присутствует схемный НДС, то работать нужно не над поиском очередной «замены», а над устранением риска. При этом исключение спорных счетов-фактур означает подачу уточнённой декларации по НДС, а, следовательно, это новая камеральная проверка. 📌 Соответственно, инспекция заново анализирует весь проверяемый период. Если вопросы могут возникнуть не только к спорным вычетам, но и к другим операциям, расходам или контрагентам, готовиться к такой проверке нужно заранее. Если вы получили требование или вызов от ФНС, я могу: ✔️ подготовить ответ на требование; ✔️ сопровождать на комиссии по добровольному уточнению налоговых обязательств; ✔️ провести налоговый аудит налоговых вычетов и расходов для оценки рисков и выбора дальнейшей стратегии; ✔️ подготовить пошаговый алгоритм действий по конкретной ситуации; ✔️ сопровождать камеральную проверку уточненной декларации после исключения спорных счетов-фактур. Чем раньше начнется работа с ситуацией, тем больше вариантов действий остается у налогоплательщика.   Если у вас назрел вопрос, требующий моего включения, воспользуйтесь ссылками ниже: 💼 Знакомство со мной 💼 Записаться на консультацию 💻 Прислать требование для оценки

🍄 Заменил технического поставщика – получил по-полной До сих пор находятся люди, которые в 2026 году задают вопрос: «Что если плохого поставщика заменить в книге покупок на другого?» Обычно его задают пользователи "бумажного НДС", когда налоговая увидела разрыв: поставщик обнулился, не отчитался, у него недостоверка или горит ЗСК. А клиент идёт к тому же человеку, который дал ему эту фирму, и получает гениальный совет: – Уберём этого поставщика. Поставим другого. Сумма будет такая же. Всё закроется. Нет, не закроется. "Бумажный НДС" как инструмент нелегальной налоговой оптимизации давно изжил себя. Если раньше до схемных вычетов у налоговиков руки доходили через год-два, то сейчас на первой камеральной проверке можно получить акт с начислениями. Если этим всё ограничится, это будет лайтовым вариантом.   Тем не менее хочу объяснить, в чем заключается тупость этого древнего метода. 1️⃣ Вычет по НДС можно заявить в течение 3 лет после окончания квартала покупки. Иногда бухгалтер «придерживает» счет-фактуру на потом: например, чтобы не выходить на возмещение НДС. В дальнейшем он её отражает в книге покупок, когда не хватает вычетов. Это может быть и при исключении спорной счет-фактуры другого поставщика. ⚠️ Однако предполагается, что не заявленная сразу счет-фактура касается реальных операций: она не просто в книге покупок, а в бух учёте: например, при перепродаже, как минимум, будут затронуты счета  19, 41, 51, 60, 62. Причём НДС на 19-м счете будет независимо от принятия к вычету. Расчёты за товар должны пройти по банку (иным способом), товар должны привезти/увезти, его надо где-то хранить. 2️⃣ При замене одной «бумаги» на другую нет никакой предыстории и операций по счетам бух учёта, нет ни транспорта, ни склада, ни платежей: в книге покупок просто убирают старую счёт-фактуру, а вместо неё ставят другую. Причем «новый» поставщик до этого её не показывал в книге продаж, а сделал это синхронно с покупателем (т.е. подал уточнёнку с «реализацией»), причём именно после требования/вызова налоговой в адрес «покупателя». Взаимосвязь? Да! Согласованность действий? Да! Вот и умысел. 3️⃣ Отдельный красный флаг – новая счёт-фактура на ту же сумму, что и старая. Формально бывает всё, но в реальной жизни два разных поставщика редко продают одно и то же на одинаковую сумму именно тогда, когда первый поставщик «сгорел». 4️⃣ После такой замены начинается новая камеральная проверка у обеих сторон липовой сделки. ИФНС смотрит уже не только "старого" поставщика, но и "нового". Как правило, между ними находят связи по IP- и МАС-адресам и синхронные уточнёнки (декларации зачастую сдаются с одного компьютера), пересечения по физ лицам (на допросе номинал «старого» поставщика оказывается знаком с номиналом «нового»). 🔪 Надо ли говорить, что все скелеты, которые налогоплательщик похоронил в спорном квартале по завершению камералки по первичной декларации, снова достанут наружу и перетряхнут. Все эти неловкие манёвры на раз-два раскрывает АСК НДС-2. Они 100500 раз изучены в судах. Достаточно глянуть на старый кейс особо отличившихся ребят, которые 7 раз меняли поставщиков в книге покупок. Вспомнились мыши, которые плакали и кололись, но продолжали упорно грызть кактус 😁 Вывод: замена счёт-фактуры не закрывает риск. Она его усиливает. Если в 2026 году в декларации ещё есть такие вычеты, надо думать в сторону их исключения из книги покупок. Спор в налоговой и в суде бесполезен – я уже прошлым летом писал, что бумажный НДС не отбивается. Я не люблю эту тему, т.к. здесь просто не о чем говорить. К тому же сейчас это не просто высокий риск, это гарантированный билет в один конец. Я за живые дискуссии на тему реконструкции, дробления или, например, квалификации тех или иных расходов для целей налогообложения. О них и буду стараться писать 😊   ✅ Подписывайтесь на меня в TenChat, чтобы не потерять доступ в случае проблем со связью. Как обычно напоминаю: 💼 Знакомство со мной 💼 Записаться на консультацию 💻 Прислать требование для оценки

Конечно, если ситуация по проверке однозначная (проигрышная или выигрышная), то возражений по ЭДО может и хватить. Я говорю про ситуацию, когда важно донести свою мысль тому, кто примет решение по вашей проверке. P.S. Хорошим результатом будет также получение подписанного инспектором уведомления о вызове с новой датой. ✅ Подписывайтесь на меня в TenChat, чтобы не потерять доступ в случае проблем со связью. 👨‍💻 Напоминаю, если есть проблема, которая волнует, напишите мне и я организую консультацию.

🕊 Что делать, если вызвали на рассмотрение проверки и отказались пропускать? Перед тем как рассказать про варианты действий, поделюсь историей из своей практики. В 2012 году я подключился к оспариванию результатов выездной проверки на стадии подготовки возражений. Срок уже наполовину истёк. На анализ материалов и подготовку возражений оставалось около 2 недель. Каждый день был на счету. Решили подавать возражения в последний день через канцелярию налоговой. К ним прилагался внушительный комплект документов, его было невозможно отправить по ЭДО. Сам текст возражений был направлен электронно. В операционный зал мы пришли примерно в 15:00. Я рассчитывал, что 2-3 часов должно хватить. Сотрудник на приёме документов после разговора с инспектором начал регистрацию, а потом куда-то исчез. Затем возвращался, снова уходил, и к 17:00 стало понятно, что процесс фактически стоит на месте. К 18:00 нам сообщили, что завершить регистрацию сегодня уже не получится, поскольку документов слишком много. Предложили прийти завтра. Для нас это означало пропуск срока. Охрана пыталась вывести нас из здания, затем вызвала полицию. Далее был составлен протокол. В объяснениях я написал, что действовал в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ). В результате у меня появилось доказательство того, что я не собирался покидать инспекцию и предпринимал действия для своевременной подачи документов. Позже этот протокол с объяснениями был приложен к апелляционной жалобе в УФНС. ❗️Сейчас я не стал бы так поступать и никому не буду рекомендовать это. История скорее о другом: Когда на кону стоит важный процессуальный вопрос, варианты защиты могут быть не такими очевидными, как кажется на первый взгляд. Теперь к ситуации из прошлого поста. Допустим, вы подали в срок возражения на акт (с её результатами вы не согласны и считаете, что есть шансы на успех). Приехали по уведомлению, позвонили инспектору, а в ответ услышали: – Рассмотрения не будет, можете ехать домой. Что можно сделать? Шаг 1. Сообщить, что вы намерены сегодня участвовать в рассмотрении Я объяснил бы инспектору, что «я прибыл по уведомлению, покидать инспекцию до рассмотрения дела не планирую; если Вы не можете организовать рассмотрение, я буду связываться с руководством инспекции и фиксировать невозможность реализации моего права на участие». Будьте готовы потерять время, ожидая приема. Шаг 2. Подать первое заявление «Прибыл для участия в рассмотрении материалов проверки по уведомлению № ____ от _________. Прошу обеспечить моё участие в рассмотрении материалов проверки». Получить отметку о принятии. Параллельно, связаться с приёмной руководителя о сообщить об этой ситуации. Шаг 3. Через час подать второе заявление В нём уже зафиксировать развитие событий: «В течение часа участие в рассмотрении материалов проверки не обеспечено. Повторно прошу организовать рассмотрение либо сообщить причины невозможности его проведения». Шаг 4. После каждой подачи связываться с инспектором Не спорить и не конфликтовать. Просто уточнять, когда будет организовано рассмотрение. Шаг 5. Повторять фиксацию ситуации. Каждое следующее заявление должно отражать новый этап: – участие не обеспечено; – причины не сообщены; – письменный ответ не предоставлен; – налогоплательщик продолжает находиться в инспекции и готов участвовать в рассмотрении. Лучше сопровождать это звонками по номерам отдела КНП, указанным в уведомлении о вызове. В дальнейшем у вас будет распечатка от оператора мобильной связи, которая станет дополнением к заявлениями. По окончании рабочего дня, конечно, уходите из налоговой. ⏳ В итоге через несколько часов возникает интересный вопрос: Если налогоплательщик Х часов находился в инспекции, неоднократно обращался с просьбой обеспечить участие в рассмотрении материалов проверки и фиксировал это документально, насколько убедительно потом выглядит формулировка: «О времени и месте рассмотрения извещен, не явился»? Главная задача в такой ситуации – не конфликтовать с инспекцией, а создавать доказательства своей добросовестности и заинтересованности в участии в процедуре.

📨 «Мы вас официально вызвали, но вы можете не приходить» С такой ситуацией компании и ИП сталкиваются всё чаще при рассмотрении материалов камеральных проверок. Налогоплательщик приходит в инспекцию по уведомлению о рассмотрении материалов проверки. Звонит по внутреннему телефону, как это обычно делается. В ответ слышит от инспектора: "Рассмотрения не будет, можете идти домой. Решение потом получите по ТКС". Спустя некоторое время получает решение с формулировкой: «О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, не явился». Почему это плохой сценарий? 1️⃣ Вы теряете возможность донести свою позицию до руководства инспекции Материалы проверки рассматривает не инспектор, а начальник ИФНС или его заместитель. Уровень квалификации, опыт и насмотренность кейсов у них разные. Инспектор может стремиться к своему KPI, забывая Налоговый кодекс РФ. Начальник обычно понимает последствия перегибов и того, что за ними последует. ❗️Именно в этот момент можно обратить внимание начальника ИФНС на ошибки в выводах проверки, противоречия в материалах дела или документы, которые остались "за кадром". Если инспектор вас не услышал, это еще не значит, что не услышит его руководитель. Итоговое решение подпишет именно он. 2️⃣ Неявка всегда выглядит плохо В решениях и судебных актах периодически встречается логика примерно такого содержания: «Неявка налогоплательщика свидетельствует о его незаинтересованности в раскрытии обстоятельств, имеющих значение для налогового контроля». Формально это не доказательство вины. Но фактически создается впечатление: если человек не пришел, значит, возразить ему нечего. Лишний аргумент против налогоплательщика Вам точно не нужен. 3️⃣ Инспектор может оказаться не готов к рассмотрению Один инспектор одновременно ведет множество камеральных проверок. Если в назначенное время Вам говорят «можно уходить», причин может быть много: инспектор занят, материалы не готовы, отсутствует руководитель или заместитель. В такой ситуации часто оказывается, что налогоплательщик знает обстоятельства своей проверки лучше самого инспектора. Иногда настойчивое требование провести рассмотрение приводит к его переносу на другую дату, что дает компании/ИП дополнительное преимущество. МОЙ СОВЕТ: Если вас официально пригласили на рассмотрение материалов проверки, ни в коем случае не соглашайтесь просто развернуться и уйти. Ваше присутствие и активное участие может оказаться последней возможностью повлиять на содержание будущего решения. 🎈 Вопрос подписчикам. Сталкивались ли вы с ситуацией, когда инспектор фактически не допустил вас к рассмотрению материалов проверки? Ставьте 🔥, кому интересно узнать, как поступить в моменте, если инспектор отправляет вас обратно. Традиционно напоминаю: 💼 Знакомство со мной 💼 Записаться на консультацию 💻 Прислать требование для оценки

⏺ Когда налоговый инспектор начинает давать советы, как лучше Недавно ко мне обратились два ИП – родные братья. Из налоговой пришли письма о возможном дроблении бизнеса. Ничего конкретного: ни описания схемы, ни указания обстоятельств. Только общие фразы о признаках взаимосвязанной деятельности. В конце писем настойчивое требование подать уточненку. При разборе ситуации выяснилось, что определенные риски правда есть: ▪️один из братьев до регистрации своего ИП работал у другого по трудовому договору и выполнял ту же деятельность, которой затем занялся как предприниматель; ▪️оба зарегистрированы по одному адресу; ▪️помещения для бизнеса расположены по одному адресу; ▪️ранее помещения принадлежали их отцу, затем были подарены другому родственнику; ▪️сейчас братья используют их по договорам безвозмездного пользования. В ответах в налоговую я сделал акцент на самостоятельности бизнеса: разные виды деятельности, разные заказчики, собственные расходы; на отсутствии оснований считать семейные связи доказательством дробления. Тему недвижимости я сознательно не развивал. ❗️После отправки пояснений клиент позвонил и сообщил интересную новость: начальник отдела налоговой якобы подсказал ему сильный аргумент: обязательно указать, что помещения имеют разные кадастровые номера. По мнению инспектора, это должно помочь. Клиент настаивал, чтобы я внес этот довод в текст. Но проблема в том, что разные кадастровые номера сами по себе ничего не доказывают. Более того, если подробно раскрывать историю с недвижимостью, можно обратить внимание проверяющих на обстоятельства, которые они до этого вообще не анализировали. Я объяснил клиенту свою позицию и не стал вносить этот аргумент. В конце концов, клиент может сам изменить текст как считает нужными. В итоге клиент поставил вопрос ребром: либо я включаю в пояснения аргумент, предложенный налоговой, либо он не принимает мои услуги. Я отказался. Акт не подписан до сих пор. ✅ Моя задача – защищать интересы клиента. Это делается в том числе путем управления фокусом внимания проверяющих: акцентировать внимание на обстоятельствах, которые подтверждают самостоятельность бизнеса и усиливают позицию налогоплательщика, и не привлекать его к фактам, которые не имеют решающего значения либо способны породить дополнительные вопросы. У инспектора и консультанта диаметрально противоположные задачи: 👨‍💼Консультант думает о том, как законным способом снизить налоговые риски клиента. 👮🏻‍♂️Инспектор – о том, как собрать доказательства для максимально возможных доначислений. Иногда самый опасный совет приходит именно от человека, который выглядит самым заинтересованным в вашей судьбе. Вопрос бизнесменам: вы стали бы следовать совету инспектора, если ваш консультант считает, что этот совет ухудшает позицию?  ✅ Подписывайтесь на меня в TenChat, чтобы не потерять доступ в случае проблем со связью. 👨‍💻 Напоминаю, если есть проблема, которая волнует, напишите мне и я организую консультацию.

👁‍🗨 Кто платит налог на имущество – мошенник или реальный собственник? Продолжаю предыдущий пост о налогах за квартиру, которая была «похищена» и затем по суду возвращена собственнику. Спасибо подписчикам, которые предложили варианты ответа в части налога на имущество 👍 Мне понятно, почему существует такое мнение: «Раз сделка признана недействительной, значит собственник как будто всё это время владел квартирой и теперь должен заплатить налог за все годы». Тут надо разграничить понятия: 1️⃣ «сделка признана недействительной» - это общая фраза для ситуации, когда договор перестает существовать из-за нарушений закона, и она делится на 2 типа: ▶️ ничтожная сделка (т.е. нарушения настолько значимые, что суд или другой орган вправе сделать вывод, что её не было, что её можно не замечать; по этой причине суд не признаёт её недействительной (она уже таковой является), а лишь возвращает участников сделки в изначальное положение); ▶️ оспоримая сделка (при менее серьезных нарушениях, которые дают право суду признать её недействительной, но с момента, когда решение суда вступит в силу); 2️⃣ «собственник владел квартирой» - тоже расхожее выражение; собственность состоит из 3 компонентов: владение, пользование и распоряжение. Например, очень часто собственник не владеет объектом (например, во время аренды владеет арендатор). В нашей ситуации формально (в ЕГРН) собственником в 2018-2022 был мошенник, а владел квартирой потерпевший (реальный собственник), хотя распорядиться ею (продать, подарить) не мог. 📌 С налогом на имущество физических лиц ситуация такова, что он уплачивается за объекты недвижимости именно в собственности формальной. Даже если кто-то и пользуется объектом, платит налог тот, кто числится в ЕГРН. Этот налог человек не считает самостоятельно: его рассчитывает налоговая инспекция на основании данных из ЕГРН и направляет налоговое уведомление. Если уведомления нет, человек не может корректно определить сумму налога и срок его уплаты за конкретный период. Более того, обязанность уплаты налога на имущество возникает на основании налогового уведомления. Нет уведомления = нет обязанности платить. В нашем случае в спорный период реальный собственник: ➖ не числился таковым в ЕГРН; ➖ не получал налоговые уведомления; ➖ фактически был потерпевшим, у которого квартира выбыла помимо его воли. Следовательно, налог на имущество за период, когда квартира была зарегистрирована за другим лицом, не может автоматически быть переложен на реального собственника. В ЕГРН в 2018-2022 годах собственником числилось другое лицо. Значит, именно у него и возникла обязанность по уплате налога на имущество – на основании налогового уведомления. Может ли сейчас собственник просто заплатить налог за прошлые годы? Формально деньги на ЕНС перечислить можно. Но это не означает, что человек «уплатил налог на имущество за квартиру за 2018-2022 годы». Без налогового уведомления такая уплата не будет привязана к конкретному налогу и периоду. Деньги просто могут повиснуть как положительное сальдо на ЕНС. ❗️ До тех пор, пока налоговая не пришлет налоговое уведомление, эти деньги так и будут висеть без назначения. Это уведомление могут прислать за 3 календарных года, предшествующих году, когда оно направляется. ➡️ Из этого делаю вывод, что за 2018-2022 годы налоговое уведомление в 2026 году невозможно. Будут ли пени? Пени начисляются за просрочку уплаты налога. Если налоговое уведомление за спорный период человеку не направлялось, то срок уплаты налога для него не наступил. Срок не наступал = нет и просрочки. Следовательно, нет оснований и для начисления пеней.  ✅ Подписывайтесь на меня в TenChat (https://tenchat.ru/semenikhin), чтобы не потерять доступ в случае проблем со связью. 👨‍💻 Напоминаю, если есть проблема, которая волнует, напишите мне и я организую консультацию.

🤒 Квартира у мошенников – налог у собственника? Прошло уже полгода после рассмотрения дела «Долиной-Лурье» в Верховном Суде РФ. И сейчас, когда пыль после разборок улеглась, можно спокойно задаться менее медийным вопросом: а что с налогами? Ведь в период, когда квартира была не в собственности продавца Налоговый кодекс РФ продолжал действовать. ⚡️История моего клиента. В его собственности была квартира с 2006 года. В 2019 году он узнал, что квартира в 2018 году была «продана» без его ведома. Дальше классика жанра: ➖ право на квартиру в ЕГРН ушло к мошеннику; ➖ потом под залог этой квартиры был получен кредит в банке; ➖ в ноябре 2022 года суд признал сделку купли-продажи недействительной и вернул квартиру собственнику. Сейчас, в мае 2026 года, клиент хочет продать эту квартиру и задает два логичных вопроса: 1️⃣ возникнет ли НДФЛ при продаже, ведь с решения суда прошло меньше 5 лет; 2️⃣ кто должен платить налог на имущество за период, когда квартира была у мошенника. Что с НДФЛ при продаже квартиры? На первый взгляд проблема есть: суд вернул квартиру в ноябре 2022 года, продажа планируется в мае 2026 года 🔣 с момента судебного решения прошло меньше 4 лет. Напомню, что доход от продажи недвижимости не облагается налогом на доходы, если с момента ее покупки прошло 5 лет (либо 3 года, если объект перешел по наследству, в результате дарения, приватизации или ренты, или если это единственное жилье). Есть специальные случаи, когда срок не важен, но сейчас не о них. Так вот мой клиент предположил, что при продаже должен возникнуть НДФЛ: с момента возврата квартиры не прошел минимальный срок для безналоговой продажи. ❗️Но здесь важно смотреть не на дату судебного решения, а на его суть. Суд не передал моему клиенту новую квартиру. Суд признал недействительной сделку, из-за которой квартира выбыла из его собственности, и восстановил его право. Недействительная сделка не создает тех правовых последствий, ради которых она совершалась. Смысл реституции как раз в том, чтобы вернуть собственника и мошенника в первоначальное положение. Поэтому для целей НДФЛ срок владения квартирой должен считаться не с даты решения суда, а с даты первичной регистрации права собственности – то есть с 2006 года. Позиция ФНС аналогичная. Значит, при продаже квартиры в 2026 году НДФЛ возникать не должен: минимальный срок владения давно истек. 📑 Но важная оговорка Что если бы не было суда и договор не признавался бы недействительным, а стороны сделки просто договорились бы заключить обратную сделку. Например, покупатель потерял интерес к квартире, которую продавец продал, «находясь в заблуждении», и ему не хочется идти в суд, т.к. продавец готов вернуть деньги. В этом случае продавец вновь стал бы собственником, и для него 5-летний срок начал бы отсчитываться заново, следовательно, налог при продаже пришлось бы платить. ❕ В налогах формулировки имеют значение. Иногда одно предложение в судебном акте или договоре стоит дороже, чем весь ремонт в квартире. В следующий раз расскажу, что будет с налогом на имущество. Тем временем, хочу спросить у подписчиков – как вы думаете, кто должен платить налог на имущество в период, когда в реестре недвижимости собственником был мошенник? Ведь всё это время реальный собственник считал квартиру своей. Ну и конечно ставьте реакции, если вам понравился этот легкий пятничный разбор 😉 Традиционно напоминаю: 💼 Знакомство со мной 💼 Записаться на консультацию 💻 Прислать требование для оценки