АЛТАРНИК

Основные мозговые центры (think tanks) США: кто и чем занимается? Продолжение. 7. American Enterprise Institute (AEI) - https://www.aei.org Консервативно-либеральный аналитический центр с сильным влиянием на экономическую и внешнюю политику. Роль: - экономическая либерализация; - внешняя политика США; - критика государственного регулирования. Особенность: интеллектуальная кузница консервативного истеблишмента США. Был очень влиятельным при Буше-младшем после событий 11 сентября 2001 года, обосновав вторжение в Ирак, активную внешнюю политику США, продвижение демократии за рубежом и идею американского мирового лидерства. 8. Cato Institute - https://www.cato.org Либертарианский центр влияния. Роль: - ограничение государства; - дерегуляция; - свободные рынки; - антиинтервенционизм. Особенность: влияет через формирование долгосрочной интеллектуальной повестки. 9. Woodrow Wilson International Center for Scholars (Wilson Center) - https://www.wilsoncenter.org/ Один из наиболее влиятельных центров на стыке академической среды и государственного аппарата. Роль: - международные отношения; - региональные исследования; - энергетика; - безопасность; - стратегический анализ. Особенность: был создан Конгрессом США и занимает уникальное положение между государством и экспертным сообществом, по сути производит внешнеполитическую аналитику с государственным статусом. Менее идеологизирован и часто выступает площадкой для диалога между представителями разных политических лагерей. Многие исследования по России, Китаю, Ближнему Востоку и постсоветскому пространству, используемые американскими чиновниками и дипломатами, проходят через программы Wilson Center. 10. Center for American Progress (CAP) - https://www.americanprogress.org/ Главный аналитический центр современного либерального крыла Демократической партии. Тесно связан с администрациями Обамы и Байдена. Роль: - внутренняя политика; - социальная политика; - климатическая повестка; - миграция; - экономика; - партийная стратегия демократов. Особенность: прогрессивный аналог Heritage Foundation. И если Heritage часто называют интеллектуальным штабом республиканцев, то CAP выполняет аналогичную функцию для демократического лагеря. Центр не только разрабатывает идеи, но и активно участвует в подготовке кадров для демократических администраций. После побед демократов значительная часть сотрудников CAP регулярно переходит на работу в Белый дом, Государственный департамент, Министерство финансов и другие федеральные ведомства, а после смены власти возвращается обратно в центр.

Основные мозговые центры (think tanks) США: кто и чем занимается? В продолжение этого видео 👉 Instagram | TikTok | YouTube Американские аналитические центры в чистом виде не являются научными организациями и даже не экспетными. Это гибридные структуры, которые выполняют такие функции как: - производство политических идей; - подготовка кадров для государства; - легитимация уже сформированных решений. Их формальный статус мало что значит. Влияние определяется: - доступом к кадровым потокам власти; - связями с финансированием; - встроенностью в партийно-элитные сети; - цитируемостью в медиа и Конгрессе. Список ниже это не рейтинг, он не означает иерархию сверху вниз. Иерархия зависит от критерия: кадровые потоки, цитируемость, бюджет, близость к конкретной администрации — все это дает разные результаты. 1. Council on Foreign Relations (CFR) - https://www.cfr.org Один из ключевых узлов внешнеполитической элитной сети США. Роль: - формирование консенсуса по внешней политике; - связывание бизнеса, дипломатии и академической среды; - производство общего языка элиты. Особенность: CFR — это не столько мозговой центр, сколько элитный клуб с аналитической функцией. Практически все госсекретари и значительная часть команды внешней политики США в разное время были связаны с этой структурой. Журнал Foreign Affairs, издаваемый CFR, регулярно задаёт рамки дискуссий по международной политике, включая концепции, которые затем переходят в официальную стратегию. 2. RAND Corporation - https://www.rand.org Центральный аналитический инструмент военно-стратегического планирования США. Роль: - военная стратегия; - анализ конфликтов; - моделирование сценариев; - разработка доктрин безопасности. Особенность: тесно связан с Пентагоном и разведывательным сообществом, выполняя функцию внешнего аналитического штаба государства. Значительная часть современных подходов к управлению конфликтами и стратегическому планированию в США сформирована через RAND ещё со времён холодной войны. 3. Brookings Institution - https://www.brookings.edu Наиболее влиятельный центр в сфере внутренней политики и экономического регулирования. Роль: - макроэкономическая политика; - социальные реформы; - административное управление; - внешняя политика умеренного направления. Особенность: традиционно считается техническим центром — менее идеологизированным и более ориентированным на практическую политику. Исследователи Brookings регулярно переходят на работу в Белый дом, Министерство финансов и международные организации, а затем возвращаются обратно. 4. Heritage Foundation - https://www.heritage.org Главный идеологический центр консервативного лагеря США и в некотором роде операционный штаб действующей администрации. Роль: - разработка консервативной повестки; - формирование программ республиканских администраций; - влияние на кадровую политику. Особенность: работает как проектный мозговой центр — формирует готовые политические пакеты под будущие администрации. Программа центра под названием Mandate for Leadership использовалась как основа для кадровой и политической архитектуры администрации Рейгана и повторно влияла на республиканские правительства последующих эпох. CNN проанализировал 53 исполнительных указа Трампа, подписанных в первую неделю президентства и установил, что 36 из них воспроизводили предложения из документа Heritage Foundation. 5. Center for Strategic and International Studies (CSIS) - https://www.csis.org Один из ключевых центров внешнеполитической и оборонной экспертизы. Роль: - международная безопасность; - оборонная политика; - геополитический анализ. Особенность: работает на стыке государства, бизнеса и оборонной промышленности. 6. Carnegie Endowment for International Peace - https://carnegieendowment.org Один из старейших центров внешнеполитического анализа. Роль: - дипломатия; - международные отношения; - контроль над вооружениями; - глобальное управление. Особенность: часто выступает как площадка для «мягкого консенсуса» между различными элитными группами. Продолжение далее.

Почему в Украине часто меняются президенты, а в России - нет, или чем украинская структура власти и элит отличается от российской? В продолжение этого видео 👉 Instagram | TikTok | YouTube еще немного про различия российской и украинской моделей власти и элит. Из плюсов российской модели — она устойчива к внешним потрясениям, с единым центром принятия решений (не нужно собирать коалицию, договариваться с конкурирующими группами, искать консенсус). Но она плохо адаптируется к внутренним противоречиям, потому что конфликт элит внутри системы не имеет легальных механизмов выхода. Имеется ввиду, что в России элитные конфликты на самом высоком уровне нельзя решить через такие каналы как выборы, парламент, суды, медиа. Выборы в России не являются реальным механизмом смены власти. Парламент не является площадкой реального торга между группами, а суды всегда работают в интересах системы, а не как независимый арбитр. Не зря же Березовский и Абрамович судились в Лондоне. Значит, когда между элитными группами внутри системы возникает серьёзный конфликт — его некуда вывести легально (внутри страны конечно же). Получается, что остаются лишь аппаратные интриги — тихая борьба за влияние внутри системы, которая невидима снаружи. Это работает, пока конфликт небольшой. Но если конфликт становится серьёзным — например, одна группа считает, что её интересы системно ущемляются — легального выхода всё равно нет. Тогда остаются только нелегальные варианты: дворцовый переворот, саботаж, в крайнем случае физическое устранение. И тогда система либо давит конфликт силой, либо начинает трещать. Вторая модель — украинская — гибка и динамична. Украинские элиты постоянно торгуются, а коалиции перестраиваются. Но эта модель уязвима к любому серьёзному внешнему давлению потому, что у неё нет единого центра, который мог бы мобилизовать ресурсы. Еще из минусов такой системы, что олигархический плюрализм не производит долгосрочной стратегии — каждая группа оптимизирует под себя, горизонт планирования сужается до следующих выборов или следующего передела. Можно возразить: а как же тот факт, что Зеленский провёл серьёзную концентрацию власти? На что есть несколько признаков, которые заставляют сомневаться в том, что это настоящая консолидация по российскому образцу. Первый. Война — идеальный контекст для концентрации власти. Любой лидер в условиях военного положения получает инструменты, которые в мирное время политически невозможны. Что будет, когда война закончится — большой вопрос. Второй. Олигархические группы ослаблены, но не уничтожены как класс. Ахметов потерял часть активов, но он никуда не делся, так же как и региональные элиты. Они притихли — потому что война, потому что США и ЕС смотрят, потому что сейчас не время. Но структуры сохранились. Третий. Пожалуй это самое важное: российская вертикаль строилась на внутреннем ресурсе — силовой аппарат, нефтяные деньги, исторически сильное государство. Вертикаль Зеленского строится на внешнем ресурсе — западном финансировании, западной политической поддержке. Это принципиально другая конструкция. Внешний спонсор всегда является скрытым арбитром, даже если публично не претендует на эту роль. Когда внешнее давление ослабнет или изменится — старые паттерны начнут возвращаться. Возможно, в новом составе игроков, но в той же логике.

Что почитать про элиты и власть? Мой список литературы. В продолжение этого видео. Библия. Ветхий Завет. ▪️ Книга Судей (фактически одна из древнейших моделей общественного цикла: народ богатеет, теряет ориентиры, начинаются внутренние конфликты, приходит кризис, появляется лидер, государство восстанавливается, цикл повторяется). ▪️ Первая, вторая, третья и четвертая книги Царств (переход власти, легитимность власти, борьба элит, роль личных качеств правителя, раскол окружения, подъем и деградация государства). Древнегреческие мыслители (кто должен управлять, как власть работает на практике, почему власть циклически меняется): ▪️ Платон — «Государство», «Законы». ▪️ Аристотель — «Политика». ▪️ Полибий — "Всеобщая история" (Полибий выступал против превращения истории в набор эффектных рассказов. Главной задачей историка он считал анализ причинно-следственных связей). Про циклы элит и государств: ▪️ Ибн Хальдун — «Мукаддима». Власть как технология: ▪️ Никколо Макиавелли — «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Классики теории элит: ▪️ Вильфредо Парето — «Компендиум по общей социологии». ▪️ Гаэтано Моска — "История политических доктрин", "Начала политической науки". ▪️ Роберт Михельс — "Социология политической партии в условиях современной демократии. Исследование олигархических тенденций в совместной жизнедеятельности". Для понимания того, в какой среде элиты существуют и почему они вынуждены менять стиль управления: ▪️ Гюстав Лебон — "Психология народов и масс". ▪️ Хосе Ортега-и-Гассет — «Восстание масс». Борьба финансовой и промышленной элиты, бюрократии и силовых структур: ▪️ Чарльз Райт Миллс — "Властвующая элита". При чтении любой книги важно понимать, что они были написаны людьми своих эпох.

Список литературы из этого видео 👉 Instagram | TikTok | YouTube напишу чуть позже. Нужно еще разок пересмотреть то, что у меня уже есть, чтобы не упустить важное, но и лишнего не давать.

В дополнение еще такая табличка. Но там не все категорично. Те же связи не всегда можно передать по наследству.

Механика невозможности преемственности капитала в России. В продолжение этого видео 👉 Instagram | TikTok | YouTube Почему преемственность структурно невозможна: Причина 1. Собственность условна. Собственность дана за лояльность конкретному центру власти. Умер патрон, сменился правитель, изменилась конфигурация — собственность ставится под вопрос. Передать детям можно только то, что принадлежит тебе безусловно. Условное — не передаётся. Причина 2. Капитал не институционализирован. На Западе накопленный капитал защищён через трасты, фонды, акционерные структуры, которые существуют независимо от личности владельца. В России правовая защита собственности работает ровно настолько, насколько это выгодно текущей власти. Первое поколение сталкивается с тем, что их дети, несмотря на отличное образование и воспитание, могут не справиться с сохранением капитала либо вовсе не заинтересованы в управлении бизнесом. Но поскольку институтов, которые защищают капитал безлично нет, то детям гарантий никто не даст. Причина 3. Цикл «сброса элит». Приходит к власти новый губернатор или новый мэр — и с чего они начинают? С передела собственности (если это возможно) бенефициаров прежнего правления, членов его семьи, клиентелы. Это и есть первоначальное накопление капитала, внеэкономическое по своей сути, поскольку его основа и средство — административный ресурс, то есть власть. Этот цикл работает на всех уровнях — от федерального до муниципального. Причина 4: Горизонт владения Когда ты не знаешь, будет ли твой актив твоим через 10 лет, ты не инвестируешь в его долгосрочное развитие, а максимизируешь текущий вывод. Это рациональное поведение в условиях данной системы. По этой причине длинные инвестиции в России могут быть только государственными. А частный капитал утекает в ОАЭ, Лондон, Кипр и тд. — туда, где работает западная система защиты собственности. Правда работает то она лишь для "своих", но это уже другая история. Забавно наблюдать как довольно авторитетные инвесторы с серьезным бэкграундом учат своих подопечных накоплению капитала с последующей его передачей наследникам по западной модели. Сохранился бы мир глобальным это было бы еще возможно. Вот только беда в том, что глобализация, как правило, длится всего поколение. Перетянуть капитал на Запад под защиту его институтов тоже не получится, точнее перетянуть то получится, а вот сохранить — нет. Своим ты там не станешь, а чужих там грабят в первую очередь. Последнее касается не только элит.