Алексей Савватеев и Родная Школа

Хотим разбавить наши публикации живыми видео учителей. Для тех, кто всё еще не верит происходящему и считает, что у нас всё прекрасно и с учителями, и со школой, вводим рубрику #гласнарода Ждём комментарии от учителей, а как у вас дела, дорогие коллеги? Родная Школа В Телеграме Во ВКонтакте В Рутубе В Ютубе Дзен

«Эпидемия миопии» в Японии В Японии традиционно велся мониторинг остроты зрения, но долгое время масштаб угрозы недооценивался. Согласно текущей статистике, около 5,5 миллионов японских детей в возрасте от 5 до 17 лет страдают близорукостью. Заболеваемость растет лавинообразно: если в первом классе начальной школы миопия выявляется у 21% детей, то к моменту окончания средней школы этот показатель превышает 60%. https://mediamice.com/japan-myopia-management-misight-apmms-2026/ В мегаполисах (в частности, в Токио) ситуация еще критичнее: масштабные офтальмологические обследования зафиксировали, что среди выпускников школ распространенность миопии приближается к 90–95%. Более того, Япония столкнулась с аномально высоким уровнем развития миопической макулопатии (тяжелого поражения сетчатки из-за экстремального удлинения глаза) по сравнению с другими странами. Причинно-следственная связь: Реформа GIGA School Главный триггер ухудшения зрения японских школьников в последние годы — государственная программа GIGA School Concept (Global and Innovation Gateway for All). Правительство Японии поставило цель обеспечить 100% учащихся персональными цифровыми устройствами (планшетами или ноутбуками) для учебы. К настоящему времени эта цель практически достигнута: по данным Министерства образования Японии (MEXT), количество школьников, не имеющих персонального гаджета, упало до критических 1–4,5%. https://www.nippon.com/en/japan-data/h02871/ Эффект для зрения: Выдача планшетов совпала с резким ростом экранного времени. Государственное исследование MEXT показало, что более 20% учеников 6-х классов начальной школы и почти 30% учеников 3-го класса средней школы проводят за экранами (включая смартфоны в быту) более 4 часов каждый будний день. Группа детей с такой высокой нагрузкой выросла на 50–80% по сравнению с предыдущими периодами. Исследование под руководством Н. Нохара (Heisei College of Health Sciences) и комментарии профессора Т. Фудзикадо (Osaka University) четко разделяют чтение бумажных книг и экранов. При чтении книги среднее расстояние до глаз составляет 33,7 см. При использовании смартфона/планшета (особенно при наборе текста или чтении мелких иероглифов) оно сокращается до 27,7 см. Уменьшение расстояния с 30 до 20 см увеличивает необходимую фокусирующую силу глаза (аккомодацию) в 1,7 раза. Постоянное перенапряжение глазных мышц из-за мелких иероглифов на близком расстоянии привело к тому, что в Японии среди детей зафиксирован всплеск острого сходящегося косоглазия (глаз заваливается внутрь, вызывая двоение). https://mainichi.jp/english/articles/20241228/p2a/00m/0li/010000c Долгое время Министерство образования Японии отставало от Китая и Сингапура в плане жестких запретов, делая упор на клиническое лечение (в Японии массово развита ночная коррекция линзами Орто-К и каплями атропина). Однако масштаб проблемы заставил государство изменить подход. В руководящий экономический и фискальный план страны (Basic Policy) впервые в истории Японии были официально включены законодательные пункты о предотвращении детской миопии как национальной угрозе. Министерство образования Японии (MEXT) запустило первое в истории специализированное исследование, охватывающее выборку школьников по всей стране, для точного измерения рефракции (включая длину глазного яблока) и сопоставления этих данных с их анкетами об использовании школьных планшетов и смартфонов. https://japannews.yomiuri.co.jp/society/general-news/20210407-73271/   Опыт Японии (программа GIGA School) доказывает, что обеспечение каждого школьника персональным планшетом без внедрения жестких стандартов безопасного расстояния, ограничения времени уроков и контроля за мелкими шрифтами приводит к рекордному падению остроты зрения в масштабах всей нации. Зрение ухудшается в 3 раза за первые годы использования устройств. Япония официально признала проблему на государственном уровне. Проблема азиатских иероглифов усугубляет ситуацию, но главный удар по зрению нанесла масштабная правительственная реформа последних лет.

«Самый известный математик в России. С этой формулировкой я согласен... Но известный не означает главный» — О роли популяризатора и статусе в науке. Алексей Савватеев уточняет, что главными математиками страны и мира считает ученых уровня Григория Перельмана. Сам он видит свою задачу в популяризации математических знаний и объяснении сложных вещей доступным языком. «Все проблемы с образованием в нашей стране начались тогда, когда у руля встали неучи... произошло это при Хрущёве» — Истоки кризиса массовой школы. Разрушение образовательной системы началось с увлечения «прогрессистскими» экспериментами и оттепелью. В то же время советский образовательный прорыв сталинской эпохи был достигнут благодаря отказу от экспериментов 1920-х годов и возвращению к жестким академическим стандартам после обращений профессуры о низком уровне абитуриентов. «Возвращаться надо к моделям работы в массовой школе, а они, к сожалению, основаны только на насилии» — Дисциплина и границы педагогики. Методики обучения, построение на исключительном доверии и отсутствии принуждения, работают лишь в редких авторских школах и подходят единичным мотивированным детям. Для эффективного обучения большинства школьников необходимы четкая дисциплина, авторитет учителя и строгость. «Павел Андреевич, вы себе поставили двойку» — Системный перекос в оценке знаний. В современной школе (как и со времен Хрущёва) ответственность за неуспеваемость ученика перекладывают на педагога. Савватеев подчеркивает, что неудовлетворительная оценка должна отражать лень ученика или отсутствие способностей к предмету, а не выставляться виной учителя. «Каждый чётный год дают простые задачи и отчитываются... Каждый нечётный — нет ни одной публикации о том, сколько у нас 100-балльников» — Манипуляции со сложностью ЕГЭ. Уровень сложности задач профильного ЕГЭ по математике и физике колебается из года в год по принципу «пилы» для создания удобных отчетов. Реальный же уровень знаний школьников неуклонно снижается, а исправить ситуацию может только возвращение традиционных устных экзаменов. «В идеале 100 000 за одну ставку — вот тогда да, тогда может быть есть шанс постепенно ситуацию повернуть» — Кадровый дефицит и оплата труда. Из-за низких базовых окладов учителя вынуждены брать 1,5–2 ставки, а большинство молодых специалистов покидает школы через 3–4 года. Решением проблемы Савватеев считает законодательное закрепление высокого минимального оклада за одну ставку по всей стране. «Пока у вас искусственный интеллект заменяет учителя — самолётов не будет» — Вред цифровизации и ИИ в классе. Использование гаджетов и технологий непосредственно на уроках разрушает учебный процесс, так как дети отвлекаются на развлечения. Без живого учителя и фундаментальных знаний страна не сможет подготовить инженерные кадры для авиапрома и промышленности. «Ну вот мы с тобой братья-близнецы: ты решил, я купил... нет извините, тогда у нас будущего нет как у страны» — Коррупция в олимпиадном движении. Массовая продажа решений для онлайн-этапов олимпиад развращает школьников и уничтожает честную конкуренцию. Пресечь это способны только жесткие меры против продавцов ответов и тотальный прокторинг. «Всё, кроме базовых фундаментальных предметов, должно быть просто запрещено для входа в школу» — Очищение школьной программы. Из школы необходимо убрать многочисленные новшества, спецкурсы и сторонние коммерческие инициативы. Вместо этого необходимо вернуть часы базовым фундаментальным дисциплинам и защитить статус учителя. «По-моему, это просто мем, который придумали двоечники, чтобы как-то себя оправдать» — Миф об успешных двоечниках. Утверждение о том, что двоечники и троечники чаще добиваются успеха в жизни, чем отличники, является проявлением «ошибки выжившего». Реальный опыт и практика показывают, что руководители и успешные предприниматели в большинстве своем учились отлично Родная Школа В Телеграме Во ВКонтакте В Рутубе В Ютубе Дзен

Замена ОГЭ устными экзаменами: "за и против" Возник спор с коллегами по поводу целесообразности ОГЭ. Большинство имеет категорическое мнение, что ОГЭ и ЕГЭ необходимо срочно заменить устными экзаменами. Давайте распишу что аргументы за и против. Если проводить ОГЭ честно, ввести строгий контроль за списыванием, исключить сливы ответов, съёмки на камеру, как при ЕГЭ, будет слишком много двоек, в некоторых регионах до 70%, а в некоторых школах до 100%. Именно об этом я и пишу, ситуация по знаниям школьников в стране должна стать прозрачной, если все двойки - значит так тому и быть, тем скорее начнут разбираться с программами, учебниками и учителями. Но что изменит устный экзамен? Если учителя честные, требовательные – будет столько же двоек. Но все мы знаем во что превратилось большинство учителей в нашей школе. И это отнюдь не значит, что они плохие, сама система уже годами выдрессировала учителей так, что двойки ставить не принято, оценку хорошо бы натянуть на балл повыше. Даже у требовательных учителей, да что уж говорить, и за собой такое замечаю, сегодняшняя пятёрка - это довольно слабенькая тройка из нашего детства. От родителей часто слышу вопросы – «а вы зачем сами натягивали все годы оценочки, а теперь жалуетесь, вот и получайте!». Ой, а кто этих детей учил с 1-9 класс? Кто завышал оценки? Почему на второй год не оставляли? Наверно рейтинг школы портить нельзя было? Дети плохие, родители плохие, учителя хорошие🤦‍♀️ 1. Если я ставлю двойку ученику, я обеспечиваю себя огромным количеством работы по отчётности что и как я сделала с ним, чтобы вывести его на три. Дальше я сама же, как бесплатный репетитор, должна с ним заниматься, чтобы вытянуть его и вывести на минимальный уровень. Многие возразят, что советские учителя так и делали, но я точно знаю с кем им приходилось работать, моя бабушка преподавала математику, и я ходила с ней на уроки. Там были ученики, которые работали в поле с самого детства, и им просто негде было делать уроки, а ручка была одна на всю семью. Там были дети из коммуналок, в которых стоял ор, а иногда и алкогольный угар, и с ними приходилось сидеть иногда до ночи, потому что им было страшно идти домой. Судьбы были совершенно разные, но объединяло их всех одно- они ХОТЕЛИ научиться, в крайнем случае, они были благодарны за то, что с ними занимаются, и родители их тоже, какими бы маргинальными они ни были, тоже испытывали благодарность. Сегодняшняя ситуация с двоечниками другая. Начнём с того, что процент неуспевающих, которые стали таковыми в силу сложной судьбы, минимален. У подавляющего большинства детей в городской школе, где я работаю, есть отличные условия для учёбы, своя комната, заботливые родители, и даже репетиторы. Одного у них нет – желания получить знания. Мотивации, которая должна воспитываться с детства родителями, причём воспитание должно быть не столько жёстким, сколько планомерным. Не буду вдаваться сейчас в анализ современного родительства, но даже таких родителей я понимаю и не осуждаю. Этим летом я пыталась как могла, занималась с ребятами, многие честно отходили весь июнь, вот только я абсолютно уверена, что как бы я ни старалась, знаний у них в головах почти не увеличилось. Потому что работа эта не планомерная, с начала учебного года они опять начнут бить баклуши, а за июль-август успеют растерять всё то, что могло отложиться в головах во время посещения «летней школы». Как вы думаете, многие ли учителя хотят заниматься таким сизифовым трудом, даже будучи очень ответственными и высокопрофессиональными? 2. Как я уже писала, есть ученики, которые спокойно переходят с двойками из класса в класс, потому что решение об оставлении на второй год сегодня принимают родители. Ситуация абсурдная, но если родители рассматривают школу, как аналог детского садика, в котором ребёнок должен быть присмотрен, сыт и весел, то никакие двойки в году и проникновенные речи о будущем их отпрыска не повлияют на решение родителей. Когда такие дети с двойками докатываются до 9 класса, перед экзаменами происходит такой формальный педсовет, на котором все решают, что он допущен до экзаменов. В этом году на педсовете я одна подняла руку против допуска до экзаменов двоечников из коллектива 70 человек. И это не потому, что коллеги безразличные, а потому, что система уже научила их что всё равно будет так, как задумано. А задумано любой ценой выпустить этого ребёнка и выдать ему аттестат, даже если он не умеет писать, читать и умножать. И, как ни крути, виноваты в ситуации все – система, родители, учителя, которые утратили силы к сопротивлению. 3. Есть еще одна незаметная вещь, которую почти никто не улавливает. Если годами жить в давлении родителей и администрации по поводу плохих оценок, а на многих давят даже за 3 или 4, если ребёнок якобы отличник, то невольно внутри будет меняться сама система оценивания. Вот двоечник, которому всё равно вынужден ставить три, вдруг, научился складывать дроби в 9 классе, воспринимаешь это как великий прогресс (что в принципе для этого ученика так и есть), и начинаешь считать его тройку уже заслуженной. И невольно начинаешь мерить других детей именно с этим уровнем знаний. Обычные крепкие ученики, которые просто планомерно делая домашние задания, выходят на средний уровень знаний, в глазах учителя начинают казаться просто звёздами, достойными безусловной пятёрки. Так незаметно происходит полная инфляция оценок. В моей голове до сих пор очень живы мои школьные годы, соревнования с моими одноклассниками, которые мы устраивали не в роблокс, а на скорость решения примеров из Сканави. И я точно знаю какой уровень учеников стоит считать отличным, такого уровня у детей обычных дворовых школ сегодня практически нет. Даже от природы сообразительные и мотивированные ребята не обладают той четкостью и строгостью вычислений, необходимой для серьёзных экзаменов. При подготовке старшеклассников к ЕГЭ я вижу, что многие из них обладают довольно подвижным и острым умом, но их внимание атрофировано, в связи с чем они практически не способны довести безошибочно до конца сложные многошаговые задания. А некоторые, сумев решить задачу, не могут её грамотно изложить на бумаге, потому что вместо цифр они привыкли писать какие-то крючки и никто никогда не приучивал их к грамотному оофрмлению. 4. Не будем сбрасывать со счетов нерадивых учителей, да простят меня коллеги. Да, очень многие сначала не учат, а потом прикрывают свой непрофессионализм хорошими оценками. Но опять же, система их таковыми воспитала. Если бы эти учителя знали, что при любом независимом тестировании или на экзамене вся правда вскроется, в школе таких бы не было. Поверьте, так устроен человек, что напрягаться ни ради чего заставлять себя сложно. Найти внутреннюю мотивацию творить добро, которое никто не оценит, а скорее всего еще и осудит – еще сложнее. И воспитывает таковыми их государственная политика. Много ли найдется людей, которые могут сидеть в телефоне на работе пусть даже за небольшую зарплату, и никто никогда этого не узнает? А более того, они станут уважаемыми среди администрации за отсутствие проблем и любимцами родителей за хорошие оценки. Продолжение следует... Жду комментариев Мой канал в Макс Мой канал в Тг Мой канал в Дзен

https://mel.fm/ucheba/shkola/1925648-globalnyye-rezultaty-shkolnikov-po-chteniyu-i-matematike-upali-do-minimuma-za-vsyu-istoriyu--pisa

Опрос об отношении к изучению ИИ в школе Друзья, после недавнего сообщения о запуске курса внеурочной деятельности «Искусственный интеллект и информационная безопасность», а также новости о введении уроков «Искусственный интеллект» для московских школьников, хотим провести опрос среди учителей, родителей и самих школьников об отношении к этим нововведениям. Мы обобщим и представим ответы в сводном отчете. Нам важно опираться на ваше мнение при подготовке аналитических справок и материалов для канала. Будем очень признательны, если вы сможете уделить несколько минут и пройти опрос.

Из публикации «Известий» о нагрузке в городских школах (на основании материалов профсоюза "Учитель"). Средняя нагрузка учителей продолжает расти: в 2025–2026 учебном году она увеличилась в 44 регионах из 85. В большинстве из них средняя ставка выше 1,5. Согласно исследованию, самая большая нагрузка на учителей сложилась в Удмуртской Республике (2,03 ставки на одного педагога), в Чукотском АО (2 ставки), Омской (1,95), Сахалинской (1,88) и Костромской областях (1,85). Средняя ставка более 1,8 — еще в восьми регионах: Кемеровской, Астраханской, Орловской и Челябинской областях, Красноярском и Хабаровском краях, республиках Башкортостан и Карачаево-Черкесия. По дефектологам, согласно официальным данным Минпросвещения, к началу 2025–2026 учебного года количество незаполненных ставок составляло почти 2,9 тыс. (это 13% от общего числа). Закрытые ставки заполнены фактически в два раза меньшим количеством специалистов, чем должно быть: нагрузка на дефектологов, по подсчетам «Известий», в среднем по России составляет 1,9 ставки на человека.

На канале мы часто говорим о нехватке и перегруженности учителей, напомним, при 1,6 млн ставок в России числилось 1,044 млн учителей на начало отчетного периода (по данным формы ОО-1 за 2025/26).   В 2025 году в Республике Башкортостан было проведено крупное исследование*, которым было установлено, что дефицит педагогических кадров и их выгорание оказывают статистически значимое негативное влияние на успеваемость и удовлетворенность качеством образования. Эффект наиболее выражен в городских и пригородных школах.   Подобные, еще более масштабные исследования проводились за рубежом.   Например, в исследование Madigan & Kim (2020) «Влияет ли профессиональное выгорание педагогов на школьников? Систематический обзор связи с успеваемостью и субъективными оценками учащихся», International Journal of Educational Research, был дан обзор последствий выгорания учителей для учеников.  (14 исследований, 5311 учителей и 50 616 учеников).   Исследование выявило свидетельства того, что профессиональное выгорание педагогов коррелирует с более низкой успеваемостью и сниженной мотивацией школьников. Ученики, которых обучает педагог, страдающий от выгорания, как правило, показывают более низкие результаты на экзаменах, контрольных работах и получают более низкие итоговые оценки по сравнению с теми, кого учат учителя без признаков выгорания.    Выводы исследователей кажутся интуитивно очевидными, однако нам кажется полезным написать о них. Ситуация, в которой учителя в России работают в среднем на 1.5 ставки, длится уже многие годы. Это не может не приводить к эмоциональному истощению, безразличию к детям и работе, снижению профессиональной эффективности для многих учителей.   Этого не преодолеть без повышения зарплаты учителям, вследствие чего было бы возможно возвращения к норме – работе на 1 ставку.   Понятно, что принять решение о вложениях в инфраструктуру проще – вложил деньги, получил материальный объект. А в случае с повышением зарплаты учителей эффект не является очевидным и мгновенным. Потратили миллиарды на повышение зарплаты, и что? Где результат?   Однако подобные исследования доказательно показывают, что для повышения успеваемости детей необходимо решать проблему с перегруженностью и истощением учителей.     *Научная статья «Внутренние факторы школьной среды и их влияние на удовлетворенность родителей и успеваемость учащихся (на примере Республики Башкортостан)» Анна Викторовна Столь Родная Школа В Телеграме Во ВКонтакте В Рутубе В Ютубе Дзен

В продолжение разговора о литературе в школе в ответ на некоторые комментарии к посту хотим поделиться мнением учительницы. “Когда в советской школе начинали вводить литературу в школьную программу, программа во многом повторяла перечень литературы, которую изучали в гимназиях. Список литературы в начале 20 века в школе содержал классику, рекомендованную к прочтению. На заре становления советской школы границ при выборе произведений у учителя не было. Заметим, что “Тарас Бульба” был дописан окончательно в 1842 г, “Герой нашего времени” - в 1840 г. Для советского школьника первой половины 20 века — это не такой давний срок. А для современного школьника это разрыв почти в пару столетий. Дальше помимо классики в программе стали появляться советские поэты и прозаики. Для строительства нового государства создавались новые тексты, с новыми мыслями и идеями. В 40-х годах в программу включают произведения советских классиков. Их годы жизни: Горький (1868–1936), Маяковский (1893–1930), Фадеев (1901–1956). Для советского школьника середины века это не ушедшая эпоха: эти люди ходили с ним по одним улицам, читали одни газеты.  А сейчас если спросишь учеников, изучая биографии Есенина или Маяковского, а что произошло у нас в 1917 году? Тишина. А кто такой Ленин? Тишина. На подобные вопросы у меня отвечал в 6 классе только один мальчик и знаете, что оказалось? Что он это все знает из какой-то компьютерной игры, в которую залипает 4 часа после школы… Вот он знал и Сталина, и красных, и белых. Остальные - просто ноль. По этой причине сейчас я в биографии писателей включаю 1 лист исторического контекста вроде того - а Россия тогда была российской империей. Кстати, этого тоже никто не знает. А Украина тогда была частью СССР и т.д. Но масштаб невежества не перестает поражать. И еще. В 60-70-х годах прошлого столетия выходит большое количество экранизаций, позволяющих и “прочесть” текст, понять его суть. Современные фильмы, опирающиеся в сценарии на книгу, всё больше вольны в своём прочтении классики. Это позволяет запомнить во многих случаях только название классического произведения, не более. Когда сегодня мы говорим, что нужно просто вернуться к советскому литературному образованию, это равносильно фразе МЫ ЗА ВСЁ ХОРОШЕЕ И ПРОТИВ ВСЕГО ПЛОХОГО. Нельзя выкидывать из программы классиков!! Но кто же с этим спорит? Но, вероятно, нужно уменьшить количество произведений и дать детям прожить прочитанный текст и понять его.  Нельзя читать с детьми современные произведения - не тому научат!! А с какими русскими современными авторами вы знакомы? Загляните на сайт Гайдаровки, выпускающей каждый год свои “100 лучших книг”.  Вся соль проблемы именно в том, что мы в литературном образовании застыли на месте, замерли, замёрзли в позднесоветском.   Проблема не в том, что нужно вернуть советскую программу или отказаться от классики. Проблема в том, что литературное образование у нас застряло в старой модели. Классику нужно сохранить, но, возможно, уменьшить количество произведений и главное, давать детям читать полные тексты в самих учебниках, а не отдельные отрывки и пересказы, чтобы они могли действительно понять и прожить произведение. Открываем учебник 6 класса, а там Гомер: "Илиада", "Одиссея"! Это издевательство? Такого уровня произведения изучают в институте, и не в какой-то куцей, непонятной, версии (как в школьном учебнике)! Зачем это нужно? Зачем в 7 классе давать подросткам, которые, дай Бог, читают Толкиена – предлагать "Повесть о Петре и Февронии Муромской" - чтобы окончательно отбить тягу к чтению (которой и так весьма мало)? При этом рядом с классикой должна появляться современная литература. Не вместо классики, а вместе с ней. Нам нужна не новая версия советской программы, а современный подход к литературному образованию. Родная Школа В Телеграме Во ВКонтакте В Рутубе В Ютубе Дзен

За 10 лет меняется все, за 100 лет - ничего Если вам показалось, что эти статьи из журнала "Математика в школе", №3, 1967 г. удивительным образом перекликаются с современностью, то вам не показалось. Мы будем продолжать НЕ пользоваться не только зарубежным опытом, но и собственным историческим. P.S. Еще одна цитата из того же источника. "Авторы многих отзывов заканчивают их пожеланием проверить эффективность проекта программы непосредственно в работе некоторых массовых школ, в сельской местности, где преподавание ведет обычный учитель и ученики не имеют какой-либо специальной подготовки, а состав их не является отобранным".