AI Nova Sapiens

Вчера выдали Fable 5. Только хотел немного отдохнуть, но Антропики выпустили модель Fable 5 класса Mythos. Теперь придется до 22 июня плотно с ней работать пока она входит в общую подписку. Затем только за деньго-токены и это очень дорого будет. $10 на вход и $50 на выход. Я уже прогнал по своим проектам Fable 5 - работает он быстро и эффективно. Нашел им архитектурные дыры и закрыл их. Пока есть возможность, планирую перебрать им все, что успею. Затем включать только, когда Opus упрется в тупик. Вообще даже и Opus использовать по моделе Pay as you go дорого, а Fable и подавно. Вот он этот момент, начиная с Fable 5 когда ИИ гиганты начинают выпускать недоступные модели для широких масс. Масс адопшен в ИИ совершен. И теперь мощные модели только для тех, кто готов за это заплатить полную цену. Я прикинул сколько обойдется Fable по моим потребностям. Это не $200 в месяц как сейчас за Opus, а $100 в час. Высокая планка. Поэтому есть 12 дней, чтобы выжать все что можно. Спасибо хоть за это. Думаю, что через полгода нам и такие подарки перестанут делать.

🔥 Вышел новый Opus 4.8. Выход опус 4.5 в ноябре 2025 сильно повлиял на мои рабочие процессы. Примерно с этого момента я ушел в "рабочий запой", который продолжается до сих пор. И вот каждое обновление модели дополнительно бустит все мои процессы. Сейчас у меня 2 подписки Max Pro и я выгребаю их за месяц полностью, упираясь в сессионные, недельные и месячные лимиты. Надеюсь 4.8 будет как то экономнее думать. Сейчас всю работу перебросил Claude Code и немного GTP Codex и я там почти не пишу никаких скриптов. Контент, аналитика, исследования ниш и т.д. - все только там. За последние пол года поменялась вся механика работы с нейросетями. Серьезно что то делать внутри чата - это устаревший подход. Тот же опус никогда не раскроется в чате так круто как на десктопе в Claude Code. Планирую через пару недель запилить видос с моим текущим подходом к работе с нейронками и почему чатовая работа устарела.

Как удалить sparkle-ватермарку Nano Banana бесплатно Бесит, что платишь подписку, а там еще водяные знаки на картинках. По АПИ то кстати их нет. Короче, сначала я пробовал убирать ватермарку Gemini обычным Python+OpenCV — inpainting через cv2.inpaint() с алгоритмом Telea. Тормозит, оставляет видимое размытое пятно на любом текстурном фоне (кожа, ткань, плитка — всё хуже), и чем крупнее маска, тем заметнее следы. Переключился на нейросетку LaMa (Large Mask Inpainting) от Samsung AI. Она специально обучена на больших дырах и использует свёртки в частотной области (FFC) — видит всё изображение сразу и честно дорисовывает содержимое под ватермаркой, глядя на соседние пиксели. Работает локально - 10 секунд на картинку 2K, никакого GPU не надо. Полностью меняет результат: теперь на выходе нет следов правки даже при 100% кропе в угол. GitHub: https://github.com/advimman/lama Paper: https://arxiv.org/abs/2109.07161 (WACV 2022) Для внутренних нужд собрал утилиту, которая снимает эту фирменную sparkle-ватермарку Google Nano Banana с сгенерированных картинок. Работает оффлайн, в полном разрешении, на любой Windows — без подписок, лимитов и облака. Установка 3-5 минут: Распаковать архив install.bat — скачает модель (~200 МБ) Бросить картинки в water_in/ REMOVE_WATERMARKS.bat — чистые в water_out/ 👉 Забрать бесплатно у бота: https://t.me/NovaSapiensUserLogin_bot?start=free_wmremover

5. Стараюсь решать важнейшие задачи до 16:00 МСК. По заявлениям Anthropic, пиковые часы — 16:00–22:00 МСК. На практике Клод еле шевелится ещё и около 21:00 МСК, вплоть до примерно 2 ночи. 6. Думаю о третьей подписке. Начинаю прогревать аккаунт. Одно время хватало одной Max, потом стало не хватать двух за неделю. Третья может помочь. —- К сожалению, эффект необоснованно доступного преимущества схлопывается раньше, чем я думал. Но я рад, что и для условных америкозов это тоже касается.

Claude урезал лимиты — мини-расследование 23 марта 2026 — первые массовые жалобы Начиная с 23 марта пользователи Claude Code на всех тарифах стали сообщать, что токен-бюджеты испаряются с катастрофической скоростью. Люди, платящие $100–200 в месяц за Max-план, наблюдали, как пятичасовое окно сессии исчезает за 90 минут при тех же нагрузках, что неделями шли без проблем. Один пользователь написал, что единственный промпт съел 7% его пятичасовой сессии на Max 5x. 26 марта 2026 — Anthropic официально признаёт изменения «Для управления растущим спросом на Claude мы корректируем пятичасовые лимиты сессий для подписок Free, Pro и Max в часы пик. Еженедельные лимиты не изменились», — объяснил Тарик Шихипар из технической команды Anthropic (Врет конечно, недельные лимиты сильно изменились). Пиковые часы: 16:00-22:00 MSK. Цитаты пользователей и СМИ The Register, 31 марта — «Anthropic признаёт: Claude Code исчерпывает квоты слишком быстро» Пользователь на подписке Claude Pro ($200 в год) написал в Discord: «Она заканчивается каждый понедельник и сбрасывается в субботу — так продолжается уже несколько недель. Из 30 дней я могу пользоваться Claude от силы 12». Reddit полон аналогичных жалоб: «Я исчерпал Max 5x за 1 час работы, хотя раньше хватало на 8 часов». PiunikaWeb, 24 марта Подписчик плана Max за $200 опубликовал скриншоты, где потребление за короткий промежуток прыгало с 52% до 68%, а затем сразу до 91%. Claude Code сжёг весь лимит, пока тот работал только над одним pull request для регрессионного тестирования. NBC News, 2 апреля Substack / Nicholas Rhodes, 31 марта «Это понедельник, 23:54. Я не делал ничего необычного — не собирал целое приложение через vibe coding, не проводил восемь часов в исследовательской кроличьей норе. И каким-то образом оказался заблокирован с 100% использованием сессии, почти исчерпав и недельный лимит». И много воя на Reddit Контекст: почему это произошло После того как OpenAI подписал контракт с Пентагоном в конце февраля, деинсталляции ChatGPT выросли на 295% за один день. Движение QuitGPT заявило о 2,5 млн участников. Claude впервые занял #1 в US App Store, обогнав ChatGPT по суточным загрузкам. Веб-трафик Anthropic вырос более чем на 30% месяц к месяцу. Anthropic и другие AI-компании сейчас жмут на тормоза по flat-rate использованию — иногда молча. Итог: это не паника на ровном месте. Anthropic официально признал и урезание лимитов в пиковые часы, и технический баг с кэшированием, и то, что всё это совпало с окончанием промоакции. Для Max-пользователей ($100–200/мес) ситуация особенно болезненная. ————— Что делаю я С ноября до недавнего времени отжимал Клода на максималках. Особенно круто было с начала буржуйского Рождества до окончания новогодних праздников — на одной подписке Max можно было работать по 12 часов 7 дней в неделю без намёка на лимит. Сказке пришёл конец, но я рад, что попал в тот период и успел многое сделать. Лимиты затянули, и очень сильно. Вот что делаю теперь: 1. Переключаю минорные задачи на Codex GPT. На обычной Plus-подписке справляется неплохо — не такой выдающийся, как Claude, но тоже вывозит. 2. Меняю паттерны работы. За это время я обнаглел: просил Клода дать ссылку на документацию, которую он написал чуть выше в чате, лишь бы не скроллить. Или писал - открой папку такую то... Возвращаюсь к детальному промтингу и не даю заданий уровня лакея. Один пользователь на Reddit заметил, что слово «привет» отняло у него 1% дневного лимита. Теперь пишу длинные, многоаспектные задачи за раз — так модель тратит меньше ресурсов на понимание контекста. 3. Делаю концептуальную проработку решения в своём AI-подборщике и скармливаю готовые документы Клоду. С сильным входным контекстом он быстрее справляется и меньше жжёт лимиты. 4. Сделал даунгрейд плагина Claude Code до версии 2.1.3 и отключил автообновление (скрин в комментах). На Reddit писали, что помогает — и похоже, да. Оказывается, Claude Code имел два независимых бага, из-за которых кэш промптов ломался и молча увеличивал затраты в 10–20 раз.

Интернет сегодня злится, что Дерипаска сказал работать с 8 до 8 шесть дней. Я не согласен. Шесть — это какой то отпуск 😁. Объясняю. До ноября 2025 года ИИ был мощным инструментом — но ты всё равно должен был уметь им пользоваться. Нужно было знать как попросить, как поправить, как довести до конца. С выходом Claude Code на Opus 4.5 что-то щёлкнуло. Это как джинн, который вышел из бутылки — говоришь что хочешь получить, а не как это сделать. Без кода. Без технического бэкграунда. Claude Code сам разбирается. Теперь кодер — каждый у кого есть идея. Но это окно не навсегда. Вот четыре причины почему я выжимаю максимум прямо сейчас: 1. Окно закрывается Автоматизировать можно всё и дёшево — но это доступно всем одновременно. Кто выстроит проекты пока инструмент дешёвый — тот выиграет. Кто будет ждать — будет догонять. 2. Цены вырастут Anthropic и OpenAI сейчас фактически субсидируют нас. Когда пользователей станет критически много — лимиты урежут или цены поднимут. Это не конспирология, это бизнес. 3. Это уже чувствуется Anthropic уже сейчас показывает кто приоритетный. Например, сейчас 22:00 по Москве и 15:00 в Нью-Йорке, разгар рабочего дня. Именно в это время у меня даже на Max-подписке за $200 начинается жёсткий тротлинг. Мощности уходят туда где живут "более значимые пользователи". Мы пока работаем — но уже не в первую очередь. Кто ещё замечает? 4. Иностранные ИИ будут вне закона. 1 сентября 2027 года вступает в силу закон об ИИ. Сервисы с аудиторией больше 500 тысяч российских пользователей в сутки обязаны выполнять требования Роскомнадзора. Anthropic и OpenAI этого делать не будут. Легальное корпоративное использование западных ИИ фактически закончится. Это важный проект и я при помощи Клода сделал себе бота, который следит за возможными поправками в закон)) Пока это еще очень просто. Сейчас удивительный технологический момент, который не повторится. Вы сейчас работаете больше из-за ИИ — или наоборот меньше? Я лично попал в парадокс автоматизации: автоматизировал кучу всего, но работаю ещё больше — потому что не хочу упустить момент.

Цена вайбкодинга. Сколько стоит херачить 7 дней в неделю по 8-10 часов Я вайбкодил ещё до того, как это стало мейнстримом. Начинал через чат GPT и чат Клода — копировал ошибки руками, вставлял решения, вносил правки. Долго, муторно, но простые скрипты и утилитки писались. Когда захотел большего — серьёзную утилиту, например для веб-аналитики, которая сама тянет данные из Google Analytics и Google Search Console — этого уже не хватало. Пик пришёл на июль-август. Я пересел на Cursor, влюбился в него, привык. И совершил дорогостоящую ошибку. Просчет стоимостью ~$2500 Я криво прочитал условия Claude Code. Подумал, что там оплата только за токены и решил: "ну какая разница, буду чуть доплачивать за Cursor, зато удобно". Разница оказалась огромной. Смотрите сами на скрины моих инвойсов за июль и август 👇 [скрины тут] Июль — ~$1255. Август — ~$1400. Каждый день по ~$100, потому что я одновременно вёл 4-6 проектов плюс личные утилиты. А с этим крусором был эффект "замазки". Наверное, то же самое чувствуют лудоманы. Час ночи, осталось чуть-чуть, ещё чуть-чуть — и тут: "ПОПОЛНИТЕ БАЛАНС, ВЫ ВСЁ ПОТРАТИЛИ". Fuuuuu. Лезешь по карточкам, что-то переводишь, из каких-то запасов достаёшь, пополняешь — и снова в работу. Доза вайбкода получена. Кайф. Как я нашёл выход Долго отладывал Claude Code по подписке. Думал: ну $20 подписка, это же как $20 по API, а $20 по API я за полдня ушатаю — какой смысл? Откладывал, откладывал. Потом всё же попробовал за $20 — сожрал за сутки. Взял за $100 — он начал фризить в конце дня на час-два, потом бывало на день ограничивал. Я взял за $200 — и понеслось без остановок. в какие то дни сидел по 16 часов и не мог остановиться, будто мне 14 лет и я нашел крутую игру, в которую можно играть-играть. Но сказка тоже заканчивается и за 10 дней я уперся в очередной лимит usage. И взял еще одну за $200 — переключаясь между акками фризы уже не останавливали. Итого ультимейт режим = $400/месяц против $1200-1400 в Cursor. А когда узнал реальные цифры эквивалентности по API — охренел. Случайно наткнулся на то, что один чел подсчитал реальную эквивалентность лимитов Claude Code: подписка за $20 = $163 по API, за $100 = $1354, за $200 = $2708. Вот это поворот. В ноябре 2025 вышел Opus 4.5 — и всё изменилось Вайбкодинг для меня перестал быть вайбкодингом. Это уже каакой то вайбагентинг) Клод сам запускает субагентов, сабтулы, решает задачи целиком. Я кода вообще не касаюсь — код просто инструмент для решения моих потребностей, а не самоцель. Фактически все что я делаю - это создание автоматизаций вокруг моих проектов. Бэкенд по прежнему делают профи. А когда вышел Opus 4.6 — он стал ещё умнее и экономнее. Настолько, что одной подписки за $200 теперь хватает при том же режиме (а делаю я даже больше). Вторую подписку перевёл на $100 и использую для браузерных автоматизаций и OpenClawd. Итог: с $1000+ до $300/месяц при более интенсивной работе. Попутно еще расходы на api опенроутера сильно сократились, т.к. Claude Code в режиме субагентов сам себя хорошенько гонять умеет. За $200-300 в месяц у тебя топовый программист-дизайнер-аналитик 24/7. Сказка. А вы сколько тратите на вайбкодинг / агентов в месяц? Пишите в комментах — интересно сравнить у кого какие расходы и на каких инструментах 👇

История OpenAI и ChatGPT Есть один чел который делает подкасты про истории бизнесов в своем особом стиле. Первый раз наткнулся на его видео про Старбакс 4г назад. Первые минуты слушал и думал: так, что за быдлан мне тут про бизнес рассказывает? Прошло 20 минут и уже "так, почему я всё ещё слушаю этого быдлана и не могу остановиться". Чел годами упорно делает своё дело не смотря на то, что Ютуб его не любит и насыпает крохи охвата. И вот этот выпуск его — про историю OpenAI и ChatGPT как раз Для моего канала прям в точку. Поэтому решил дать ссылку в знак респекта к творчеству. Один момент зацепил лично меня в этой истории. Альтман намеренно выкатил ChatGPT сырым, не доделанным. Руководство OpenAI узнало о запуске не от него, а из Твиттера. Он просто взял и выпустил, чтобы опередить Google. Я сам так делаю — запускаю сырое, потом докручиваю, чтобы не медлить. Оказывается гиганты работают так же. Вот тут этот подкаст → https://t.me/companystories/115 Если зайдёт — рекомендую следом про Nvidia и про Valve. Осторожно! Стиль у автора специфический и зайдет не каждому) ------ П.С. Я в интернете с 2005 года. Помню приятный вайб вебмстерских блогов 2010-х годов. Тогда была другая культура — авторы друг на друга ссылались просто так, без договорняков и бартеров. Нашёл интересного чела — поставил ссылку. Среда была живой, авторы друг друга качали и читатели открывали новых людей и часто без рекламы. Потом пришли соцсети, охваты, алгоритмы. И эта традиция как-то тихо умерла. В Телеге ссылка на чужой канал — это либо реклама за деньги, либо что-то подозрительное. А я считаю, что ссылка на годные источники только усиливает автоский ТГ-канал. Поэтому периодически буду писать про ютуберов в рунете и бурже, телеграм-каналы которые читаю и слушаю сам — чтобы картина мира по ИИ была шире. Также в комментах всегда привествую релеватные ссылки, главное, чтобы не на скам и запрещенку.

Метод — окей, проблему увидели, механику поняли. А что конкретно делать? Разбиваешь список через | на части по 5–10 элементов. Модель считает в каждой части отдельно, выводит промежуточные результаты текстом (part 1: 4, part 2: 6), потом суммирует. Один промпт, три этапа. Точность прыгает с 5% до 95% на списках из 50+. → Смотрите, как всё сложилось: проблема показала где ломается, тезис объяснил почему — счётчик не тянет больше 10–15 за раз. И метод ровно из этого и вытекает — раз не тянет, дроби на куски по 5–10 и пусть считает частями. Готовый рецепт, берёшь и вставляешь в промпт прямо сейчас. --------------- Формат «Простыми словами» — для лёгкого входа. Бывает в саммари такой концепт, что с ходу не поймешь. Тут помогает объяснение доступным языком. Прочитав метод простыми словами, вы его не сможете взять и сразу применить — но поймёте, как он работает, в каких ситуациях и подойдёт ли для вашей задачи. Если то что нужно — читайте уже концепты или полноценное саммари. Именно в саммари вся суть: схемы, примеры для копирования. —— Все дайджесты за месяц можно забрать в любой момент у @NovaPaperAlert_bot

FREE дайджест по промтингу за Январь 2026. Тут на диске все форматы дайджеста: https://drive.google.com/drive/folders/1fVNATD2_Uv_FHKUwd3BBDKJyrhAgZyIt?usp=sharing Все саммари базируется на научно-практических исследованиях из https://arxiv.org/. Туда учёные-практики каждый день выкладывают исследования. Биология, физика, математика — и в том числе работы по LLM. Так вот, промтинг — это не шаманство и не «кто-то в твиттере написал». Это такая же наука с тестами, замерами и конкретными результатами. Всё в открытом доступе — бери и читай. Но на английском и заумным языком. Я это собираю каждый день и саммаризирую все это через Claude на топовых моделях. Через мой фильтр проходит 4–5 тысяч таких исследований в месяц, из них на сайт попадает порядка 300 отборных и самых практичных. А уже из этих 300 в дайджест отбираю 50–80 за месяц. При этом каждое добавленное исследование имеет ценность — просто в дайджест попадают наиболее важные. Это фри-версия. Отличие от PRO в том что тут доступно 25% исследований в свободной доступе. Они выбираются рандомом. Все это ценные работы. Просто их меньше. Этого хватит, если вы используете нейросети не профессионально, а просто хотите быть в курсе трендов и методик. PRO — только для тех, кому нужно знать вообще все методы. Мой бот @NovaPaperAlert_bot построен на ежедневном уведомлении научных данных по LLM из собираемой базы. И у него есть особый формат - недельная сводка исследований. Можно читать только ее, если не хочется читать ежедневно. --------------- Дайджест состоит из трёх элементов: 1. Дайджест-формат, 2. Простыми словами и 3. Концепты. Дайджест— избранные исследования за месяц. Я выбираю то, что лично мне больше всего зашло, и отбрасываю дублирующиеся и слишком похоже идеи. Учёные между собой не договариваются — кто какую тему берёт. Часто выходят похожие работы. Я оставляю ту, которая лучше раскрывает тему. Но в остальных тоже есть рацзерно — и вот именно поэтому появился формат концептов. Концепты — это атомарные куски практического знания про нейросети. Каждая проблема, метод и тезис — отдельно и самодостаточно. Внутри концепта может быть идея, которая даже не заявлена напрямую в исследовании. Помимо файла, сделал вывод концептов прямо на сайте. Вот за январь карта концептов. Сейчас покажу зачем три типа концептов — на примере исследования про "System-2 Counting: преодоление архитектурного предела подсчета через разбиение на части": Проблема — помогает взглянуть на LLM с точки зрения проблем трансформеров. Например: LLM сбивается при подсчёте списков из 15+ элементов — слои насыщаются. До 10 считает точно, после 15 начинает ошибаться (вместо 16 пишет 15), а после 30 — точность падает значительно. Счётчик размазан по слоям трансформера, глубины просто не хватает. → Вот тут мы понимаем — у трансформера физически не хватает слоёв для такого подсчёта. И это универсальное правило. Когда ты знаешь такие ограничения, ты уже по-другому формулируешь промпты Тезис — окей, проблему увидели. Но почему именно так происходит? Тезис копает глубже и под другим углом: LLM считает через размазанный по слоям счётчик, а не через переменную. Информация о количестве закодирована в послойных изменениях активаций. → Вот теперь картинка складывается — модель не «тупит случайно», у неё счётчик работает как у человека с большими числами. Она буквально теряет разницу между 47 и 52. Проблема сказала что ломается, а тезис объяснил механику поломки. И зная эту механику, ты уже сам можешь догадаться — надо дробить на мелкие части, чтобы она считала в комфортном для себя диапазоне.