Импортозамещение здорового человека

В блоге «Аэродиск» на Habr вышла статья руководителя отдела системной разработки Арсентия Гусева «Интендант Императора, или Как обеспечить ваше GPU данными при помощи СХД». В ней Арсентий рассказывает о логистике данных на примерах из вселенной Warhammer 40,000. Когда я говорю, что в конкретной поставке под ИИ-задачи мы осознанно оставили NVMe-oF поверх обычного TCP на Gen4-бэкенде, собеседник смотрит на меня как на интенданта, который при полном арсенале плазменного оружия выдаёт бойцам лазганы. Этот текст - развёрнутый ответ на то непонимание в глазах. https://habr.com/ru/companies/aerodisk/articles/1057970/ 🔍 ИЗЧ в VK | MAX

Как экономить на затратах на ИИ в клиентском сервисе Главная проблема большинства ИИ-проектов — компании сначала вдохновляются возможностями «ChatGPT», запускают внедрение, а уже потом пытаются понять, окупается ли это вообще. Как считать экономику до старта, рассказал Александр Крушинский, директор департамента голосовых цифровых технологий компании BSS (разработчик решений по цифровизации клиентского обслуживания). Команда — первая крупная статья затрат. Можно собрать большую внутреннюю техническую команду, купить оборудование и делать все своими силами. Тогда затраты на покупку софта будут ниже, но резко вырастут расходы на людей и GPU. А можно максимально использовать SaaS или подрядчиков. Тогда основными расходами становятся лицензии и сервисы, зато снижается потребность в собственной технической команде и инфраструктуре. Команда делится на два блока: техническая и бизнес-экспертиза. Техническую часть, а это разработчики, датасайнтисты и прочие товарищи, которые умеют технически имплементировать ИИ в прикладной процесс, часто дешевле покупать на рынке. А вот бизнес-экспертизу, наоборот, почти всегда выгоднее развивать внутри компании. Именно эти люди определяют, как должен вести себя робот и какие факторы обслуживания надо контролировать. LLM. При внедрении ИИ затраты на софт распадаются на две категории — прикладной софт и ИИ-модели. LLMки почти всегда считаются по токенам. И эти расходы могут составлять очень существенную часть всей экономики проекта. Например, в RAG-сценариях на один запрос может уходить 5–10 тысяч токенов. На больших объемах обслуживания это быстро превращается в значимую статью расходов. Существует гипотеза, что цена на токены сейчас искусственно занижается и может быть увеличена в разы в будущем. Этот риск надо как минимум предусматривать как возможный. Но и здесь почти всегда есть варианты оптимизации. Можно использовать менее производительные, но более дешевые модели. Да, качество в отдельных сценариях будет ниже, зато стоимость внедрения и эксплуатации уменьшается в разы. Еще один способ — не пытаться решать все задачи через LLM. Для поиска инсайтов по массиву диалогов использование больших языковых моделей оправдано. Но для оценки диалогов по простым критериям вроде «конфликтогенов оператора» выгоднее использовать маленькие специализированные модели. Железо. Тут затраты могут выходить на астрономические суммы, т.к. например сервер с парой GPU уровня H100 стоит порядка 5 млн рублей и выдавать производительность всего 10 запросов в секунду. Если компания строит локальную инфраструктуру, она получает больше контроля над системой, но берет на себя огромные капитальные затраты. Если же использует облачные модели, то капитальные расходы снижаются, зато появляется постоянная зависимость от стоимости токенов и внешнего провайдера. Джокер. ИИ-модели по своей природе не работают со 100% надежностью. Если требуется 100% надежность, надо сразу закладывать стоимость компенсационных мер: проверку человеком, ограничения сценариев, дополнительные валидации. Это увеличивает стоимость процесса, зато снижает риски возникновения ошибок. Именно поэтому в клиентском сервисе лучше всего окупаются сценарии, где результат ИИ контролируется человеком. В итоге эффективность ИИ считается не через «заменит ли он человека полностью», а через баланс затрат и экономии на каждом конкретном процессе. 🔍 ИЗЧ в VK | MAX

Приглашаем на вебинар «Аквариуса» о ПАКах 8 июля в 11:00 (МСК) ПАК сегодня — это не просто упаковка железа и софта в одну коробку. Узнайте, почему вендоры переходят от продажи отдельных продуктов к комплексным решениям «под ключ» 🔗Зарегистрироваться

«Процессы есть, а толку нет»: ошибки в управлении, которые не замечают Компании годами шлифуют регламенты, автоматизируют согласования, внедряют BPM-системы. А скорость работы не растёт. Конфликты на стыках перехода ответственности между разными командами как были, так и остались. Знакомая картина? Юлия Ростовская, директор по стратегическим инициативам «Аэродиск» в свежей статье на РБК разбирает главную ловушку: мы ищем проблему в процессах, а она — в интерпретации смыслов. Кажется, что если что-то понятно нам, это и остальными понимается так же. Но любая информация проходит через восприятие конкретного человека. В результате один и тот же процесс существует сразу в нескольких версиях. Отсюда — вечные споры, возвраты задач, эскалации. И никто не виноват. Просто у каждого своя «правда». Коротко о главном: ⏺Зрелое управление подразумевает синхронизацию смыслов и определение источника коммуникационного сбоя. ⏺Руководитель — больше не контролёр, а переводчик с русского на русский. Его задача — помочь участникам услышать друг друга. ⏺Проблема взаимодействия решается не информированием, а организацией совместной работы над процессами с участием представителей всех ключевых функций. ⏺Сопротивление изменениям — это не саботаж, а норма. Люди просто не понимают, как по-новому. ⏺Превращение процесса из «бумажки» в рабочую модель требует довольно большого количества времени. ⏺Способность бизнеса выращивать / развивать руководителей становится не менее важной, чем способность нанимать сильных специалистов. А вот о чём вы узнаете из полной версии: ⏺Как за 10–15 минут на встрече снять 80% недопонимания — без лишней бюрократии. ⏺Как понять, что вы действительно синхронизировали команды. Спойлер: не по KPI. ⏺Почему эксперт, которого назначили руководителем, далеко не всегда становится хорошим управленцем. ➡️Читайте статью целиком на РБК (по подписке). И подписывайтесь на личный канал Юлии Ростовской — там ещё больше про синхронизацию команд, лидерство и управление. #мнение 🔍 ИЗЧ в VK | MAX

Бот, который смог: как внедрять голосовых помощников так, чтобы не отпугивать пользователей? Приветствие на минуту, меню из 10 пунктов и это вечное: «Не понял. Повторите вопрос» от робота. Знакомо? Почему голосовые боты так раздражают пользователей и как избежать ошибок при внедрении – объясняет Владислав Вирясов, фаундер «Авантелеком». Компания разрабатывает речевые технологии на базе ИИ. «Что ждет человек от контакт-центра? Прежде всего, быстро решить свой вопрос. Многие клиенты говорят, что им нужен человек – но в реальности они не испытывают особой радости от общения и с оператором. По нашей оценке, если робот поможет за 20 секунд, большинство пользователей останутся довольны. Поэтому задача бизнеса — не выбирать между роботами и людьми, а правильно распределять роли. Роботы должны забирать рутину: подтверждение записей, типовые вопросы, поиск данных (такие задачи занимают до 40% времени контакт-центра). А сотрудники уже тратят время на то, что требует эмпатии и опыта. Например, если ситуация нестандартная и связана с деньгами, здоровьем или конфликтом. Самая распространенная ошибка — автоматизировать хаос. Компания покупает робота или речевую аналитику, но при этом оператор не может быстро найти информацию, а бизнес-процесс построен неудобно. В этом случае робот ситуацию не исправит. Почему роботы так всех раздражают? Проблема в том, что многие сценарии проектировались 5–10 лет назад. Компании внедряли IVR и голосовых роботов, чтобы снизить нагрузку на операторов – а значит, и затраты. Меню проектировали вокруг внутренних процессов компании, а не удобства клиента. После запуска компании редко пересматривают сценарии – и меню может работать 5-7 лет без изменений. Конечно, сейчас ожидания клиентов изменились. Мы хотим получать ответ за секунды. Если человек пробирается через многоуровневое меню, он раздражается еще до начала разговора – и технология работает против сервиса. Грамотный подход — это сократить количество шагов и использовать более естественные сценарии взаимодействия. Например, вместо меню – голосовые помощники, которым можно задать вопрос своими словами. Хороший бот сегодня — это тот, которого клиент почти не замечает. Он легко понимает цель обращения, решает простые вопросы и быстро переводит на оператора при необходимости. Но есть нюанс. Мы близко подошли к тому, чтобы машина могла поддерживать «естественный» разговор. Языковые модели понимают контекст, учитывают предыдущие реплики, распознают эмоции. А вот решать бизнес-задачи машине куда сложнее. В контакт-центре, например, нужно правильно идентифицировать клиента, получить данные из CRM, выполнить действие в учетной системе и т.д. В этом главная технологическая сложность — сделать так, чтобы робот понимал ситуацию на уровне опытного сотрудника и принимал решения в условиях неопределенности. Поэтому следующий логичный шаг — это более глубокая интеграция ботов с CRM и другими корпоративными системами. Сейчас вовсю идет переход от «голосовых роботов» к «ИИ-агентам» — они способны не только поговорить с человеком, но и автоматизировать рутину. Мы движемся к гибридным моделям, где ИИ становится обычной частью клиентского сервиса. Если клиент даже не задумается, с кем разговаривает — с оператором, роботом или их комбинацией – значит, технология достигла своей цели. #мнение 🔍 ИЗЧ в VK | MAX

Копировать нельзя вставить? Парадокс импортозамещения: пользователи привыкли к зарубежному ПО, и это мешает перейти им на российское. Но слепое подражание глобальному вендору – тоже тупиковый путь: если есть оригинал, зачем клиенту выбирать копию? У российского вендора АКВИС, например, в конкурентах не кто иной, как гигант Adobe со своим Photoshop. Сергей Галенко, директор по развитию, рассуждает: где есть смысл воспроизводить чужой опыт, а где – прокладывать свой маршрут. 🎤 «Тут надо разделить два разных «копирования», их часто путают. Первое – это интерфейс и привычки пользователя. Вот здесь мы действительно сознательно держимся близко к привычному. Узнаваемая среда снижает порог перехода. За двадцать лет Photoshop сформировал у дизайнера мышечную память: где лежит инструмент, какая горячая клавиша и т.д. Это не лояльность к вендору, а навык, наработанный годами, и воевать с ним бессмысленно. Не должно быть переучивания – человек, перешедший с Photoshop, осваивается у нас за несколько часов. Второе – это архитектура и модели. И здесь копирование Adobe было бы не умным подходом, а ловушкой. Во-первых, у нас нет доступа к их архитектуре, это закрытый код чужой компании. А главное, архитектура вендора построена под его бизнес-задачу: облако, подписка, контроль над пользователем. Воспроизводя эту бизнес-модель, мы бы скопировали ровно тот капкан, из которого клиент к нам и уходит. Это не «догнать лидера», а унаследовать его проблему. Мы отстраиваемся по-другому: если Adobe оптимизирует архитектуру под контроль вендора, мы под контроль заказчика. Делаем ставку на работу там, где вендор работать не хочет – в закрытом контуре. Photoshop, например, живёт в облаке. Пропадает связь – и сначала отключаются продвинутые функции, потом и сама программа. Для КИИ такая модель неприемлема: нельзя пустить трафик на чужие серверы, не работает подписка-аренда. Пример из опыта: к нам пришёл крупный банк, у которого визуальное производство (маркетинг, контент, дизайн) – критический процесс. Материалы должны выходить по расписанию, а оно завязано на внешнюю подписку. Служба ИБ не могла внятно ответить на простой вопрос: где именно выполняется работа и какие данные покидают контур. Для банка это вопрос устойчивости и управляемости. Поэтому главный технологический вызов для нас – дать сравнимый инструментарий, который работает локально, без «облачных зависимостей» – при этом на российских ОС, куда зарубежный вендор не заходит в принципе. Отстраиваться от глобального вендора новыми функциями не имеет смысла. Рано или поздно их повторят все. А вот возможности контроля для заказчиков – это как раз то самое конкурентное преимущество для российских разработчиков. У нас этот контроль реализуется в разных формах – управляемый ИИ, вечная лицензия, гибкая мощность. Важно предоставлять заказчику не один «единственно правильный» способ, а набор равноправных сценариев, между которыми он выбирает и переходит по мере изменения условий – будь то локально на машине пользователя, on-premise на сервере компании или во внешнем ЦОД. Так уточняется и позиционирование на рынке: компания не «заменяет чужой софт», а решает задачу контроля над производственным контуром графики. Такую вещь нельзя скопировать, потому что её до тебя никто не построил. #мнение 🔍 ИЗЧ в VK | MAX

Подготовили новый выпуск аналитики регулируемого ИТ-рынка по данным ЕИС закупки. Первый квартал 2026 года продемонстрировал разнонаправленную динамику, обусловленную сочетанием структурных и ценовых изменений.   Как меняются потребности государственных заказчиков — в новом обзоре аналитики «Аквариуса». 🔗 Читать обзор

Владимир Нестерович, «Аквариус»: строите ИТ‑ландшафт на 3–5 лет вперед? Пора закладывать в фундамент архитектуру без компромиссов. Продолжаем серию экспертных интервью на канале Импортозамещение в ИТ Как за счет точного подбора микроархитектуры и аппаратных ускорителей сервер на базе новейших процессоров Xeon 6: ✅️заменяет несколько старых машин ✅️закладывает запас прочности под рост нагрузок ✅️страхует от технологического отставания Рассказал Владимир Нестерович, руководитель направления по развитию серверов флагманского уровня компании «Аквариус» 🇷🇺 Импортозамещение в ИТ 👻 Читать в МАХ

За каждой успешной цифровой трансформацией стоит вопрос: где и как хранить данные? А за каждым успешным проектом — эксперты, которые знают ответ. 🎤 Такие специалисты соберутся на круглом столе «Отечественные СХД и объектные хранилища S3: как не потерять данные и деньги при переходе». Александр Калинин, руководитель отдела развития продуктов АЭРОДИСК, и представители других ИТ-компаний обсудят текущее состояние рынка СХД, возможности отечественных S3-хранилищ, опыт внедрения российских решений и ключевые тенденции развития отрасли. 📆 Когда: 25 июня в 11:00 ⏩ Где: онлайн, на площадке аналитического портала «ИТ-инфраструктура» ➡️ зарегистрироваться.

🖨 Тур на завод: как АЭРОДИСК впервые показал студентам производство Одно дело – изучать СХД на парах. Совсем другое – увидеть вживую, как собирают железо на реальном заводе. Полезное упражнение для будущих инженеров. Что было? 🏢 Мы организовали поездку на производственный комплекс «Аквариус» в Твери для студентов МИЭМ – ребята проходят курс по архитектуре СХД. Команда из 20 человек на день сменила лекционный зал на настоящие цеха. На фото – мы в специальной антистатической одежде и бахилах, чтобы не «искрить» возле техники. Сначала – экскурсия. Мы посмотрели автоматизированные линии, процесс пайки плат и сборки новых взрывобезопасных планшетов. Ребята увидели, как устройства проходят нагрузочное тестирование. А еще удалось взглянуть на совместную лабораторию СХД АЭРОДИСК и «Аквариус», где тестируют уже готовые ПАКи. Вход только по особому разрешению, но за стекло посмотреть можно 🙂. Далее – деловая игра. Бэк-офис «Аквариуса» провел игру по бережливому производству. Ребята в командах оптимизировали цикл сборки штепсельных вилок (на фото). Задача – выстроить производство, принимая верные управленческие решения. Спойлер: не всегда очевидные решения приносят нужный результат. Первый опыт знакомства с производством, судя по отзывам, получился удачным. Самое главное – ребята увидели весь цикл создания СХД и получили понимание, как связаны между собой программная и аппаратная части. А у нас в планах – повторить «заезд» уже с новой группой в следующем году. #HR 🔍 ИЗЧ в VK | MAX