🔥ЖКХ, БАНКИ, ЗАКОНЫ,КРЕДИТЫ,ПЕНСИИ - ДОКУМЕНТЫ.🔥

Новый антимошеннический пакет: что изменится для банковских карт, сим-карт, телефонов и сайтов На днях Госдума приняла второй антимошеннический пакет — законопроект N 1110676-8. Его первая версия выглядела куда жестче: обсуждались и подтверждения через «Макс», и регистрация на сайтах только через российскую почту, и другие довольно спорные идеи. Но к финальному чтению часть самых шумных норм убрали, а некоторые новые — наоборот, добавили в последний момент. Разбираемся, что в итоге осталось. Что убрали из законопроекта? Самая обсуждаемая норма касалась подтверждения действий в интернете через мессенджер «Макс». Изначально предполагалось, что Правительство утвердит перечень операций, которые нужно будет подтверждать кодом: покупки, переводы, регистрации и другие действия. В новостях это быстро превратилось в историю про то, что банковские СМС якобы начнут заменять сообщениями в «Максе». В итоговой версии этой нормы нет. От нее отказались полностью. Также из законопроекта убрали обязанность пользователей регистрироваться на интернет-ресурсах только через российскую электронную почту, хотя при этом Госдума ввела штрафы для владельцев российских сайтов и приложений за авторизацию пользователей через зарубежную почту. Но самих пользователей штрафовать не будут. Не вошли в финальную версию и нормы о привязке банковского счета к ИНН. Автоматического запрета на звонки из-за рубежа тоже не будет. То есть такую опцию смогут включать сами абоненты, если захотят, но по умолчанию входящие зарубежные звонки блокировать не будут. Что останется с банковскими картами? Одно из самых заметных нововведений — ограничение количества банковских карт. Один банк сможет выдать клиенту не более пяти карт. А всего у одного человека может быть не более 20 карт во всех банках. При этом в финальной версии убрали обязанность банков запрашивать ИНН при выдаче карты или электронного кошелька. Правда, судя по позиции ЦБ, от самой идеи не отказались окончательно — ее могут вернуть позже уже в другом законопроекте. Роскомнадзор сможет быстрее блокировать мошеннические сайты Роскомнадзор получит право во внесудебном порядке блокировать мошеннические сайты. Речь идет, в частности, о сайтах с вредоносным программным обеспечением, а также о ресурсах, где предлагают продавать несертифицированные средства связи. То есть если сайт используется для распространения вредоносного ПО или очевидно связан с технической инфраструктурой мошенников, его смогут заблокировать быстрее, без отдельного судебного решения. Что изменится с сим-картами? В закон в последний момент добавили правило о расторжении договора связи. Отказаться от сим-карты и договора по ней можно будет только через 90 суток после оформления. Но оператор прекратит оказание услуг и начисление абонентской платы сразу после того, как клиент заявил о желании расторгнуть договор. Мера направлена против одноразовых сим-карт, которые мошенники оформляют, быстро используют и тут же выбрасывают. Когда банк или оператор должен будет вернуть деньги Еще одно важное нововведение касается ответственности банков и операторов связи. Если оператор проигнорировал сигнал ГИС «Антифрод», либо банк не отреагировал на данные о вредоносном программном обеспечении, и после этого у клиента прошел мошеннический перевод, они должны будут возместить сумму операции. Компенсация предусмотрена только при наличии постановления о возбуждении уголовного дела. Если же клиент все равно сам перевел деньги мошенникам, несмотря на все предупреждения, то банк отвечать за ущерб уже не будет. Когда все это вступит в силу Закон вступает в силу со дня опубликования, но отдельные положения начнут работать позже. Новые правила закона «О связи», включая базу IMEI и правила по сим-картам, должны заработать с сентября. Нормы о компенсациях по мошенническим переводам запустят с марта 2027 года. При этом многие нормы пока написаны довольно рамочно. Для их нормальной работы еще понадобятся подзаконные акты Правительства и других органов. Telegram l MAX

Что делать, если работодатель требует написать объяснительную — и как составить её так, чтобы не навредить себе? Вы опоздали, не вышли на работу, допустили ошибку, повредили имущество, поссорились с клиентом или оказалися участником другого рабочего конфликта? Работодатель просит: «Напишите объяснительную». И многие в этот момент пишут как попало — слишком эмоционально, признают лишнее, оправдываются не теми словами или вообще отказываются, не понимая последствий. Важно помнить: объяснительная — это не просто бумажка для формальности. Она может повлиять на то, будет ли дисциплинарное взыскание, каким оно будет и насколько легко потом его оспорить. И даже на то, что дальше будет в суде. Чаще всего люди ошибаются так: — пишут слишком много лишнего и фактически сами признают вину; — путают объяснение обстоятельств с оправданиями и эмоциями; — не указывают уважительные причины и не прикладывают документы; — отказываются писать объяснительную, хотя иногда выгоднее спокойно изложить свою позицию; — не фиксируют передачу объяснительной работодателю; — не понимают, что объяснительная может стать доказательством в трудовом споре. Поэтому в закрытом канале вышел подробнейший пост: ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА НА РАБОТЕ: КАК ПРАВИЛЬНО НАПИСАТЬ, ЧТОБЫ НЕ НАВРЕДИТЬ СЕБЕ Внутри — коротко и по делу: 1) Что такое объяснительная записка; 2) Чем объяснительная отличается от служебной записки; 3) Когда работодатель обязан запросить объяснительную; 4) Можно ли отказаться писать объяснительную; 5) Сколько времени даётся на объяснительную; 6) Как работодатель должен запросить объяснительную; 7) Какую роль объяснительная играет при дисциплинарном взыскании; 8) Правильная структура объяснительной: содержание и реквизиты; 9) Что нельзя писать в объяснительной; 10) Как писать объяснительную, если вы действительно виноваты; 11) Как писать объяснительную, если вы не виноваты; 12) Что указать, если причина уважительная; 13) Можно ли приложить документы к объяснительной; 14) Как правильно передать объяснительную работодателю. Плюс шаблоны объяснительных по самым популярным ситуациям: опоздание, порча имущества работодателя, конфликт с клиентом, ошибка в работе, отсутствие на рабочем месте и другие случаи. Подписка: 198 р/мес (в десятки раз дешевле консультации юриста). 👉 Подписаться на закрытый канал «САМ СЕБЕ ЮРИСТ»: https://golnk.ru/E8b4a

После ночного перекрытия на подъездах к Крымскому мосту с обеих сторон рекордные очереди По данным оперативных каналов, к 10 утра со стороны Тамани досмотра ожидали около 980 автомобилей — это примерно три часа в очереди. Со стороны Керчи ситуация плотнее: около 1780 машин и ожидание больше четырёх часов. Всего, по оценкам к утру, в пробках скопилось почти 2,8 тысячи автомобилей. Движение по мосту ночью перекрывали с 23:50 до 6:14, после чего поток снова запустили, но очередь уже успела вырасти. Да и на переправе действует ручной досмотр транспорта, из-за чего поток идёт медленнее обычного. ‼️Оперативные сводки без «тормозов» - в МАХ ЧП ЮГ

Смертную казнь хотят ввести в России. Законопроект уже внесён в Госдуму. Казнить предлагают коррупционеров, чьи действия подрывают безопасность граждан и обороноспособность России, указано в законопроекте. 🚨Подпишись на канал Бывший опер

«Все уволились»: в Нижнем Новгороде посетителей ФССП встретил только охранник. Жители Нижнего Новгорода пожаловались на невозможность попасть на приём в отдел судебных приставов по Канавинскому району. В приёмный день посетителей встретил лишь охранник, который сообщил, что сотрудников в здании практически не осталось. По словам граждан, дозвониться до отдела невозможно уже длительное время, а вопросы, связанные с арестами счетов и исполнительными производствами, остаются нерешёнными. Некоторые заявители утверждают, что месяцами не могут добиться снятия ошибочно наложенных ограничений. Как сообщается, одной из причин кадрового кризиса называют низкие зарплаты сотрудников — порядка 30–35 тысяч рублей. Ситуацию усугубляет уголовное дело в отношении ряда бывших руководителей регионального управления ФССП, связанное с внедрением вредоносного программного обеспечения в служебную систему. В результате жители региона столкнулись с серьёзными трудностями при решении вопросов, находящихся в компетенции службы судебных приставов. 🚨Подпишись на канал Бывший опер

ВС РФ обязал приставов обеспечивать достоверность размещаемых сведений о должниках Жительница Пермского края обратилась в суд с административным иском о признании действий судебных приставов незаконными. В заявлении она указала, что должностные лица ошибочно идентифицируют ее как должника по исполнительному производству, несмотря на то, что сведения о ней содержатся в специальной базе двойников должников. Недостоверная информация о наличии у нее задолженности отображается на портале «Госуслуги», а также в личном кабинете обслуживающего банка. Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, отметив, что граждане самостоятельно могут обратиться к приставу и предоставить документы, чтобы устранить ошибку. Верховный Суд России судебные акты отменил, указав на недопустимость формального подхода при рассмотрении данной категории дел. Судебная коллегия по административным делам подчеркнула, что ФССП обязана обеспечивать достоверность размещаемых данных и осуществлять надлежащий контроль в целях недопущения попадания в информационные системы сведений о двойниках должников по исполнительному производству. https://vsrf.ru/press_center/news/35661/

В Государственную думу внесен законопроект, устанавливающий срок выдачи исполнительного листа Согласно поправкам исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства. Инициатива предусматривает включение такой нормы в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства. Отмечается, что в случае поступления заявления или ходатайства в период нахождения дела в суде вышестоящей инстанции срок выдачи исполнительного листа исчисляется со дня поступления дела в суд первой инстанции. В пояснительной записке указано, что действующие редакции кодексов определяют момент, ранее которого исполнительный лист не может быть выдан, но не устанавливают общего срока, в течение которого суд обязан выдать исполнительный лист после обращения взыскателя либо направить его на исполнение. По словам авторов инициативы, на практике именно эта неопределенность становится причиной длительного ожидания, дополнительных обращений в суд, жалоб и затягивания перехода к исполнению судебного акта. В случае принятия закон вступит в силу со дня опубликования.

ФССП России и судебный пристав-исполнитель — не тождественные понятия, а решения могут приниматься в автоматическом режиме без участия должностного лица Фабула дела: Взыскатель предъявил исполнительный документ в электронном виде для принудительного исполнения. При этом ранее данный исполнительный документ уже предъявлялся и находился на исполнении в службе судебных приставов. При повторном ИД было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сформированное в автоматическом режиме. Не согласившись с таким подходом, заявитель указывал, что ему непонятно, по каким причинам исполнительный документ, ранее принятый к исполнению и находившийся в производстве, при повторном предъявлении был признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к возбуждению исполнительного производства. Одновременно заявитель обратился с жалобой в порядке подчиненности через ЕГПУ. Как установлено судом, поступившее обращение фактически не содержало текста самой жалобы: в нём имелась лишь ссылка на то, что жалоба находится в прикрепленном архиве, при этом в текстовой части было указано только на сам факт обращения. Впоследствии заявитель обратился в суд, полагая, что постановление является незаконным, поскольку принято без участия судебного пристава-исполнителя. Также он ссылался на то, что при рассмотрении вопроса не были использованы все возможные источники информации, а его жалоба в порядке подчиненности рассмотрена ненадлежащим образом. Представители ФССП возражали против удовлетворения требований и указывали, что действующее законодательство допускает принятие решений в автоматическом режиме, обращение к государственным информационным ресурсам является дискреционным полномочием, а поданная жалоба не содержала доводов, позволяющих рассмотреть её по существу. Позиция суда: Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Разрешая спор, суд указал, что № 229-ФЗ разграничивает ФССП и судебного пристава-исполнителя и прямо допускает принятие решений в автоматическом режиме без участия должностных лиц (ч. 2.2 ст. 14 ФЗ). Доводы заявителя о неполноте проверки сведений суд отклонил, указав, что обращение ФССП России, судебного пристава-исполнителя к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием, а потому само по себе неиспользование отдельных источников информации не свидетельствует о незаконности постановления. Отдельно суд подробно рассмотрел порядок подачи жалобы в порядке подчиненности. Суд указал, что в соответствии с частью 2 статьи 124 № 229-ФЗ содержание жалобы, включая основания её подачи и заявленные требования, должно быть изложено непосредственно в тексте электронного обращения. При этом суд сослался на требования к форматам электронных документов, указав, что непосредственное содержание жалобы подлежит указанию в элементе «Text» блока «Petiton» (обращение), тогда как элемент «Attachment» представляет собой лишь перечень файлов, прилагаемых к обращению для подтверждения доводов, и самостоятельным обращением не является. Как установлено в судебном заседании, при формировании жалобы заявителем текст жалобы в соответствующем разделе размещён не был, а содержалась лишь отсылка к прикреплённому архиву, несмотря на то что заявитель был уведомлён о том, что вложенные файлы не являются самостоятельными обращениями и не подлежат рассмотрению в этом качестве. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что в жалобе фактически отсутствовали как требования о признании постановления незаконным, так и основания его обжалования, что свидетельствует о нарушении установленного порядка подачи жалобы через портал Госуслуг. С учётом изложенного суд признал, что жалоба была рассмотрена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, а доводы заявителя о нарушении процедуры являются необоснованными. Решение суда В удовлетворении административного иска отказано. Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17.02.2026 по делу № 2а-1002/2026

ВС уточнил нюансы прекращения исполнительного производства при погашении долга перед взыскателем https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-utochnil-nyuansy-prekrashcheniya-ispolnitelnogo-proizvodstva-pri-pogashenii-dolga-pered-vzyskatel/ 21 января Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 53-КАД25-15-К8, в котором указано, что сводное исполнительное производство подлежало прекращению приставом-исполнителем после получения им заявления взыскателя о полном погашении должником задолженности перед ним. Он заметил, что сводное исполнительное производство подлежало прекращению приставом-исполнителем после получения заявления взыскателя о полном погашении должником задолженности перед ним. По мнению одного эксперта «АГ», основная причина нежелания Службы судебных приставов оканчивать производство носит чисто экономический характер, поскольку в деле фигурирует дорогостоящий автомобиль, который был арестован, изъят и передан приставами на хранение, после чего просто исчез. Другой полагает, что в рассматриваемом деле не наблюдались конфликты интересов между взыскателем и должником, взыскатель лично подал заявление приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных листов, поэтому приставу-исполнителю следовало прекратить исполнительное производство.

В Государственную Думу внесён проект федерального закона № 1128972-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 33, 64, 68 и 80 Федерального закона № 229-ФЗ, регулирующие порядок применения мер принудительного исполнения. Проектом устанавливается, что арест денежных средств должника допускается исключительно в размере задолженности с учётом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В статью 64 вводится положение, предусматривающее запрет на установление ограничений на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника при сумме взыскания, не превышающей 30 000 рублей, за исключением предусмотренных законом категорий требований. Одновременно закрепляется, что при сумме взыскания до указанного размера могут применяться только меры принудительного исполнения, связанные с обращением взыскания на денежные средства и доходы должника, без применения иных мер. Изменениями в статьи 33 и 68 уточняются полномочия судебного пристава-исполнителя и перечень допустимых мер принудительного исполнения, а в статье 80 предусматривается увеличение минимального размера задолженности, при котором допускается применение отдельных ограничительных мер, с 3 000 до 30 000 рублей. Положения законопроекта не распространяются на исполнительные документы по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причинённого преступлением, а также по требованиям о выплате заработной платы и приравненных к ней платежей.