Продуктовый беклог или жОпыт

Экосистема продакта Спешу рассказать вам чудесную новость о том, что мы с коллегами создаем один большой каталог продуктовых каналов, куда попасть может любой желающий, имеющий блог о продукте! Давайте будем честны, у нас в тематике много сильных авторов, которые отменно пишут про продукт, исследования, управление командами и далее по списку. Но найти их бывает непросто, потому что хорошие каналы разбросаны по всей телеге, а большой % аудитории тг читает только крупных. В таких условиях интересные авторы часто остаются незамеченными. То, о чем я сейчас пишу – не временная активность на неделю, как все привыкли, и не очередная хайповая папка ради того, чтобы быстро вас познакомить с новыми каналами. Идея в другом. Идея в том, чтобы создать постоянно доступный каталог продуктовых авторов и каналов, куда любой человек сможет зайти и найти для себя новых экспертов, идеи, решение кейсов и полезный контент. Мы решили создать каталог для того, чтобы построить экосистему для продактов: от новеньких до самых матерых. Сейчас она небольшая, так как многие коллеги отнеслись скептически к данному перфомансу, но кого мы совершенно точно хотели бы видеть в дальнейшем внутри каталога: Продуктовых менеджеров CPO и Head of Product Продуктовых аналитиков Авторов, пишущих про продукт, исследования, метрики, UX, карьеру и управление командами Для подписчиков же это возможность в одном месте найти сильных продуктовых авторов и собрать себе качественную информационную среду без долгих поисков. Вместо долгих поисков – готовая подборка каналов, которые помогают развиваться в профессии, следить за трендами и находить единомышленников. Поэтому обязательно забирайте каталог себе, пользуйтесь и делитесь ссылкой! https://t.me/addlist/sWN8T6vsA1pkOGJi Пс. Если считаете, что ваш канал будет полезен сообществу, напишите @LuneaPR. Она расскажет подробнее о каталоге и условиях участия

Ну что, прошло две недели моего такого лайтового выхода на рынок. Я пересобрал резюмешку под новые вводные, чуть докрутил упаковку, посмотрел, как вообще рынок реагирует, и, честно сказать, стало повеселее. Просмотры пошли, фидбэка набрал немало, собеседования тоже начались. И самое приятное — появились реально интересные варианты, а не вот это классическое: «У нас суперпродукт, сильная команда, но денег нет, процессов нет, зато есть горящие глаза». Из того, что заметил. Финтех сейчас прям активно смотрит. Банки, крупные структуры, вся эта история. С ними в целом интересно: задачи масштабные, команды большие, продукты серьезные. Но по деньгам часто чуть скромнее, потому что там включается классика жанра: «Зато у нас стабильность, бренд, соцпакет, ДМС, лояльность, корпоративная культура и вот это всё». И, справедливости ради, в этом есть смысл. Просто надо понимать, что ты выбираешь: больше стабильности или больше денег и драйва. Стартапы и более быстрые компании тоже появились. Там, наоборот, денег могут дать больше, интереса больше, свободы больше. Но и рисков, конечно, тоже побольше. Потому что в стартапе ты покупаешь не только оффер, но и билет в аттракцион: может быть ракета, а может быть просто очень дорогая горка без тормозов. По собеседованиям, кстати, пока вообще нормально. Даже сказал бы — классно. Интересно разговаривать, интересно смотреть, как компании сейчас думают про продукт, рост, AI, финансы, процессы, команды. Сейчас у меня уже есть пара офферов, и я пока думаю, куда всё-таки двигаться. Потом расскажу, что выбрал и почему. Потому что, как обычно, самое интересное начинается не на этапе «найти работу», а на этапе «понять, куда ты на самом деле хочешь вляпаться».

Тест-драйв обучения в магистратуре «ИИ в маркетинге и управлении продуктом» Онлайн-магистратура «Искусственный интеллект в маркетинге и управлении продуктом» факультета компьютерных наук НИУ ВШЭ совместно с Яндексом проводит тест-драйв программы четыре вечера в роли студента магистратуры. Что вас ждёт: ✨ Занятия по исследованию пользователя с ИИ, разработке концепции ИИ-продукта и технологиям переговоров ✨ Командная работа над прототипом продукта и его защита перед академическим руководителем ✨ Знакомство с преподавателями и форматом обучения на программе Для кого: ⚪️ Маркетологов и ПМ, которые хотят работать с ИИ ⚪️ ИТ-специалистов и аналитиков, которые хотят работать на стыке ИИ и продукта ⚪️ Кто хочет бесплатно протестировать обучение в магистратуре НИУ ВШЭ 🎙 Спикеры: эксперты и преподаватели программы Дмитрий Еременко, Юлиана Нам, Антон Удалов (MagnitTech), Екатерина Мамонтова (Яндекс) 📆 Когда и как: 20–24 июня, ежедневно в 19:00 по Мск, онлайн в Zoom, участие бесплатное 🐭 Зарегистрироваться

Ну что, народ, вышел я, в общем-то, на рынок. Первая неделя в режиме «всё обновил, всё подписал, всё включил». Резюме поправил, HeadHunter обновил, даже подключил платную услугу продвижения, чтобы меньше руками дергаться и посмотреть, как оно вообще работает. Пока идут просмотры, отклики, какие-то сообщения. Я решил попробовать такой фановый режим поиска: спокойно, без суеты, без вот этого «господи, срочно надо найти работу». Просто посмотреть, кто сам пишет, какие вакансии прилетают, что вообще есть живого на рынке. Пишут, спрашивают, зовут пообщаться. Отдельная боль — это, конечно, бот на HH, который постоянно пишет и просит ответить на какие-то вопросы. Я уже от него, честно, немного блюю. Такое ощущение, что ты не работу ищешь, а проходишь бесконечную анкету на вступление в секту «расскажите подробнее о вашем опыте». Но пока я в лайт-режиме. Смотрю, щупаю рынок, примеряюсь, где есть что-то реально интересное. Если на следующей неделе сами по себе не появятся вакансии, которые прям зацепят, тогда уже пойду активнее предлагать себя рынку. Посмотрим, что из этого получится.

Ну что, всё. Я решился. Смотрю рынок. И знаете, что забавно? Рынок сейчас, конечно, интересный. С одной стороны, вроде вакансий дофига. С другой — начинаешь копать, и там половина какого-то странного театра. Фейковые вакансии, вакансии-приманки, вакансии «мы просто смотрим рынок», вакансии «у нас пока нет бюджета, но вы там заполните тестовое на 18 листов». Короче, классика жанра. Я вообще не очень верю в пассивное сидение на HeadHunter в стиле: «Ну, я выложил резюме, теперь пусть судьба сама меня найдёт». Судьба, конечно, может найти. Но чаще она находит какого-нибудь HR-бота, который пришлёт тебе вакансию уровня «продакт в кофейню с функциями SMM, аналитика, продажника, психолога и немного курьера». У HH есть, конечно, всякие платные приколы: автоподнятие, выделение в поиске, подсветка резюме и прочая магия. С автоподнятием вообще смешно. Потому что, по сути, это можно делать и бесплатно руками. Да, чуть менее удобно. Да, надо не забывать. Но платить за то, чтобы тебя алгоритм чуть чаще показывал, — ну такое. Выделение в поиске — штука спорная. С одной стороны, возможно, оно реально чуть повышает шанс, что тебя заметят. С другой — ты будто выходишь на рынок с табличкой: «Горю в огне, срочно спасите, готов рассмотреть всё, даже продуктовую роль в отделе хаоса и страданий». Может, я несправедлив. Потестирую — потом расскажу, что из этого реально работает, а что просто способ монетизировать тревожность соискателя. Пока смотрю всё: big tech, не big tech, продуктовые компании, около-продуктовые истории, новые направления. Уже есть несколько контактов, с кем общаюсь, примеряюсь, смотрю, где есть нормальная логика, а где просто красиво упакованный ад. И вот какое наблюдение. Мне кажется, сейчас самая большая боль на рынке — у джунов и мидлов. Потому что компании режут косты, оптимизируются, смотрят на AI и думают: «А зачем нам брать человека, который ещё не умеет самостоятельно тащить направление, если часть его задач можно закрыть инструментами?» И это, конечно, неприятная правда. AI не убил рынок. Но он очень сильно поднял планку входа. Если раньше можно было быть просто нормальным исполнителем, который делает таски, то сейчас всё чаще нужен человек, который сам понимает, что делать, зачем делать, как проверить, как собрать процесс, как не угробить экономику и как не превратить AI в красивую игрушку без результата. Поэтому у синьоров ситуация, как мне кажется, пока не выглядит катастрофой. Да, рынок стал аккуратнее. Да, офферы стали смотреть жестче. Да, компании уже не так легко разбрасываются деньгами. Но сильный синьор сейчас, наоборот, становится интереснее. Потому что хороший синьор с AI — это уже почти маленькая команда. Он может быстрее анализировать рынок, собирать гипотезы, делать прототипы, проверять коммуникации, строить воронки, писать документы, считать экономику, собирать первые решения и не ждать, пока ему принесут задачу в клювике. И вот тут начинается самое интересное. Рынку всё меньше нужны люди, которые просто «работали в продукте». Рынку нужны люди, которые могут приносить результат в условиях, где всё едет, AI меняет процессы, бюджеты режутся, а бизнес всё равно хочет рост. Короче, буду смотреть, тестировать, общаться и вести вас в курсе этой прекрасной боли. Узнаем, что сейчас реально происходит на рынке, где живые вакансии, где цирк, где деньги, а где просто HR-аквариум для сбора резюме. Репортаж из болота начинается.

Я, кажется, наконец-то понял, что пора менять работу. Не потому что «ой, всё плохо, все вокруг дураки, один я красивый». Нет. Компания — живой организм. У неё бывают разные циклы. Где-то рост, где-то перегрев, где-то управленческая эйфория, где-то стадия «давайте срочно сделаем вот эту гениальную штуку, потому что мне так кажется». И вот я, походу, сейчас нахожусь ровно в такой точке. Последнее время всё сильнее вижу, что сдвиг идёт не в сторону нормального развития продуктов, новых направлений, понятной работы с рынком, discovery, проверок, экономики и всего того скучного говна, на котором вообще-то потом держатся деньги. А в сторону хотелок СЕО. Причём хотелок в самом плохом смысле. Не как стратегическое видение, не как амбиция, не как «ребята, давайте посмотрим на новый рынок и проверим гипотезу». А как: «мне кажется, это надо сделать, поэтому бегите и делайте». И дальше начинается классическая вакханалия. Часть людей просто кладёт болт и существует. Ну то есть они уже всё поняли, внутренне вышли из процесса, получают зарплату и не отсвечивают. Часть людей начинает носиться, пытаться угодить, ловить каждую интонацию сверху и доказывать, что идея прекрасна, даже если рынок на неё смотрит как на табуретку в космосе. А часть просто пережидает. Типа буря пройдёт, всё вернётся, цикл закончится, снова начнут спрашивать про пользователей, деньги, потребности и почему, собственно, кто-то должен это купить. И, скорее всего, так и будет. Компании вообще живут циклами. Сегодня всех несёт в одну сторону, завтра маятник возвращается обратно. Через какое-то время снова станет понятно, что продукт без рынка — это не продукт, а дорогая внутренняя поделка. Что AI сам по себе не создаёт спрос. Что пять интервью на масс-маркет — это не исследование, а открытка с дачи. Что если ты выпускаешь штуку, которую никто не покупает, то проблема не в том, что рынок тупой. Но я просто не очень умею сидеть на месте и ждать, пока буря утихнет. Это не мой стиль. Я достаточно хорошо оцениваю свои руки, голову и опыт, чтобы понимать: если концепция пошла не туда, а ты уже не можешь на неё повлиять, то лучше не превращаться в человека, который год ходит по офису и говорит: «Ну я же говорил». Это самая бесполезная роль. Поэтому, видимо, пора смотреть дальше. Скоро обновлю оффер, аккуратно упакую опыт и посмотрю, что вообще есть интересного на рынке. Тем более пара вариантов уже есть. А дальше как обычно. Рынок всё покажет быстрее, чем любая внутренняя презентация.

Слушайте, у нас тут в компании, кажется, решили окончательно забить на Discovery. Просто взяли и такие: «А давайте будем делать продукты так, как чувствуем. На чуйке. На вере. На внутреннем ощущении прекрасного. А кому не нравится — тот просто не понял гениальность замысла». И самое смешное, что теперь этим ещё и хвастаются. Вот, мол, смотрите, мы сделали новый продукт с AI. Быстро сделали. Красиво показали. Внутри компании попиарили. Наружу где-то вынесли. Все молодцы, все инновационные, все на острие будущего. Только есть один маленький нюанс. Коммерческого результата — ноль. Не «пока мало». Не «идёт раскачка». Не «есть первые сигналы». А прям ноль. И таких продуктов уже несколько. Они как будто существуют не для рынка, не для клиентов, не для денег, а для того, чтобы внутри компании можно было сказать: «Смотрите, мы тоже что-то делаем с AI». Я полез разбираться в один из таких продуктов, и там просто классика жанра. ЦА нормально не описана. ICP нет. Аудитория не изучена. Проведено что-то около пяти маленьких интервьюшек. При этом продукт планируется чуть ли не на масс-маркет. Вы вообще понимаете, что такое масс-маркет? Это не когда вы сделали демку, показали её на внутренней встрече и ждёте, что рынок сам начнёт ломиться в дверь. Масс-маркет — это технология, дистрибуция, сильный маркетинг, понятное позиционирование, PR, воронка, экономика, каналы, гипотезы, тесты, сегменты, постоянная работа с поведением аудитории. А тут нет вообще ничего. Просто быстро выпустили продукт и сказали: «Мы молодцы». Блядь, ну это же не продуктовый подход. Это просто корпоративная вера в чудо, обёрнутая в AI-обёртку. И самое интересное, что я сейчас общаюсь с ребятами из банков, телекома, нормального IT, и там картина обратная. Там Discovery не хоронят. Там его, наоборот, начинают ценить ещё больше. Потому что с AI хороший Discovery стал не медленнее, а быстрее. Не менее важным, а более важным. Потому что теперь можно быстрее собирать данные, быстрее анализировать рынок, быстрее проверять гипотезы, быстрее находить паттерны и быстрее понимать, где есть деньги, а где просто красивая фантазия. А у нас всё наоборот. AI есть. Презентации есть. Пиар есть. Внутренний восторг есть. А клиентов, понимания рынка и коммерческого результата нет. И вот я сижу и думаю: может, проблема не в Discovery? Может, проблема в том, что кому-то очень хочется делать продукты без неприятной правды от рынка. Потому что рынок, сука, неудобный. Он не хлопает после демки. Он не говорит: «Вау, как инновационно». Он либо платит, либо нет. И пока он не платит — это не продукт. Это просто очередная красивая штука, которую сделали на вере, чуйке и корпоративном самообмане.

Я просто в ахуе от того, что у нас сейчас происходит в компании. В последнее время прям какой-то сдвиг пошёл: от нормального discovery-подхода к развитию продукта к формату «давайте делать на авось, на мнение CEO, и всё, точка». И самое хреновое даже не это. Самое хреновое, что discovery-процессы внутри компании как будто начинают считать чем-то чужеродным. Типа это вообще нахер не надо. Типа зачем нам проверять рынок, потребности, спрос, клиентов, экономику, каналы продаж, если можно просто сказать: «Мне кажется, это надо делать». И, блядь, я очень хорошо чувствую, что через год-два это всё окунётся таким пиздецом для компании, что дальше некуда. Потому что нельзя просто взять и забить на discovery. Нельзя постоянно делать продукты на чуйке. Один раз можно попасть. Второй раз можно случайно попасть. Но когда ты превращаешь это в системный подход, ты не строишь продуктовую компанию. Ты строишь казино, где каждый новый продукт — это ставка на красное. У нас недавно вышел продукт. Три месяца уже существует. Про него нихрена никто не знает. Его никак не могут нормально начать продавать. Непонятно, где реальный спрос, кто его покупает, почему покупает, как его упаковывать, через какие каналы вести. Но при этом за него топят так, будто это уже будущий единорог. И вот таких кейсов дальше будет всё больше. И самое неприятное, что тут виноваты две стороны. Первая — это продакты прошлого периода, которые своей амбициозностью и имитацией бурной продуктовой деятельности превратили процессы в такую кашу, что CEO в какой-то момент просто решил: «Да пошло оно всё, я сам буду решать, что делать». Вторая — сам CEO, который теперь уже не слышит новых продактов. Тех, кто реально приходит и показывает другую результативность. Кто показывает, что можно не гадать, а проверять. Не влюбляться в идею, а доказывать её через спрос. Не делать продукт, потому что «кажется», а сначала понимать, кому он нужен и за что человек готов платить. И вот это, конечно, херово. Потому что когда в компании discovery начинают воспринимать как лишнюю бюрократию, а не как способ не проебать деньги, время и команду, это уже не просто продуктовая ошибка. Это системный сдвиг в сторону будущего пиздеца.

Я в последнее время всё чаще сталкиваюсь с какой-то удивительной продуктовой шизой. Ты приходишь и говоришь: смотрите, вот продуктовая гипотеза. Вот Discovery. Вот рынок. Вот потребность. Вот экономика. Вот сколько стоит сделать. Вот сколько можно заработать. Вот где value. Вот почему это может выйти в нормальную маржу. И что ты слышишь в ответ? «Да не, сейчас это неинтересно. Сейчас всё вокруг AI. Новые продукты продуктам делать не надо. Продукты должны просто выполнять задачи, которые сверху поставили». Охуенно. То есть продуктовый подход, проверка спроса, экономика, клиентская боль, воронка, упаковка, деньги — всё это как будто внезапно стало чем-то второстепенным. А главное теперь что? Главное, что кто-то сверху поверил в идею. Не проверил. Не разобрал. Не поговорил с клиентами. Не посчитал. Не понял, кто за это заплатит. Просто поверил. И дальше начинается классика жанра: «Вот в этот продукт я верю, хотя Discovery по нему не было». «А в ваш не верю, хотя вы принесли всю модель». «Этот надо делать, потому что мне кажется». «А этот не надо, потому что сейчас не время». И ты сидишь такой и думаешь: блядь, ну как так-то? Потому что если у тебя один раз что-то стрельнуло, это не значит, что теперь каждая твоя идея будет попадать в рынок. Скорее наоборот. Один раз стрельнуло — отлично. Но дальше у тебя будет куча холостых, если ты начнёшь путать интуицию с продуктовой системой. AI — это инструмент. Сильный, быстрый, полезный. Но он не отменяет рынок. Не отменяет клиентов. Не отменяет экономику. Не отменяет необходимость понять, кому вообще нужен твой продукт и почему за него должны платить. А у нас почему-то AI всё чаще используют не как ускоритель нормальной продуктовой работы, а как оправдание, чтобы её вообще не делать. Типа зачем Discovery, если можно быстро собрать прототип? Зачем считать экономику, если можно красиво показать демо? Зачем искать спрос, если «ну идея же сильная»? Вот только рынок потом приходит и спокойно говорит: ребят, мне похер, во что вы там верили. И в этот момент вся магия заканчивается. Потому что продукт — это не вера. Продукт — это работа. И когда в компании начинают выбирать не те гипотезы, где есть подтверждение, деньги и понятная ценность, а те, в которые кто-то просто «верит», ты рано или поздно задаёшь себе один простой вопрос: а чё я тут вообще забыл?

Продуктовый подход почему-то до сих пор считают историей только для IT-компаний. Типа, если у тебя нет приложения, Jira, спринтов, продакта с умным лицом на созвоне и дизайнера, который рисует кнопочку в трёх состояниях, значит, никакого продукта у тебя нет. Хотя, честно говоря, это полная ерунда. Если у компании есть клиент, заказчик, партнёр, студент, сотрудник или вообще любой человек, которому она должна дать понятную ценность, то продуктовая логика там уже есть. Просто её либо осознанно используют, либо продолжают жить в классическом корпоративном режиме: “Давайте создадим направление, соберём рабочую группу, подготовим концепцию, нарисуем дорожную карту, а потом как-нибудь разберёмся, кому это всё нужно”. И вот тут обычно начинается любимая корпоративная жопа. Сначала придумывают название. Потом делают презентацию. Потом рисуют структуру. Потом назначают ответственных. Потом собирают совещание, где все кивают, потому что звучит вроде солидно. А потом проходит три месяца, и внезапно выясняется, что никто не может нормально ответить на самые простые вопросы: кому это реально нужно, какую проблему мы решаем, кто этим будет пользоваться и по какому признаку мы вообще поймём, что оно сработало. Потому что люди опять перепутали проект и продукт. Проект — это “сделать к дате”. Продукт — это “создать ценность, которая кому-то реально нужна и за которую кто-то готов платить деньгами, временем, вниманием или изменением своего поведения”. И в этом смысле образовательная программа — это продукт. Логистический сервис — продукт. Университетский центр — продукт. Юридическая услуга — продукт. Даже внутренний процесс для сотрудников — тоже продукт, если им кто-то должен пользоваться, а не просто страдать, потому что “так написано в регламенте”. Но у нас часто всё работает наоборот. Сначала строят памятник, а потом бегают по рынку и спрашивают: “Ну что, вам нравится наш памятник?” И очень удивляются, когда рынок такой: “Ребят, красиво, конечно, но нам вообще-то не туда”. Нормальная логика должна быть другой. Сначала понять, кому это нужно, какую боль закрываем, почему текущее решение не устраивает, как человек будет этим пользоваться, где деньги или измеримый эффект, и только потом что-то строить. Продуктовый подход вне продуктовых компаний — это не про Jira, Scrum, красивые стикеры и модные слова на стратегической сессии. Это про простую взрослую привычку не делать херню до того, как ты понял, кому она нужна.