Юлия Михальчук • Адвокат

(Не)сравниваю себя, или почему я потихоньку отписываюсь от коллег-юристов Начала книгу Дэна Ариели «Предсказуемая иррациональность», чтобы скоротать время в поезде. И сразу с первой главы очень интересная мысль. Аж пост захотела написать. Делюсь. Наш мозг плохо умеет оценивать вещи в абсолютных величинах. Ему почти всегда нужен ориентир для сравнения. Мы редко думаем: «У меня хорошая практика». Чаще думаем: «У меня хорошая практика, но у него клиенты крупнее». Или: «У меня интересные проекты, но она чаще выступает на конференциях». Или: «Я добилась многого, но в рейтинг в этом году попали другие». Проблема негативного сравнения не исчезает вместе с достижениями. Когда я только начинала практику, мне казалось, что существует определённый уровень, после которого сравнивать себя больше не захочется. Появится ощущение, что всё получилось, а я молодец. Но вышло всё не так. Дальше вновь и вновь возникают новые ориентиры. Более крупные проекты. Более известные юристы. Более высокие рейтинги. Более заметные выступления. Планка для новых достижений растёт быстрее, чем удовлетворённость тем, что ты добился только что. Проблема в том, что эта игра не имеет финала. Всегда найдётся юрист с более известным именем. Более крупным клиентом. Более дорогим проектом. Более впечатляющим списком публикаций. Более высокой строчкой в рейтинге. И если постоянно держать этих людей перед глазами, мозг начинает воспринимать их не как исключение, а как новую норму. После этого даже собственные достижения постепенно обесцениваются. Ещё одно наблюдение оказалось обидно-разочаровывающим. Часть целей, за которыми я бежала, на самом деле были не совсем моими. Хотелось не просто сделать хороший проект, а сделать его масштабнее, чем у кого-то. Не просто написать книгу, а написать её раньше кого-то. Не просто выиграть сложное дело, а выиграть больше дел, чем кто-то другой. Побед на миллиарды уже мало — надо срочно выиграть кейс на триллион (кстати, не шутка — мы реально в этом году это сделали). Снаружи это выглядит как амбиции. На практике такая мотивация отлично разгоняет аппетит, но очень плохо насыщает. Потому что дистанция постоянно увеличивается. Потому что ты обесцениваешь свои результаты и превозносишь чужие. Сегодня ориентиром становится один человек. Через год другой. Потом третий. Победить в такой игре невозможно, потому что финиш всё время отодвигается. И теперь мне стало понятно, почему я интуитивно в последнее время всё чаще чищу свою ленту. От кого-то отписываюсь. Кого-то отправляю в архив. Не потому что эти люди мне неприятны или я не рада их успехам. Оказывается, я больше не хочу ежедневно подкармливать свой механизм сравнений, который работает без выходных и очень любит объяснять, почему достигнутого недостаточно. Хочется уже понимать собственные цели, а не бесконечно сверять свою жизнь с чужой траекторией. Учусь этому, хотя дается непросто. Гонка с постоянно меняющимся списком соперников оставляет слишком мало места для того, чтобы проживать свою собственную жизнь. 🗣 Юлия Михальчук

Субсидиарка номинального директора — как посчитать размер? Когда мы говорим об индивидуализации субсидиарной ответственности, многие воспринимают эту идею как что-то новое. На самом деле законодатель давно признал, что разные ответчики могут иметь разную степень ответственности. Один из примеров содержится в п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Эта норма позволяет суду уменьшить размер субсидиарной ответственности номинального руководителя или даже полностью освободить его от ответственности. Именно вокруг идеи поиска факторов для снижения размера субсидиарной ответственности строится весь проект «Формула СО». При этом до сих пор существует распространенное заблуждение, что номинальный директор автоматически освобождается от ответственности. Судебная практика показывает обратное. 🏆 За последний год в портфеле нашей команды было несколько дел, в которых удалось полностью защитить номинальных директоров. Суды приходили к выводу, что реальные решения принимались другими лицами, а сами директора не являлись выгодоприобретателями и не определяли судьбу бизнеса. При этом бенефициарам и фактическим контролирующим лицам пришлось отвечать по требованиям кредиторов в полном объеме. 😭 Но существуют и противоположные примеры. Если директор участвовал в сокрытии документов, помогал выводить активы или использовался как элемент схемы прикрытия реальных бенефициаров, суд вполне может взыскать с него всю сумму субсидиарной ответственности. Диапазон результатов здесь впечатляет. ➡️ В деле «ВостокТехСнаб» номинальный директор вообще избежал привлечения к ответственности. ➡️ В деле «Атон» два номинальных директора получили по 5% от общего размера субсидиарной ответственности. ➡️ В деле «Среднеуральский завод металлических конструкций» размер ответственности составил 10%. ➡️ В делах «НГД-Промсервис» и «Строй-Техно» суды взыскали фиксированную сумму 30 000 рублей, что составляло менее 1% от общей суммы требований кредиторов. ➡️ А на другом полюсе находятся многочисленные дела, где номинальные руководители отвечают в полном объеме вместе с фактическими контролирующими лицами. Получается любопытная картина. За один и тот же формальный статус директора суд может полностью освободить от ответственности, взыскать менее 1% долга, определить ответственность в размере 5% или 10%, либо взыскать всю сумму задолженности. Значит, сам по себе статус номинального директора ничего не объясняет. Возникают вопросы. Почему один номинальный директор получает 0%, второй 5%, третий 10%, а четвертый отвечает наравне с бенефициаром? Какие факторы влияют на этот результат? Можно ли их выявить и систематизировать? Именно эти вопросы привели меня к идее калькулятора индивидуализации субсидиарной ответственности. Если внимательно изучать судебную практику, начинают повторяться одни и те же обстоятельства. Смена директора незадолго до банкротства, проживание в другом городе, отсутствие управленческого опыта, работа по основному месту в другой организации, передача управления по генеральной доверенности, отсутствие доступа к документам, наличие или отсутствие выгоды, содействие в раскрытии информации о реальных бенефициарах. Поэтому для меня гораздо интереснее не вопрос о том, является ли директор номинальным. Намного важнее понять, что именно он делал после назначения и как его действия повлияли на положение компании. Именно поэтому номинальный директор стал первым фактором в нашей базе. Сам по себе номинальный статус не определяет размер ответственности. На результат могут влиять участие в выводе активов, сокрытие документов, наличие выгоды, помощь в установлении бенефициара, содействие конкурсному управляющему и другие обстоятельства. Это один из немногих факторов, для которого возможность снижения или полного освобождения от ответственности прямо предусмотрена Законом о банкротстве. #формула_СО 🗣 Юлия Михальчук

📈 С 2025 по 2026 год количество юристов, которые ежедневно работают с нейросетями, выросло вдвое — с 44 до 87% (по данным The General Counsel Report 2026). Какие юридические задачи ИИ забрал себе в 2026-м? 🗓 Эксперты GlowByte и Doczilla поделятся новыми сценариями работы с нейросетями в юрфункции на вебинаре 30 июня, во вторник, в 11:00 мск. Впервые в эфире спикеры покажут, как использовать ИИ для поиска актуальной судебной практики и подготовки правовых ответов. А также раскроют: ✅ Что такое ИИ-юрист и как с его помощью отвечать на запросы бизнеса, собирать документы, запускать согласование и ставить задачи ✅ Как подключить мировые ИИ-модели к СПС «Гарант» и работать с ними без VPN ✅ Как использовать ИИ для мгновенной подготовки договоров и автозаполнения шаблонов ✅ Как автоматически проверять входящие документы от контрагентов по стандартам вашей компании ✅ Как GlowByte сократили время проверки NDA с 60 до 15 минут — и как обеспечивают конфиденциальность данных при работе с ИИ Участие бесплатное. Регистрируйтесь по ссылке. 🗣 Юлия Михальчук

Летние дни уже пошли на убыль, а количество работы, кажется, решило двигаться в противоположном направлении. Календарь напоминает, что на дворе июнь, но по объёму задач ощущается вполне насыщенный деловой сезон. Проекты, суды, переговоры, дедлайны – всё идёт своим чередом и останавливаться не собирается. Интересно, как у вас проходит это лето. Удаётся находить время для отдыха, поездок и встреч с близкими или большая часть энергии сейчас уходит на работу и проекты? Делитесь в комментариях. 🗣 Юлия Михальчук

Если преподаватель так и не научил выигрывать споры, возможно, пора обратиться к тренеру. В конце концов, и там, и там речь идет о правильной постановке удара. 🗣 Юлия Михальчук

Личный фонд как инструмент преемственности: право, налоги, практика В эту пятницу вновь будем разбираться в механике оформления документов для личных фондов. Цель встречи — разобрать личный фонд от создания до рисков на свежей практике: где проходит граница допустимого контроля учредителя, как документировать передачу активов, чтобы её не свалили как мнимую сделку, и как читать налоговую развилку после июньского письма Минфина. Коллеги из D2 Legal Services разберут правовую конструкцию личного фонда, порядок создания, механизмы управления и налоговые аспекты. Отдельно пройдём по кейсам, когда в фонд вносят не только деньги: недвижимость, доли, товарный знак. В ходе дискуссии обсудим: ✅ «окно» субсидиарной ответственности 3–5 лет: почему передача активов в фонд не отрезает их от кредиторов учредителя сразу; ✅ где граница между допустимым контролем учредителя и «фондом-ширмой», который суд видит насквозь; ✅ как документировать передачу активов, чтобы её не оспорили как мнимую сделку или вывод имущества во вред кредиторам; ✅ ставка 15% по налогу на прибыль (ст. 284.12 НК) и разворот позиции Минфина по продаже долей и акций (письмо от 04.06.2025 № 03-03-04/55121); ✅ льгота по НДФЛ для выгодоприобретателей (п. 18.2 ст. 217 НК): почему до смерти учредителя она работает не для всех; ✅ внутренний контроль фонда там, где у ЗПИФ работает внешняя инфраструктура: какие сделки заводить под согласование надзорного органа. Судебная практика по личным фондам пока только формируется, и это тот случай, где живой разбор с практиками экономит недели чтения обзоров. Вопрос по своему делу можно задать спикерам напрямую. Спикеры:  👤Юлия Михальчук — основатель Клуба корпоративных споров, более 10 лет в корпоративных и банкротных спорах, фокус — споры об ответственности директоров, акционеров и бенефициаров. 👤Константин Додонов — старший партнёр и основатель D2 Legal Services, 15+ лет в корпоративном праве, M&A и международном структурировании; защита активов в России, СНГ, ЕС, Великобритании, ОАЭ, на Кипре и БВО.  👤Дарья Демидович — главный юрист D2 Legal Services, опыт в химической отрасли, металлургии и фармацевтике, 5+ лет руководства юридической функцией.  📅 26 июня, 9:00 МСК 📍 Zoom 📝 Регистрация Свои вопросы можете оставить в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии. Приходите — будем обменивтаься опытом! 🗣 Юлия Михальчук

Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует — Ицхак Адизес #книга 24 из 52 После недавно прочитанной автобиографии Ицхака Адизеса решила наконец добраться до одной из его самых известных книг. Она стояла у меня на полке лет пять или шесть. Возможно, даже дольше. Из тех книг, которые покупаешь с мыслью «обязательно прочитаю», а потом годами проходишь мимо. Но в этот раз книга попала точно в нужный момент. Для меня её ценность оказалась даже не в конкретных инструментах управления. Скорее, это книга про диагностику. Про возможность посмотреть на себя со стороны и проверить, насколько объективно ты оцениваешь собственный стиль работы. Иногда полезно протереть линзы на очках и увидеть картину чуть точнее. Особенно запомнилась первая часть, где Адизес описывает разные управленческие стили. В одном из них я узнала себя практически без остатка. Это руководитель, который отлично чувствует себя внутри постоянного движения. Когда задач много, сроки сжаты, одновременно происходит десять разных процессов, а календарь напоминает диспетчерскую аэропорта. Такой человек умеет работать в условиях высокой нагрузки и зачастую показывает в них лучшие результаты. Но вместе с этим возникает побочный эффект. Если тебе комфортно жить внутри такого темпа, появляется соблазн считать его нормой для всех остальных. В результате возникают новые задачи посреди дня. Приоритеты меняются быстрее, чем команда успевает перестроиться. Появляются дополнительные дедлайны, которые продиктованы не объективной необходимостью, а внутренним желанием ускорить движение ещё сильнее. Формируется настоящий вихрь из задач, идей, обсуждений и новых направлений. Если объективно оценивать ситуацию, я довольно часто именно так и работаю. Причём речь идёт не только о работе. Это мой привычный способ жить. Мне нравится высокая скорость, большое количество проектов, постоянное переключение между задачами и ощущение насыщенности происходящего. Именно поэтому описание Адизеса оказалось для меня таким точным и даже местами комичным. Некоторые страницы выглядели как подробный отчёт о том, что периодически происходит внутри нашей юридической команды. Отдельно задумалась о другой вещи. Коллеги крайне редко дают мне жёсткую обратную связь по таким вопросам. Хотя руководителю иногда очень полезно услышать, что очередная срочная задача вполне могла подождать до завтра, а смена приоритетов три раза за неделю создаёт больше издержек, чем пользы. Наверное, в этом и заключается одна из сильных сторон книги. Она не столько учит управлять людьми, сколько помогает заметить собственные управленческие привычки, которые давно воспринимаются как норма. А уже после этого появляется возможность решить, какие из них действительно помогают команде двигаться вперёд, а какие создают лишнюю турбулентность. Именно ради таких наблюдений я люблю хорошие книги по менеджменту. Ведь порой одна точная мысль о себе или наблюдение оказывается полезнее десятка новых инструментов. 🗣 Юлия Михальчук

Открыли для себя интересный формат — сквозь притчи смотреть на свою жизнь. Андрей Якушев за 25 лет собрал 13 тысяч притч и проводит встречи с гостями. Невообразимая коллекция, которая доступна в свободном доступе на одноименном сайте. Я рассказала пару ситуаций из жизни, которые очень подходят по формат притчи — с иносказанием и поучительным выводом. Договорились с автором, что я ее красиво напишу и пришлю для публикации. Как-то даже никогда и не думала о таком жанре, но оказалось, что через лупу в своих событиях из жизни можно рассмотреть и кое-что морально-поучительное. 🗣 Юлия Михальчук

Самая результативная неделя этого месяца Июнь выдался очень насыщенным на судебные процессы — 24 процесса на всю команду. Заседания идут практически каждый день, по многим проектам одновременно идут дела в разных регионах и инстанциях. Но именно эта неделя оказалась рекордной по количеству значимых результатов для наших доверителей. В понедельник удалось добиться сразу двух важных результатов. ✅ Первый – суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о субсидиарной ответственности, в рамках которого оппонент пытался вернуться к вопросу взыскания с нашего доверителя почти 2 млрд рублей. ✅ Второй – заключили мировое соглашение по спору о разделе совместно нажитого имущества. В среду тоже получили две хорошие новости. ✅ Кассационный суд поддержал нашу позицию по корпоративному спору об оспаривании решений о дополнительной эмиссии акций. Ранее мы добились отмены решения в апелляции, а теперь удалось сохранить этот результат и в кассационной инстанции. Спор касался дополнительного выпуска акций, в результате которого пакет нашего доверителя существенно размывался как по объему участия, так и по его экономической стоимости. ✅ По другому делу апелляционный суд отменил решение первой инстанции, которая ранее отказала во взыскании задолженности 80+ млн рублей. ✅ В четверг суд полностью отказал в иске о взыскании с нашего доверителя убытков в размере 275 млн рублей за сделки в условиях санкций. Такие результаты напоминают, ради чего существует судебная практика. За каждым судебным актом стоят месяцы подготовки, десятки томов документов, экспертизы, допросы, заседания, обсуждения стратегии и огромное количество работы, которая остается за пределами судебного заседания. Впереди апелляции, кассации и новые процессуальные этапы. Приятно звонить доверителям, чтобы сообщить хорошие новости и поздравить их с долгожданной победой! 🗣 Юлия Михальчук

Как любить работу, много работать и при этом не выгорать Провели необычную для нашего Клуба дискуссию — отложили в сторону корпоративные споры, банкротство и субсидиарку, и поговорили о нас самих: о профессии, о состоянии, о том, как оставаться в ресурсе, когда работаешь на пределе. Запись доступна 📹 Что обсуждали 💡 Разобрали, что такое выгорание с точки зрения ВОЗ. Это не усталость и не «много работы», а состояние, связанное именно со стрессом на работе: истощение, дегуманизация (когда перестаёшь видеть в коллегах и доверителях людей) и ощущение неэффективности. Важный вывод дискуссии — выгорают чаще не те, кто ненавидит работу, а те, кто её любит и горит ею. Именно потому, что в таком состоянии тяжелее всего вовремя нажать на паузу. 📋 Прошли по трём уровням, на которых выгорание проявляется: когнитивном (мысли «я устал», сложно концентрироваться и принимать решения), эмоциональном (раздражение, апатия, опустошение) и поведенческом (прокрастинация — или, наоборот, невозможность остановиться). Обсудили, почему до 75% юристов сталкиваются с симптомами выгорания и что этому предрасполагает: гиперответственность и высокая цена ошибки, перфекционизм, избыток информации, отсутствие баланса и корпоративная культура, которая поощряет переработки. 📊 Поговорили о базе, без которой не работает ничего: сон, питание, физическая активность. Три кита, на которых стоит здоровье любого человека, не только юриста. Разобрали гигиену сна — подъём и отбой в одно время, кровать только для сна, отказ от хаотичного дневного сна — и обсудили, почему физическая активность по эффективности сопоставима с медикаментозной терапией при тревоге и депрессии. Конкретные инструменты из дискуссии ⚠️ Техника «светофор» для приоритизации, когда нельзя выключиться из работы полностью: красный — бросать всё и делать немедленно, жёлтый — можно отложить на несколько часов, зелёный — до следующего рабочего дня. Простой способ перестать тащить домой весь список задач. 🔄 Работа по таймеру и техника «помодоро» — измеримые промежутки с короткими перерывами, чтобы мозг успевал и врабатываться, и восстанавливаться. Отдельно — будильник на окончание рабочего дня, чтобы реально выключаться из процесса. 📝 «Пирог ответственности» — техника для тех, кто болезненно переживает проигрыш в споре или забирает на себя состояние доверителя. Помогает честно оценить свой реальный вклад в исход и увидеть, что не всё зависит только от вас. Отдельно разобрали то, что не работает, хотя кажется отдыхом: скроллинг ленты и новостей, алкоголь, успокоительные, шопинг как способ заглушить чувства. Всё это копинг-стратегии, которые чаще усугубляют, а не лечат. Спикеры:  👤 Юлия Михальчук — основатель Клуба корпоративных споров. Более 10 лет специализируется на корпоративных и банкротных спорах. 👤 Елена Филиппенко — врач-психиатр, психотерапевт, работает в когнитивно-поведенческом подходе. 👉 Смотреть запись дискуссии Коллеги, берегите себя 🤍 🗣 Юлия Михальчук