Комплаенс Решения

❗️Возможности привлечения самозанятых продолжают сокращаться. ❌Постановлением Правительства РФ от 19.06.2026 № 760 с 01.10.2026 для платформенной занятости в отдельных отраслях вводится критерий: если самозанятый или ИП через посредническую цифровую платформу выполняет работы / оказывает услуги одному заказчику более 60 часов в месяц в течение 6 месяцев подряд, такая занятость считается систематической и продолжительной. Автоматической переквалификации в трудовые отношения не будет, но возможность взаимодействия через платформу должна будет быть ограничена. ❌В материалах концепции обеления отрасли «предоставление персонала» в качестве одного из маркеров риска переквалификации договоров с самозанятыми указана доля дохода от заказчика 75% и более. И это более жесткий подход, чем сейчас (90% дохода от одного заказчика). ⚖️Не отстает и судебная практика. Например, ИП привлек самозанятых для антикоррозионной обработки металлоконструкций. Формально все выглядело неплохо: договоры, акты, чеки НПД, оплата не фиксированная, расчет за 1 кв. м. обработанного металла, работы под конкретные объекты, непродолжительные сроки. ИП даже выиграл спор в первой инстанции. Но проиграл в апелляции и кассации. ❌Самозанятые были включены в бригаду. По нарядам-допускам проходили инструктажи, допускались на объект, в документах указывались как маляры, пескоструйщики и подсобные рабочие. Был назначен ответственный за контроль работников. Проверялись состав бригады, рабочее место, спецодежда, обувь и СИЗ. ❌Суд указал, что при такой фактуре физические лица не могли выполнять работы в любое выбранное ими время и без подчинения предпринимателю. Их допускали на объект, контролировали, включали в общий производственный процесс и фактически определяли место и время выполнения работ. Постановление АС Уральского округа от 13.05.2026 по делу № А60-35821/2025 Очевидного типового решения проблемы привлечения самозанятых нет. Даже зная алгоритмы работы автоматизированных систем ФНС типа «МАРМ НПД», идти «от обратного» зачастую просто нереально💁‍♂️ Оформить договоры с самозанятыми на «прокладочного» ИП или ООО тоже так себе идея: можно получить не только риски переквалификации, но и иные риски, включая дробление и его подвиды. Записаться на консультацию можно по почте info@taxprof.pro или по телефону 8-800-500-21-36.

‼️Алерт для резидентов ТОР, СПВ и АЗРФ. Использование статуса резидента территории опережающего развития (ТОР), Арктической зоны РФ (АЗРФ) или Свободного порта Владивосток (СПВ) может позволить оптимизировать налог на прибыль. Но в 2026 году изменились не только условия для применения налоговых льгот для новых резидентов (ст.56.1 НК РФ), но и подход ФНС к проверке соблюдения требований для резидентов, что создало новый реальный налоговый риск. ❗️В соответствии с пп.2 п.1 ст.284.4 НК РФ, одним из условий для применения льготы по налогу на прибыль является отсутствие обособленных подразделений, расположенных за пределами СПВ, АЗРФ или ТОР (за исключением обособленных подразделений на территории других ТОР). 📎Обособленное подразделение - помещение или другой объект по адресу, отличному от адреса организации в ЕГРЮЛ, где создано хотя бы одно рабочее место на срок больше месяца. Соответственно, чтобы сбросить резидента со льготы, налоговому органу нужно доказать, что резидент создал обособленное подразделение. Сейчас мы видим следующую практику: ❌Налоговики доказывают, что одна из организаций, взаимозависимых с резидентом, не является самостоятельной, а фактически — обособленное подразделение резидента. ❌Налоговики доказывают, что резидент фактически создал рабочее место за пределами СПВ, ТОР или АЗРФ, например, по месту нахождения бухгалтера, кадровика или маркетолога, в том числе тех, кто работает по совместительству. Так, по ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Если резидент нарушает это требование, он утрачивает право на применение пониженных ставок по налогу на прибыль с налогового периода, предшествующего налоговому периоду, в котором им допущено нарушение. ❗️Мы настоятельно рекомендуем всем резидентам СПВ, ТОР и АЗРФ провести налоговый аудит применения льгот и связанных налоговых рисков. Напоминаем, что прохождение без нарушений камеральной проверки не означает отсутствие налогового риска. Записаться на консультацию можно по почте info@taxprof.pro или по телефону 8-800-500-21-36.

О преимуществах и недостатках личных фондов, а также о нашем опыте структурирования бизнеса с использованием этого инструмента — в новом видео на нашем YouTube-канале - https://www.youtube.com/watch?v=kKZJhL1bmbs&t=2332s

Интенсиву «Бизнес в эпоху перемен» о налоговом планировании и структурировании бизнеса в этом году исполнилось 9 лет. За это время его посетили более 4500 участников в Москве, Санкт-Петербурге, Челябинске, Уфе и даже Стамбуле, где мы проводили интенсив 3 раза. Но всё меняется. Интенсив в Москве 1–2 июля 2026 года станет последним двухдневным семинаром в таком формате. Дальше мы планируем перейти к однодневным семинарам с более узкими темами: отдельно для собственников и директоров, отдельно для финансовых директоров, главбухов и юристов. Рынок изменился, задачи бизнеса изменились, и формат тоже должен меняться. Но двухдневный интенсив всегда был для нас особым проектом: большим, плотным, сложным и очень живым. Поэтому московский семинар 1–2 июля — это фактически последняя возможность попасть на «Бизнес в эпоху перемен» в привычном двухдневном формате. Программа, как всегда, обновлена. Осталось еще несколько мест. Приходите! Оставить заявку можно на почте info@taxprof.pro или по телефону 8-800-500-21-36

Создание управляющей компании часто выглядит как логичный шаг: сократить расходы, отказаться от дробления и собрать управление в одном центре. Но у этого решения есть совсем неочевидные налоговые риски💁‍♂️ Возможные роли управляющей компании в структуре бизнеса: ✅Исполнительный орган организаций-участников ГК (с включением в ЕГРЮЛ). ✅Организация, оказывающая управленческие и сервисные услуги остальным организациям-участникам ГК на основании возмездных договоров (бухгалтерские, юридические, кадровые, маркетинговые и т.д.), без включения сведений о ней в ЕГРЮЛ как об исполнительном органе управляемых обществ. ✅Исключительно материнская компания (с включением в ЕГРЮЛ в качестве участника других организаций). ✅Материнская компания, совмещающая функции исполнительного органа или оказывающая услуги дочерним компаниям. ❗️Общая материнская компания приводит к возникновению взаимозависимости между организациями-участниками группы компаний, однако она может быть приемлемой, если организации и так взаимозависимые (например, у них один участник-физическое лицо). Но УК — это признак централизованного управления. ❗️В большинстве судебных дел о «дроблении бизнеса» общее управление — один из главных признаков. Но даже если участники группы компаний не используют специальные налоговые режимы, единый центр управления все равно налоговый риск. ❌Риск обвинений в утрате права на пониженные тарифы страховых взносов для МСП. В 2026 году на своей практике мы видим назначение ВНП в отношении групп компаний на ОСН, совокупный доход и/или численность которых при объединении превысили бы лимиты для статуса МСП и применения пониженных тарифов страховых взносов. С начала 2026 года мы сопровождаем уже 5 таких ВНП. Это очень много и похоже на систему☝️ ⚖️В судебной практике уже можно увидеть такое утверждение: включение организации в реестр МСП основывается на принципе добросовестности и не может предопределять правомерность использования пониженных ставок по страховым взносам (постановление 9 ААС от 20.01.2026 по делу А40-174323/2025). ❌Необоснованные расходы или завышение стоимости услуг при оказании услуг управляющей компанией. Такие споры наиболее часто встречаются в случаях, когда исполнитель – ИП. За последние 5 лет споры по снятию расходов на внутригрупповые бухгалтерские, юридические, консультационные и иные услуги нами не выявлены👨‍💻. Но жесткость и местами явная неадекватность налогового администрирования меняется со скоростью образования дыры в бюджете. И бизнес не всегда поспевает за новыми веяниями🤦‍♂️ ❗️Таким образом, даже при всех деловых целях создания управляющей компании и даже при кажущемся отсутствии налоговой выгоды – все равно лучше критически оценить идею создания УК, а если она уже создана – дополнительно оценить ее риски. Появились вопросы – пишите на почту info@taxprof.pro

❗️Очередная переквалификация займов учредителю в дивиденды. Между обществом и его единственным участником был заключен договор займа в размере 60 млн руб. на 10 лет под 2/3 ставки ЦБ. Заем должен был предоставляться частями, но не меньше 1 млн руб. в месяц. Аргументы для переквалификации: ❌С учетом имущественного положения заемщика у него не было средств для возврата займа. ❌Дивиденды не выплачивались, при этом чистая прибыль общества составляла более 94 млн руб. ❌Выдача займа для общества была экономически нецелесообразной (длительный срок, условие об оплате процентов вместе с телом займа). Налоговое нарушение выявили при проведении камеральной проверки по НДФЛ, доначислили 6,2 млн руб. Постановление 20 ААС от 30.04.2026 по делу № А09-6125/2025 Из примечательного, налогоплательщик – охранное предприятие, так что можно предполагать для чего предназначался заем💁‍♂️ Кстати, недавно прочитал у одного коллеги мысль о том, что сейчас от оптимизации только одни проблемы и вместо нее нужно просто закладывать налоги в стоимость услуг. Красивая, хотя и не новая мысль. Для некоторых отраслей (включая охрану) – пока не работает вообще. Но что касается «зарплатных» налогов, было бы правильно, чтобы часть их платили сами работники (НДФЛ, который формально платит работник, а работодатель только удерживает – не в счет). Да, это ужасно с точки зрения администрирования, неудобно для физиков, но дало бы возможность превратить работников в Налогоплательщиков.

✅Передача имущества в уставный капитал не облагается НДС, потому что это не реализация (пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ). Но нужно восстановить «входной» НДС, ранее принятый по нему к вычету (пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ). Казалось бы, все понятно, в чем может быть спор? Но спор возник. Налоговый орган посчитал, что передача недвижимости под видом вклада в уставный капитал была осуществлена с целью уклонения от уплаты НДС при фактической безвозмездной реализации недвижимости💁‍♂️ ⛓️‍💥Цепочка была такой: в рамках одного квартала налогоплательщик без проведения расчетов купил объект недвижимости и принял НДС к вычету. А потом передал эту недвижимость в уставный капитал другой организации. Переход права собственности был зарегистрирован Росреестром. Но НДС налогоплательщик не восстановил🤷‍♂️. И в состав участников организации тоже не попал, потому что решение об увеличении уставного капитала было отменено и имущество возвращено налогоплательщику🤦‍♂️ ⚖️Но суд указал, что последующая отмена решения об увеличении уставного капитала и возврат имущества сами по себе не доказывают, что первоначальная передача имущества в оплату уставного капитала фактически не состоялась. Поэтому ошибку с восстановлением НДС нельзя автоматически превращать в вывод о безвозмездной реализации недвижимости. 🧐Для чего вообще были все эти маневры можно только предполагать. Первоначальный собственник объекта находился в процедуре банкротства, а организация, в уставный капитал которой хотели внести имущество – взаимозависимой с налогоплательщиком. Так что похоже (но это только предположение) на вывод имущества в отношении спорного объекта недвижимости в рамках дела о банкротстве. ❗️Но независимо от мотивов такой передачи, следует учитывать, что любой переход регистрируемых объектов незаметным не остается. Вопросы о рыночной стоимости, деловых целях, фактическом смысле сделки и т.д. налоговики задают💯 Постановление 17 ААС от 24.03.2026 по делу № А71-9816/2025.

❗️Актуально для тех, кто рассматривает возможность оптимизации страховых взносов с помощью производственных кооперативов или уже использует их. В РФ на 01.05.2026 г. зарегистрировано 6 755 производственных кооперативов. 50% распределяемой прибыли производственного кооператива можно не облагать страховыми взносами. Отсюда и возникает идея использования их для оптимизации зарплатных налогов💁‍♂️ Иногда масштаб впечатляющий. Равно как и сумма доначислений. ❌Так в СПб группа «Дэфо» включала 11 производственных кооперативов, в которых числилось 442 пайщика. Страховые взносы доначислили не этим кооперативам, а их заказчику – проверяемому налогоплательщику. Всего – 85,8 млн руб. ❗️❗️Вообще сейчас суды активно поддерживают позицию налоговиков об исключении «прокладочных» компаний и доначислении выгодоприобретателю напрямую. Это касается спорных контрагентов, и сокрытия выручки, и неофициальной заработной платы. Так что модели, которые были хороши 5-7 лет назад – сейчас зачастую полное барахло🤦‍♂️ 📌Доказательства налогового органа получены не без изюминки: фактические расчеты заработной платы, штатное расписание, примеры распределения фонда заработной платы, методические рекомендации по трудоустройству и рекомендации на случай проверки – предоставил директор службы безопасности🤷‍♂️. Плюс часть доказательств нашли при осмотрах помещений, свидетели-сотрудники указали, что в деятельности кооперативов они реально не участвовали💁‍♂️, а зарплата внутри группы считалась в том числе по таблице мотивации Excel. Постановление 13 ААС от 21.04.2026 по делу № А56-14976/2024. ⚖️Причем подобное дело – не единичное, можно вспомнить Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.11.2022 по делу А43-42071/2021 или Постановление АС Уральского округа от 11.03.2025 по делу А76-35948/2022 (там было аж 27 кооперативов). ✅Кстати, это вовсе не означает, что при структурировании бизнеса можно использовать только ООО и ИП, но при выборе иных форм необходимо учитывать особенности корпоративного управления (в производственном кооперативе у каждого пайщика один голос, независимо от размера пая), налогообложения (50% распределяемой прибыли без взносов – хорошо, но, что делать с другими 50%❓), возможности внутригруппового рефинансирования (безналоговые вклады в имущество по ст.251 НК РФ кооперативу невозможны), защищенности активов (вот тут неделимый фонд производственного кооператива может быть плюсом). Появились вопросы – пишите комментарии или на почту info@taxprof.pro

❗️Возможности оптимизации зарплатных налогов объективно ограничены. Самый популярный способ – привлечение самозанятых и ИП вместо трудовых отношений. Мы сплошным методом проанализировали 32 налоговых спора по переквалификации в трудовые отношения за январь-май 2026 года во всех инстанциях, чтобы получить объективную картину👨‍💻 ❌Налогоплательщиками выиграно 3 спора и еще в одном удалось отбить эпизод по одному самозанятому. 22 спора из 32 касаются переквалификации в трудовые отношения самозанятых, полностью налогоплательщиками не выигран ни один🤦‍♂️ 📈Количество спорных самозанятых в отдельных спорах — от одного исполнителя до примерно 1500, суммы доначислений по всем 32 спорам — от 37 тыс. руб. до 411 млн руб. 📊Статистически наибольшая вероятность выиграть спор – при заключении договоров с ИП-управляющими (об этом мы подробно писали в отдельном посте). Рейтинг аргументов налогового органа: 1️⃣Исполнитель выполняет основную функцию бизнеса, без которой налогоплательщик не может исполнять свои обязательства (31 спор из 32) 2️⃣Отношения имеют устойчивый / длительный / регулярный характер, выплаты похожи на зарплату, а не на оплату отдельного результата (24 из 32) 3️⃣Исполнитель находится под организационным контролем заказчика: график, объект, смены, бригадир, прораб, приложение, регламенты, наряды-допуски (20 из 32) 4️⃣У исполнителя нет реальной предпринимательской самостоятельности: один заказчик / основной доход от проверяемого лица / регистрация НПД или ИП под заказчика (19 из 32) 5️⃣Документы по ГПХ формальны: нет конкретного результата, объема, этапов, сметы; однотипные акты; договоры задним числом; чеки НПД проблемные (16 из 32) ❌В самом крупном проигрыше налогоплательщик оформил около 1 500 курьеров как самозанятых и ИП для доставки рационов питания. Суд поддержал инспекцию: курьеры были не самостоятельными подрядчиками, а фактически встроенной курьерской службой компании. Они работали через приложение, получали маршруты, соблюдали регламенты, сдавали путевые листы, использовали инвентарь и форму компании, а за нарушения могли получать штрафы. Похоже на Яндекс.Еда🧐❓ ❌Не совсем: суд увидел не платформенную модель, а внутреннюю курьерскую службу производителя еды. Курьеры не просто брали отдельные заказы через сервис, а приезжали на производство, получали маршрутные листы, проверяли комплектацию, загружали рационы, выходили на линию в установленное время, возвращались в офис, сдавали наличные и отказные пакеты. То есть доставка была не самостоятельной услугой внешнего исполнителя, а частью единого производственного процесса компании. ✅У Яндекс.Еды конструкция формально иная: сервис позиционируется как платформа, через которую курьер / доставщик получает доступ к заказам, может работать в статусе самозанятого, ИП или через курьерскую службу, а слоты выбираются через приложение. Но это не означает, что рисков в такой модели нет вообще. Решение АС Москвы от 08.05.2026 по делу № А40-293303/25-108-2262. 📌Вообще, если компания работает с самозанятыми и ИП, лучше заранее проверить договоры и фактическую модель работы — до того, как это сделают налоговики. Обращайтесь info@taxprof.pro

В пятницу выступал на конференции «Налоговая весна» в Красноярске. Тема была: «Налоговое планирование в Восточно-Сибирском округе: какие решения уже не работают, а какие еще можно использовать». Идея была в том, чтобы показать, ну, да есть отрицательная практика и ее много, но ведь есть и положительная😉. Однако оказалось, что в ВСО с января по май 2026 года ни одного постановления кассации в пользу налогоплательщика не приняли🤷‍♂️. Да и коллеги больше говорили о тревожном. 📉При этом даже по данным Росстата индекс предпринимательской уверенности, например, в розничной торговле в 1 квартале 2026 г. составил минус 8 пунктов, и это худшее квартальное значение за последние 20 лет. Получается один какой-то негативный фон💁‍♂️. Но он все же не всегда объективен. Даже в части утверждения, что налоговики если и проигрывают, то прямо мелочь (и тут уже неважно какой округ). ✅Например, в мае ИП выиграл спор по дроблению розничной сети из нескольких десятков ИП с доначислением более 365 млн руб., причем с достаточно большим количеством признаков дробления: использование общего бренда, единый бухгалтерский аутсорсер у спорных лицензиатов, формальная передача торговых точек между ИП и признаки их несамостоятельности (отсутствие денег для начала бизнеса, наличие основного места работы и т.д.)🤦‍♂️ ✅Налогоплательщик отбивался: у всех лицензиатов были одинаковые договоры и схожие условия работы, но налоговый орган не объяснил, почему из 70 ИП одни признаны самостоятельными, а 32 - подконтрольными. Сам по себе единый бренд, общее оформление магазинов, похожий ассортимент, бухгалтерский аутсорсинг и работа на спецрежимах не доказывают дробление. ✅Причем аргумент проверяющих о том, что часть ИП имела основное место работы и не имела достаточных денег для самостоятельного открытия бизнеса, суд отмел: наличие служебной подчиненности / основного места работы не доказывает незаконность предпринимательской деятельности, а источник денег – личные накопления💰, и обратного налоговый орган по каждому ИП отдельно не доказал. Постановление 18 ААС от 12.05.2026 по делу А34-10956/2024 Можно, конечно, говорить, что это еще не кассация и вообще налоговики просто не доработали, но это из серии про стакан, который наполовину пуст. Ну а так, да, конечно, рисков много. И есть новые, например, в этом деле было удовлетворено ходатайство прокуратуры о вступлении прокурора в дело☝️. И вообще, прокуратура в налоговых спорах тоже становится игроком, и не только в делах о спорных контрагентах. ❗️Так что налоговый аудит – реально нужная вещь, даже если дела идут не очень (надо бы подумать над защитой активов) и уровень уверенности во всем минусовой.