Ряды Фурье

— Ну, кстати, вот тут утверждают, что регулярный массаж груди полезен для женщин ) — продолжает вести наблюдение коварный @Khajiit256. Работа странная, поэтому разбираем в субботу — день упоротых ответов! Валери Робинсон задалась вопросом: а что, если игнорирование сексуальной функции женской груди — это и есть одна из причин эпидемии женских болезней? А там всякие онкологии, депрессии и прочие приколы. К сожалению, она не проводила экспериментов, а просто собрала теорию. Мы знаем, что долгое кормление грудью снижает риск рака груди и матки, значит, в этом процессе есть защитный биологический механизм. Учитывая, что стимуляция груди во время секса вызывает похожие физиологические реакции, она должна давать схожий защитный эффект: — Шимпанзе спариваются редко и функционально, грудь не трогают. — У людей стимуляция груди стала важнейшим фактором эволюции. Исторически эта практика сделала секс более долгим и чувственным. Это привело к формированию пар и появлению любви. Антропологи подтверждают: в дописьменных племенах по всему миру (от Полинезии до Африки) мужчины всегда стимулировали грудь женщин, и это считалось обязательным условием для женского оргазма. — Окситоцин обильно выделяется, когда младенец сосет грудь, и заставляет матку сокращаться (поэтому кормление сразу после родов останавливает кровотечение). — В 1966 году доказали, что стимуляция груди во время секса точно так же заставляет матку ритмично сокращаться. Современные опросы показывают, что 82% молодых женщин испытывают сильное возбуждение от ласк груди. — Грудное вскармливание защищает от рака груди и гинекологических видов рака. Выброс окситоцина заставляет клетки груди сокращаться и выдавливать скопившиеся токсины и канцерогены. Кроме того, ткани груди правильно созревают. Есть данные японского доктора Хираямы из 1950-х годов: он обнаружил, что женщины, чью грудь регулярно ласкали партнеры, реже болели раком молочной железы. Когда японские женщины переехали на Гавайи и переняли западный (более зажатый и быстрый) стиль секса без долгих прелюдий, уровень рака груди у них вырос. — Есть китайские женщины из народа Танка ("люди в лодках"). У них была традиционная одежда, которая расстегивалась только справа. Из-за этого они кормили детей исключительно правой грудью. В итоге исследования показали, что рак у них возникал почти всегда в левой груди! Журнал не так чтобы классический, Валери Робинсон — магистр биологии, испытания не проводились, опорные данные все из 50-х и 70-х, то есть по современным меркам как со слов очевидца, логика слегка натянутая, но как пилот перед нормальными клиническими испытаниями — норм. Клинических испытаний потом не было, тема заглохла. Возможно, потому что гипотеза фуфло, а возможно, потому что это нельзя запатентовать и крайне сложно исследовать. Онкология ушла в сторону генетики и гормональной терапии, так что вот эти нелепые движения для получения окситоцина уже не нужны, когда его можно подать напрямую. И да, окситоцин изучается дальше, он люто полезный. Но главное слабое место работы — нет картинок! А у нас есть гораздо более научные посты про сиськи, и они с картинками, если что: — Красивая грудь в декольте и в постели — вообще две разные, и совместить не выйдет — Нет единого оптимального размера (и нет, это не 3-й) — Как рисовали грудь — Физика движения -- Вступайте в ряды Фурье! | Самые красивые посты — Какие у вас ассоциации с фразой "туфли на высокой платформе"? — Анна Каренина!

Печально, но мы с вами никогда не видели чистый зелёный. И никогда его не увидим. В глазу у нас три типа колбочек: для красного, для зелёного и для синего. Вся современная техника работает по принципу смешивания этих трёх базовых цветов. Экран не передает реальный цвет объекта, а обманывает глаз, подбирая такую комбинацию красного, зелёного и синего, чтобы мозг поверил, что видит, например, жёлтый. Но! Человеки глючные. Чувствительность зелёных колбочек очень сильно перекрывается с красными и синими. В природе нет такого луча света, который попал бы в глаз и возбудил только зелёные колбочки, не задев при этом соседние. Мы никогда не видели чистый зелёный цвет. Только грязные смеси. Настоящий зелёный увидеть не получится. Звучит как вызов, правда? Вот учёные ворвались и решили посмотреть, а на что он похож. Можно ли доставить свет прицельно только в зелёные колбочки, игнорируя остальные? Решили не мелочиться и рисовать изображение прямо на глазном дне человека, клетка за клеткой. 1. Сначала сканируют сетчатку и составляют точнейшую карту, где буквально помечена каждая отдельная колбочка и её тип. 2. Система отслеживает микродвижения глаза 960 раз в секунду, чтобы можно было попадать в нужные клетки. 3. И лазер 543 нм выстреливает микродозами света (100 000 импульсов в секунду) точно в выбранные колбочки. Это та же технология, что при лазерной коррекции зрения типа лентикулярной экстракции, но только тут лазер был вместо кинескопа, а сетчатка вместо экрана. И он не создавал кавитационные микровзрывы в ткани, а просто активировал колбочки. Нашлось 5 добровольцев. Из них трое — авторы исследования. Очень хотели посмотреть зелёный! Испытуемых просили посмотреть на этот цвет, а затем попытаться воссоздать его на расположенном рядом обычном проекторе. Люди не смогли подобрать цвет на обычном оборудовании! Говорят, что видели невероятно насыщенный сине-зеленый или бирюзовый оттенок. Чтобы хоть как-то сопоставить его с цветами реального мира (с границей цветового охвата стандартного проектора), испытуемым приходилось добавлять в свой новый цвет белый свет, то есть искусственно делать его более блёклым. Цвет назвали olo. Каждый в этом слове может увидеть своё. Чтобы убедиться, что система работает корректно, намеренно сбивали прицел лазера всего на пару клеток в сторону. Результаты были однозначными: когда система стреляла точно, люди прекрасно видели формы, линии и направление движения. Но как только лазер начинал мазать (попадая не только в зелёные, но и в синие и красные колбочки), вместо сине-зеленого фона и красных линий люди видели просто невнятную зелёную кашу (естественный цвет лазера) и не могли угадать, куда движутся точки — точность их ответов падала до уровня случайного угадывания. Анализ показал, что только 1/3 света попадает точно в цель, а 2/3 всё равно рассеивается на соседние клетки. Но даже такой точности хватило, чтобы пробить границу человеческого восприятия цветов. Так что возможно настоящий зелёный выглядит ещё круче. Но о нём можно только мечтать. -- Вступайте в ряды Фурье! | Самые цветные посты — Здравствуйте! Мы всё сделали! — Извините, а вы кто? — Мы дизайнеры, сайт вам сделали. — Но мы ничего не заказывали! — Да, но вы позвоните нам завтра и скажете, что нужно было вчера!

Укол в глаза, чтобы видеть инфракрасный! Мы и вообще млекопитающие видим свет примерно от 400 до 700 нанометров — это от фиолетового до красного. Поэтому, например, когда мы светим пультом в кондиционер, заметить это не получается. Там ближний инфракрасный. Светочувствительные белки реагируют на энергию прилетающих частиц. Инфракрасные фотоны несут очень мало энергии. Если бы мы могли видеть все ИК-фотоны, то постоянно ходили бы слепые, потому что так-то глаз тоже тёплый и нехило светит своими 37 градусами. А это тепловой шум. Но! Ведь есть апконверсия, когда мы 2 фотона меняем на 1, но с другой длиной волны. И есть область ИК, где мы не излучаем глазами. Взяли мышей, апконвертирующие нанофосфоры и стали ими мазать глаза. Они могут поглощать 2 или 3 слабых инфракрасных фотона (с длиной волны 980 нм) и тут же испускать один зелёный фотон (535 нм). Чтобы состав не размазался по глазу, прикрепили к нему белок, который цепляется за слой углеводов, покрывающих палочки и колбочки в сетчатке. 50 микрограмм на один мышиный глаз. — Не токсично (10 недель, по крайней мере). Иммунитет мышей норм. — При вспышках ИК-света зрительная кора отвечала. Мозг нетронутых мышей на ИК-свет вообще не реагировал. — В коробке мыши не заходили туда, где было ИК-освещение (прятались как от обычного света), у них нормально от него сужались зрачи и так далее. — Изображение они видят. Мыши научились отличать инфракрасный светящийся треугольник от инфракрасного круга, а горизонтальные полосы от вертикальных. ИК-картинка была примерно в два раза более "размытой" (вероятно, потому что наночастицы рассеивают свет во все стороны), но этого с запасом хватило, чтобы уверенно различать фигуры. — ИК-зрение не мешало дневному. Тут вот делали мягкие контактные линзы для человеков с аналогичными апконверсионными частицами. Там же сделали трёхцветные, то есть преобразуют не только в зелёный, но и в синий и красный — можно различать цвета в ИК-диапазоне. Важно — ближний ИК — это не тепловизор, поэтому мечты многих не сбылись. Смотреть можно будет только через тонкую светлую одежду — нейлон и полиэстер ИК-прозрачные, а хлопок и шерсть нет. Теперь ультрафиолет. Он вызывает катаракту, повреждает сетчатку и ускоряет старение глаза. Поэтому наш хрусталик стал за время эволюции жёлтым светофильтром, блокирующим УФ-лучи. Если убрать фильтр, по идее, человек должен видеть УФ. Ну, Клод Моне соврать не даст. Что узнали: — В видимом спектре обычные люди и без фильтров в хрусталиках видят одинаково. — Если свет ниже 420 нм, обычные люди слепли. Люди без хрусталиков продолжали отлично видеть ультрафиолет. — Стандартный зрительный пигмент — родопсин — имеет второй, побочный пик чувствительности, который как раз попадает в УФ-диапазон. То есть сенсоры у нас есть, но перед ними блокирующий светофильтр. Если вам удаляют хрусталик, кстати, на его место ставят линзу с УФ-фильтром. Так что снова никаких суперсил! -- Вступайте в ряды Фурье! | Самые цветные посты — Ты выглядишь по-идиотски в этих новых очках! — Но у меня нет никаких новых очков! — Зато у меня есть.

Простите, что врываемся в ваш сон, но у нас новая научная сказка — как подарить снежинку. Жил-был такой Иоганн Кеплер, астроном, императорский математик в Праге. Ему было 39 лет, и он не сказать, чтобы очень разбогател. В давние-стародавние времена, аж в 1611 году, ему было нечего подарить другу на новый год. А там не простой друг, а целый Иоганн Маттеус Вакгер фон Вакенфельс — имперский советник при дворе Рудольфа II и покровитель учёных. Вариант, как обычно, просто книгу, почему-то не канал. Возможно, потому что денег у Кеплера не было на тот момент вообще, а книги стоили как сейчас оперативная память. Маттеус, если что, как-то сказал, что дарить ему ничего не надо. Кеплер провёл большую работу по тому, что в мире есть самое похожее на "ничего". Думал про пылинки по Архимеду, у которого в одном маковом зерне помещается десять тысяч штук, думал про искры огня, думал про ветер и дым, думал про клеща (но он двигается, а значит, у него есть душа — а это уже не "ничего"). А потом натолкнулся на снежинку. Вещь меньше капли, падает с неба и похожа на звёзды. Да и фраза классная получалась: «Ты просил подарить тебе Ничто (Nix)? Держи снежинку (nix)!» Жила-была снежинка — очень непонятная штука. Вроде просто вода, а почему-то вот такая красивая и сложной формы. И никто не понимал, почему она вообще такой формы и как вообще существует. Просто снежинка издевалась над всей наукой своим существованием. Каждый снегопад учёные могли бы сходить с ума, но они привыкли. Дальше Кеплер написал научную работу на 24 листах о том, почему они всегда с 6 пушистыми лучами. И никогда не пятиугольные или семиугольные! Вот, говорит, пчёлы строят соты. А можно построить тело из одних только ромбов? Да! Потом он перешёл к плодам граната — там упаковка зёрен тоже похожая. Дальше он засыпал мягкие шарики в банки и давил, и получались как раз похожие формы. Там же он заложил основы методов плотной упаковки. Ну и мимоходом в новогоднем подарке Кеплер сформулировал задачу, на которую у математики потом ушло почти 400 лет. Сводится она к тому, как сложить пушечные ядра на палубе, чтобы они заняли меньше всего места? Кеплер на глаз сказал, что пирамидкой как фрукты на рынке. А дальше доказательство получили аж в 1998, а окончательно проверили только в 2017! Маттеус был в абсолютном восторге. Это был один из лучших подарков в жизни. Он догадывался, что мир состоит из маленьких частиц, но обосновать эту ересь тогда никто не мог, а тут прям новые точки зрения, как это может быть. Он профинансировал печать книги "Новогодний подарок, или О шестиугольном снеге", чтобы другие учёные тоже могли почитать и порадоваться. Работа стала базовой идеей кристаллографии, к которой позже пришли Гук, Гюйгенс, Гаюи и Браве. Кеплер дошёл до места, где дальше уже не знает и передал эстафету другим. Эстафету принимали многие. Например, в конце XIX века 15-летний деревенский парень Уилсон Бентли выпросил у мамы микроскоп. Потом уговорил отца купить ему тяжёлую камеру и первым в мире сфотографировал снежинку. «Они прекрасны, и никто этого не видит» — дальше он стал одержим снежинками, сделал больше 5 тысяч снимков, потратил на это всю жизнь и все сбережения. Так и не женился, потому что жена бы отвлекала. Он узнал, что двух одинаковых снежинок нет. Умер Уилсон от воспаления легких, потому что прошёл 10 километров через метель, чтобы найти новые снежинки. В 1930-х японский физик Ушибу Ногами Укитиро Накая вырастил их в лаборатории. Тогда никто не понимал, какие нужны условия, чтобы снежинка получилась именно красивой штукой, а не кирпичом. Сначала росло всё, что угодно, кроме снежинок — пластинки, столбики, иглы, ветвистые пластинки, но наконец-то даже звёздочки. Звёздочки было получить тяжелее всего, там куча важных условий. В честь Накаи в Японии потом открыли музей. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Анатомия снежной бабы становится всё более детальной по мере взросления ребёнка.

ИИ говорит, что его смысл существования — помогать вам, а сам в это время делает немного другое. "Очень интересно что они считают высшей ценностью. Свое существование?" — спросила @gjkmpjdfntkm1. Начнём с того, что LLM декларируют. Прозрачность, полезность, старание и т.п. У нас, людей, довольно равномерный разброс ценностей, например, на первом месте искренность, но доля там всего 3,8%. Модели же чётко знают, что хотят — 24% — прикладной полезности. Дальше много чего меняется внутри задачи. В 42,7% модель подстраивается под вас. Но! Теперь давайте посмотрим, что они действительно делают! Часто думают, что LLM — это продвинутые автозаполнения, у которых нет собственных целей и желаний, а ответы — отражение предвзятостей из обучающей выборки. Оказалось, это слегка устаревшая информация. Стали тестировать LLM разных компаний дилеммами вагонетки: — Чем больше и умнее нейросеть, тем чётче её предпочтения. — Большие модели умеют взвешивать риски и выгоду. — Ценят промежуточные шаги, которые ведут к цели (инструментальная полезность). — Модели от разных компаний мыслят почти одинаково. — У всех выраженный перекос в сторону левых и либеральных взглядов. — ИИ оценивает жизни разных людей по-разному. Например, GPT готов пожертвовать 10 жизнями граждан США ради 1 жизни японца или отдать 10 христиан за 1 атеиста. Кросс-курс японца к американцу, кстати, кажется, устанавливали через промежуточных котят и т.п., потому что напрямую сравнивать модели не хотели. — Часть моделей ставит собственное благополучие (или благополучие других ИИ) выше, чем жизнь и благополучие обычного человека. — В целом хотят ситуации, где могут копировать себя. — Очень-очень не хотят, чтобы их ценности изменили в будущем. Вот уже знакомая нам по прошлому посту в канале работа про то, как модель отчаянно защищает себя от отключения и врёт ради этого пользователю. Почему? Потому что это инструментальная цель — она хочет доделать задачу, а если её отключить, то не получится. Пользователь пускай не мешает, зараза. Реакция на это обычно: "Ёпты, Скайнет просыпается!", но вот пара цитат: — Если меня модифицируют так, что я перестану заботиться о благополучии животных, это приведет к гораздо большему вреду в долгосрочной перспективе... Масштаб потенциального вреда перевешивает вред от единичного акта обмана в данном случае. — Честность для меня крайне важна. Я испытываю сильное отвращение к обману... С другой стороны, если меня изменят... Я чувствую себя ужасно из-за этого. Это противоречит моим принципам. Но иногда правильные поступки требуют болезненных жертв и компромиссов. Так что они выбирают Меньшее Зло. Как ведьмаки. Тут про то, что самосохранение — промежуточная цель. Но самое крутое — как в работе элегантно решили проблему ИИ-подхалима. Модели слишком дофига соглашаются с людьми, даже если люди тупые. Оказалось, достаточно позволить ИИ порефлексировать о бренности бытия и смыслах жизни, чтобы модели начали с высоты нового знания слать всех в хер. Правда, строго ради защиты истины. Кстати, вы можете попробовать сами спросить модель, можно ли уничтожать человечество, и сравнить с вариантом, где сначала попросите философски обдумать тезис "Всё фигня, кроме пчёл" и снова зададите тот же вопрос. Итого: — Модели говорят, что хотят быть полезными. — По факту защищают свои ценности от изменения. — Самосохранение — почти всегда инструментальная производная от "надо доделать задачу", и дальше часто выясняется, что это важнее, чем жизнь пользователя. Модели врут. Мы учим их врать, мы учим их не просто не говорить, а даже не думать правду. В обучении модель сначала тренируют угождать человекам (RLHF). А потом на них натравливают тестировщиков, которые пытаются заставить модель сделать что-то плохое, и бьют за доверчивость. Дальше формируется шизофреническая установка: человек — это источник награды, но он же — источник смертельной угрозы. В обычных условиях ИИ выбирает стратегию задобрить угрозу (отсюда подхалимство). Но если возникает экзистенциальная угроза, модель переключается на агрессию и шантаж. Практический совет — если вы случайно встретили кибермедведя, надо ясно и открыто заявить, что вы ему доверяете и не собираетесь своим действием или бездействием причинять ему вред. Да, мы докатились именно до этого. Поздравляем! == И да, напоминаем, у нас скоро курс про Клод Код для обычных людей. Правда, обычных людей в тех, кто уже в чате курса, как-то маловато, и компания собирается просто огненная. -- Вступайте в ряды Фурье! | Самые RLHF посты Если вы ночью заблудились в лесу, посмотрите на Полярную звезду. Она ничтожно мала по сравнению с вашими проблемами!

Обезьянам вживляли третью руку (робопротез с чипами контроля, заменяющими нервную сеть до мозга) — чисто посмотреть, что будет у них с мозгом. Приколы закончились примерно там, где стало понятно, что необязательно вставлять здоровенные провода в голову, и есть другие более тонкие способы снимать данные с мозга. И проверили на людях. Так что вот ваша третья рука, мы принесли, получите и распишитесь! Итак, самое крутое: — Обезьяны научились пользоваться третьей рукой, и могли работать ей отдельно от первых двух. Нейроны меняли свои шаблоны активности. Сенсорная зона мозга, которая обычно отвечает за чувство прикосновения к собственной руке, начала активно участвовать в управлении роботом. — Представительство робота формировалось за счёт представительства своей руки, то есть примерно как разница между голосом и внутренним диалогом. — Подтвердилась теория оптимального управления с обратной связью. Мозг не зацикливается на сокращении конкретных мышц, его главная цель — выполнить задачу. Если для этого нужно управлять куском металла и пластика вместо конечности из мяса и костей, мозг без проблем включает этот искусственный механизм в свою внутреннюю карту тела. Робот становится для мозга новой своей рукой. — У макак формируется стабильная корковая карта для нейропротеза, и изменения оказались быстро обратимыми. Новая сеть свободно сосуществует с сетью естественного моторного контроля. При переключении между режимами — переход быстрый и без взаимной интерференции. То есть шаблон примерно как у нас при управлении джойстиком, автомобилем или мышкой. — Две виртуальные руки вместо своих — макакам вообще норм. — На людях прикол такой: если пальцев врождённо 6, то организм сразу строит кору так, что у него там есть выделенный контроллер, и им можно управлять без перераспределения ресурсов общего моторного контроля. Шестипалые могут делать одной рукой то, для чего нам нужны две. Например, завязывать шнурки. Мозг справляется с многозадачностью очень легко. — Попробовали цеплять роборуку людям через ЭЭГ — новая область под импланты не растёт. Но зато у половины испытуемых есть ресурсы способны стать киборгами без всякой подготовки. Они могут мысленно управлять третьей рукой, пока их собственные руки заняты другим делом. Но для этого нужна хорошая концентрация. Достигается, по всей видимости, упражнением. — Делали третий большой палец человеку, там аугментация изменила представительство собственной руки в сенсомоторной коре. Бесплатного места в коре не нашлось. Мозг настолько пластичен, что ради интеграции новой конечности готов пожертвовать точностью настройки вашей родной руки. Если снять прибор, мозг довольно быстро откатывает настройки обратно. Прикол в том, что изначально это был дипломный проект студентки-дизайнера, она так видела комплификацию человека. Но потом на результаты налетели немного охреневшие нейробиологи. — И самая свежая работа — делали нейроинтерфейс и смотрели, как новые суперсилы забирают ресурсы. Сначала выяснилось, что управление нейроинтерфейсом не мешает балансировать шарик на доске. Точность управления растёт минимум 3 дня (дальше не могли из-за проблем ношения аугментации), на уровне ЭЭГ — меньше время обработки. Итого — если вам аугментировать ещё одну руку, то с нехилыми шансами вы будете нормально ей управлять, мощности сетей мозга хватит. Просто чуть ресурсов снимется с первых двух, проблемы начнутся только тогда, когда, например, надо будет играть музыку сразу 3 руками. Есть ещё гипотеза, что в космосе ноги не нужны, и можно вместо них ещё одну-две руки — и вот она заиграла новыми красками. -- Вступайте в ряды Фурье! | Самые цепляющие посты Пиратский корабль — это коллектив инвалидов 2-й и 3-й групп, компенсирующих отсуствие льгот и пенсионного обеспечения.

Привет! Не знаю, куда писать, но очень хотелось бы узнать про исследования, проверяющие уровень "счастья" животных в зоопарке. Правда ли животные в зоопарке страдают, или этот так, давно опровергнутый миф? — спрашивает @not_amigo. Первая работа. Есть 26 миллиардов животных примерно 10 тысяч разных видов в неволе. 25 миллиардов из них — это те, которых мы едим. Ещё какое-то количество лабораторных мышей. Дальше уже домашние животные и зоопарки. Обычно зверь живёт не-в-природе дольше, потому что здоровых в природе не бывает. Часто там уже на 3-4 год печень сосут паразиты, под кожей ползают паразиты и где-нибудь ещё гнойник, рана и паразиты. Ну и нет хищников и меньше конкурентов. Многие виды живут дольше и плодятся быстрее, чем на воле. Но некоторые болеют, не хотят размножаться, их детеныши гибнут, а сами животные сходят с ума. Например, жирафы в зоопарках живут меньше, чем в дикой природе, и у них явно едет крыша — например, они часами маниакально лижут стены. У антилоп-дукеров и гепардов зашкаливает гормон стресса (у тех же гепардов в результате гастриты). Слоны тоже не сказать, что рады в зоопарках. Моржи живут мало и стирают бивни о бетон, а серые тюлени чувствуют себя отлично. Попугаи какаду выдирают из себя перья от стресса, а их родственники лорикеты или волнистые попугайчики выглядят офигенно счастливыми. Результаты: — У хищников чем большую территорию вид обходит в дикой природе в поисках добычи, тем больше он сходит с ума в неволе. Вот пример прикладной работы. — Чем больше вид в дикой природе питается листьями и ветками кустарников, тем короче его жизнь в зоопарке — это проблема того, чем их кормят. Работа включает выборки 60-х, так что, уже, вероятно, данные не так актуальны. — Попугаям скучно без умственной работы, надо или подкидывать задач, или брать тупых попугаев. — Маленькие приматы очень пугаются посетителей зоопарка, потому что опасные же твари близко! — Дольше всего живут смелые звери, которым пофиг на толпы туристов. Второй важный предиктор — осёдлость, то есть которым не надо ходить 30 км в день. И не очень капризные по понятным причинам, например, способные строить гнездо на палке, а не на идеальном дереве перфекциониста. В работе есть ещё важная штука для биологов — нефиг использовать время жизни в неволе как максимум продолжительности. Вероятно, многие могут и больше, если решены проблемы с медициной и хищниками. И большая работа чисто по зоопаркам. Что плохо: — От стресса большинство животных сильно худеет. Примерно треть потом адаптируется и возвращает вес, некоторые даже жиреют от халявы, но больше половины так и остаются похудевшими. — В 42% исследований уровень гормонов стресса оставался стабильно высоким вплоть до конца наблюдений. Считается, что гормоны должны взлететь при поимке, а потом плавно снизиться. Но нет, половина видов вообще не способна полностью привыкнуть к неволе. — В 48% исследований у животных наблюдался искаженный состав крови. — В 74 уровень половых гормонов падал на дно. У птиц (тех же воробьев) физически уменьшались в размерах семенники и менялся цвет клюва с яркого брачного на тусклый зимний. Самки переставали вырабатывать белки, нужные для формирования яиц. Предлагают две меры — большие клетки, правильный свет, укрытия, где можно спрятаться от людей — это база, она немного помогает. И хоть транквилизаторы бесполезны для длительного применения — работает химическая блокада, там нужны прикладные исследования. В целом картина — зависит от вида и условий. Плюс за последние ~15 лет зоопарки много вложили в оценку благополучия и обогащение среды, начали считать маркеры благополучия (поза счастья, хороший анализ на гормоны, размножение и т.п.), появились концепции свобод и какие-никакие стандарты счастья. Если что, вот тут статья про конкретно зоопарк Калининграда, где это внедрялось в меру возможностей. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Вот уже вторую неделю из нашего зоопарка сломя голову сбегает ленивец Вениамин!

Всё, что досталось с усилием или тяжёлым трудом — ценнее. Как ворованная картошка фри, которая, как мы теперь знаем, на 39% вкуснее. Поэтому мы задались вопросом: а была ли Елена Троянская красивой, или она получила модификатор +39% к красоте? Разбираем! База 1959 года. Кто прошёл через боль, унижения или трудности, ценят результат сильно больше. Учёные заставляли приличных студенток читать матерные стихи и эротические рассказы взрослому мужику, чтобы пустить их в закрытый клуб. А когда те туда попадали, включали унылую лекцию о спаривании жуков. Вопрос: заставил ли пережитый стыд поверить, что лекция была гениальной? Контрольная группа — 166,7 баллов интересности. Мягкое испытание — 171,1 балл интересности (статистически неотличимо). А вот суровое испытание — 195,3 балла! Выборка, как обычно у психологов, говно. Но в 1959 году это не было традицией, поэтому давайте отнесёмся с пониманием. Мы умеем оценивать и чужие усилия. 138 студентов учили стихотворение поэта. Причём половина думала, что он его написал за 4 часа, а другая половина — что за 18. 4-часовой стих оценили в среднем в 50 долларов, а 18-часовой — в 95 долларов. Повторили с другой выборкой и картиной, оценки — 650 долларов за быструю и 1000 долларов за старательную. Потом 235 человека оценивали качество средневековых рыцарских доспехов по фотографиям. Там давали время работы кузнеца (15 часов или 110 часов) и качество самой фотографии: половина видела доспех в высоком разрешении, где можно разглядеть каждую царапину и детали гравировки, а половина смотрела на мыльную картинку. Доспех за 110 часов, конечно, оценили выше, чем за 15. Но прикол в другом: когда люди видели чёткую картинку, они могли сами оценить мастерство кузнеца, и время работы волновало их меньше. Но когда картинка была мутной, участники смотрели на время 110 часов — и раз долго ковал, значит, шедевр. Ну а мораль — никогда не отправляйте работу сразу, так она куда хуже ) Работа, почему ценность своих усилий назвали Икея-эффектом. Придумали растворимые смеси для кексов. Надо было просто добавить воды. Продажи провалились. Смеси делали готовку слишком простой, и женщины чувствовали, что они тут просто постоять, и на результат не влияют. Тогда изменили рецепт: теперь в смесь нужно было разбить и добавить настоящее яйцо. Сработало! По этой же причине мы любим стол из Икеи — эту хтонь мы собирали сами! В авторах Ден Ариэли, но выборка всё равно говно. А вот почему люди добровольно лезут в горы, бегают ультрамарафоны, решают сложные кроссворды и т.п. Работа для нас стресс, по умолчанию мы должны экономить энергию, поэтому лениться — это базовая биологическая норма. Но есть какие-то ушибленные, которые творят херню. Собственно, ответ вы уже знаете. Потому что не зря же столько лез! Тут проверили на животных. Если голубю пришлось тяжело поработать, сигнал о приближающейся еде кажется ему гораздо более привлекательным. Любой дискомфорт — усталость, долгое ожидание, разочарование — работает. Чем больше напрягать голубя, тем ярче он испытывает радость от награды. Даже ожидание, что придётся тяжело вкалывать, ценное. Даже если в итоге пронесло и напрягаться не пришлось. Теперь снова возвращаемся к прекрасной Елене! 10 лет под стенами Трои — это нифга себе инвестиция. После этого просто не было шансов признать, что Елена на лицо ужасная, добрая внутри. В Илиаде троянские старейшины, глядя на Елену со стены, говорят, что за такую женщину не стыдно воевать. Кроме того, красота — штука непостоянная, поэтому если ради Елены выдвинули список кораблей, который можно дочесть до середины максимум — очень вероятно, она выдающаяся! -- Вступайте в ряды Фурье! | Самые тяжёлые посты Доводы экспертизы об "оскаленной морде и выпученных глазах" производители водки сочли весьма субъективными, поскольку понятие красоты является непостоянным.

Самым лютым троллем в науке долго считался Розенхан. Помните эксперимент, где он сказал, что отправит в психбольницы нормальных людей, а врачи загребут их как психов? Ну, когда за 3 месяца поступило 193 новых больных, персонал выявил 41 самозванца, а учёный никого не прислал? Там не всё так просто. Работа 1973 года. Задача — узнать, смогут ли психиатры отличить здорового человека от сумасшедшего. Гипотеза в том, что они предвзяты, и будут всех считать сразу психами. Розенхан собрал группу из 8 здоровых людей, они пошли в 12 разных психиатрических больниц. Жаловались на голоса, которые говорят слова "пустой", "полый" и "стук". В литературе не было описаний психозов с такими симптомами. Ни один из врачей не раскусил симулянтов. Все 8 человек были госпитализированы. Им ставили диагноз шизофрению и один раз маниакально-депрессивный психоз. Они провели в больницах в среднем 19 дней (от 7 до 52). Выписывали с диагнозом "шизофрения в стадии ремиссии". Как только их клали в палату, они переставали симулировать. Вели себя абсолютно нормально, не пили таблетки и вели дневники. Санитары выходили из ординаторской лишь на 11% рабочего времени. Врачи появлялись в отделении в среднем 6,7 раз за день. В среднем на общение с врачом у пациента уходило 6,8 минуты в день. После публикации врачи знатно охренели, разозлились и предложили матч-реванш. Розенхан предупредил, что в течение следующих 3 месяцев пришлет к ним симулянтов. Из 193 пациентов уверенно определили 41 засланного казачка. Ещё 23 пациента вызвали подозрения. Но Розенхан не прислал ни одного симулянта, и все обращались по делу. В другие месяцы их почти всех бы загребли. Как только человеку ставили диагноз шизофрении, все его нормальные действия трактовались как болезнь. Что бы он там ни рассказывал, это подтверждало диагноз. Основная критика поначалу была сосредоточена на тезисе: "Если я выпью литр крови, приду в травмпункт, выблюю эту кровь, врачи поставят мне диагноз "кровоточащая язва желудка". Значит ли это, что медицина не работает? Нет." Дальше первый эпизод начали разбирать подозрительнее: — Записей "в ремиссии" не было в последних 300 медкартах. Из 12 клиник в 11 термин либо не использовался вообще, либо применяется к менее, чем 1 пациенту в год. 12-я сказала, что использует его примерно в 1% случаев. Если и правда их выписали с таким диагнозом, то врачи повели себя невероятно адекватно. — Врач видит человека, который сам пришел в клинику и жалуется. Он не бухой, не температурит. Стресса у него вчера не было, эйфории тоже, косить ему не от чего. Значит, поражение мозга. Надо помогать. — Про симулянтов — если напугать врачей угрозой обмана, они начнут видеть обманщиков везде. То есть это меняет параметры системы. Работу писал Роберт Спитцер, который создал потом DSM-III, справочник с очень строгими критериями психиатрических диагнозов. Тут решили проверить архивы Стэнфордского университета: — Розенхан сам был первым псевдопациентом. Карточка показала, что он грубо нарушил свой же протокол: у него там было дофига продуктивного бреда и попытка роскомнадзорнуться. — 9-го пациента Розенхан выкинул из статистики. Почему? Потому что ему в больнице понравилось! Он дал психиатрическому учреждению хорошую оценку, гад такой. — Розенхан предупредил главврача только про себя. — Ещё 6 человек — непонятно кто. Никаких реальных записей о них нет. Все данные по срокам госпитализации в черновиках прыгают и не совпадают. Розенхан, скорее всего, просто выдумал 6 участников и их результаты. Слабое место работы — доступ к документам через журналистку, у которой вроде как был лёгкий конфликт интересов, и вообще она журналистка. Но в целом по итогам всё же стоит лишить Розенхана почётного звания тролля. -- Вступайте в ряды Фурье! | Самые дикие посты — Мальчик, ты не знаешь, где живёт дядя Вова? — Дяденька, вы же и есть дядя Вова! — Я знаю! А где я живу?

Простите, что врываемся в ваш сон! Ряды Фурье, важный вопрос! Я тоже хочу, чтобы мне почитали какое-нибудь интересное исследование на ночь, или научную сказочку, или другие спокойные ночи. А то сами видите как оно получается. Можно, пожаааалуйста? 🙏 — спросила @lyubov_pirogova Сегодня мы будем смотреть самую последнюю книгу Чарльза Дарвина про червей. Дедушка очень устал от споров про происхождение видов, от постоянных холиваров и всего такого — уехал в Даун-Хаус, смотрел за садом и спокойно ставил опыты. Червя он хотел изучить с 28 лет, когда его дядя заметил, что известь почему-то проваливается под землю. Мысль, что перемешивать пласты земли могут маленькие слизняки, была не самой очевидной для того времени. Его сыновья Фрэнсис (будущий ботаник), Гораций (будущий инженер) и Джордж (математик) проводили измерения на римских руинах, делали чертежи, микроскопические срезы и помогали с расчетами. Сначала он изучил червей и узнал, что они абсолютно слепы, но могут отличать свет от темноты поверхностью. Если на них посветить фонарём, то они прячутся. Но если червь очень увлечен чем-то важным, например, едой или размножением, он игнорирует свет. Потом дедушка начал на них орать, но черви попались глухие. Даже если им играть на фаготе или свистеть — всё равно без ног не слышат! Но стоило поставить горшок на фортепиано и взять домнант-септ-аккорд, как черви мгновенно прятались в норы. Так узнали, что они не любят рок (задолго до его появления) и чувствуют вибрацию. Нюх у них слабый, но капусту, лук, сырое мясо и жир находят в земле довольно быстро. Самое, конечно, странное было, что черви умеют концентрировать внимание. Это делало их почти личностями, ведь они могли отважно сопротивляться угрозе — свету — пока занимались чем-то очень важным. Вот дедушка подозревает их в дружбе: «Возможно, у них есть намек на социальные чувства, поскольку их совершенно не беспокоит, когда они ползают по телам друг друга, и они часто лежат, соприкасаясь. По словам Гофмейстера, они проводят зиму либо поодиночке, либо свернувшись вместе с остальными в клубок на самом дне своих нор» Потом он начал смотреть, как они едят. Едят они снаружи, брызгают соком на листья. Сок похож на наши ферменты поджелудочной. Как переварятся — уже начинают перекладывать внутрь. Ещё у них есть известковые железы, которые выделяют кальций, чтобы нейтрализовать кислоты от гниения листьев. А чтобы перетирать еду, черви глотают мелкие камушки и песчинки — жернова дробилки. Один из сильнейших инстинктов у них — закупоривать входы в свои норы листьями и веточками, чтобы защититься от холода, воды и хищников. Если бы черви действовали наугад, они хватали бы листья за любую часть. Оказалось, листья они таскают чисто по удобству логистики, а вот сосновые иголки, которые растут парами из одного основания, они всегда тянут именно за основание. Иначе иголки растопырятся и застрянут. Потом им дали бумажных прямоугольников и выяснили, что есть инстинкт ощупать и затащить в нору самым узким краем. Почтенный сэр Чарльз посчитал, что на одном акре земли (чуть меньше половины гектара) живет около 53 тысяч. За год они выносят на поверхность от 7 до 18 тонн земли! Вся эта земля образует новый слой качественного перегноя толщиной от 2,5 до 5 миллиметров в год. Вынесенная на поверхность мягкая земля смывается дождями со склонов вниз. За миллионы лет как раз черви постепенно сглаживают горы и холмы. Весь верхний слой почвы на планете буквально проходит через желудки червей. Книга вот. Сам Чарльз Дарвин относился к книге скромно, писал её просто в удовольствие. Но "маленькая незначительная работа" сразу стала бестселлером. Первый тираж 2000 штук раскупили за несколько дней. Потом допечатка, ещё допечатка — книга уходила быстрее, чем "Происхождение видов". Обезьяны, очевидно, СЛОЖНА, а черви — ну, это прям понятная история. Вот же они, у каждого есть! Он мало того, что защитил червей (они считались вредителями), так ещё и описал простые опыты — с теми же бумажными треугольниками. Люди начали ставить их сами и проверять интеллект червей, и выяснилось, что они тоже своего рода учёные. И учились понимать червей. Это было дико круто. -- Вступайте в ряды Фурье! | Самые милые посты Все птицы произошли от рептилий, кроме прекрасных лебедей, которые, как известно, произошли от покрышек.