Банкротный Клуб

[Вебинар] Цена расставания: как защитить от оспаривания выплаты топ-менеджменту при банкротстве Когда компания уходит в банкротство, выплаты руководителям и ключевым сотрудникам попадают в поле внимания конкурсного управляющего и кредиторов — и часто вызывают подозрения. Это оплата труда или вывод активов? Подключается и ФНС: похоже, это не оплата труда, а дивиденды🤨 На совместном вебинаре с АЛРУД поговорим о том, как предотвратить претензии кредиторов и госорганов, и доказать, что размер вознаграждения сотрудников — рыночный и обоснованный. 📆 Когда: 2 июля (четверг) в 11:00 📍Где: на платформе Академии Veta Вопросы на обсуждение ✔️Зона риска: какие выплаты, кто и почему оспаривает. ✔️Защита выплат от оспаривания: что доказывать и кому собирать доказательства. ✔️Экспертиза в спорах о трудовых выплатах. ✔️Альтернативный сценарий увольнения в банкротстве. ✔️Рекомендации: как сбалансировать интересы сторон Спикеры 🙂 Сергей Петрачков, партнер АЛРУД, адвокат. 🙂 Артур Черныхов, адвокат в АЛРУД. 🙂 Александр Терентьев, технический директор Veta, судебный эксперт. 🙂 Оксана Егорова, замтехнического директора Veta, судебный эксперт. Приглашаем всех желающих! Для участия нужна регистрация👇 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥 📲 Зарегистрироваться 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥 Запись будет! Пришлем ссылку всем участникам 👌

🌟Фактическая аффилированность сторон влияет на судьбу сделки   В деле Пестрикова И.Л. 9 ААС и суд округа отказали в признании недействительным соглашения о возврате займа без анализа фактической аффилированности сторон.   Позиция ВС: 🤩На фактическую аффилированность должника и ответчика как сторон займа, знакомство которых подтверждено их представителями в настоящем судебном заседании, указывают предоставление крупной денежной суммы на длительный срок под низкий процент и без обеспечения. 🤩Наличие у должника признаков неплатежеспособности в момент заключения соглашения подтверждается судебными актами по обособленным спорам, рассмотренным в деле о банкротстве должника. 🤩В ситуации когда реальность передачи займа подтверждена банковскими операциями, а документальных доказательств возврата займа, кроме констатации в соглашении состоявшегося надлежащего и полного исполнения ответчиком обязательств, не имеется, опровержение обоснованных сомнений в реальности передачи ответчиком денежных средств и направленности соглашения на причинение вреда кредиторам возлагается на подписавших его лиц. 🤩В обоснование финансовой состоятельности для возврата займа ответчик ограничился письменными пояснениями о передаче денег частями, приведя несопоставимые с периодом подписания соглашения источники поступления денежных средств: хранящаяся в домашнем сейфе наличность, накопленная за период трудовой деятельности, полученная в наследство, в дар, за счет возвращенного займа, от продажи имущества. 🤩Установив, что реальность соглашения документально не подтверждена, суд первой инстанции имел основания для констатации мнимости соглашения и заключения его сторонами со злоупотреблением правами по отношению к кредиторам должника, на которые также ссылался АУ в обоснование заявления.

Пропустили легендарные вебинары весенней серии? Посмотрите в записи! На три дня (два из них выходные!), открываем доступ к записям весенних вебинаров ⭐️ 1️⃣Битва при ДСД — живая дискуссия экспертов Veta и адвокатов VERBA LEGAL о том, где возникают риски после реформы ДСД, как теперь выбирать способ расчета и какие нюансы возникают в связи с датой оценки. 2️⃣Вундерваффе 2026: нотариальная экспертиза — ода самому недооцененному инструменту в спорах, требующих спецзнаний. Вебинар прошел в апреле, а мы все еще ощущаем его резонанс. Потому что как следует обнажили прикладную суть нотариалки и задели струнки в душах слушателей 😎 3️⃣Дактилоскопия большой стройки — двухчасовой стендап на тему сбора доказательств в строительных спорах от юристов ProLex, организаторов Строительного юридического форума, и экспертов Veta. Много жизы и рекомендаций в видео + суперполезная презентация к вебинару. Запросить запись можно на странице каждого из вебинаров 👆 ✔️Доступ открыт на 3 дня — до 10:00 понедельника. ✔️Дополнительные материалы пришлем вместе с записью вебинара. ✔️Все, что нужно — заполнить форму запроса записи. Приятных выходных, дорогие коллеги! 😁

🌱Прекращение деятельности иностранной компании в РФ не приводит к признанию недействительными трудовых выплат.   В деле Оракл суды признали недействительной выплату выходного пособия работнику после прекращения деятельности иностранной компании в РФ. Позиция ВС: 🧘‍♀️Ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство не ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных ТК РФ. 🧘‍♀️Выплаченная Дрякину Е.В. компенсация при увольнении по соглашению сторон представляет собой выходное пособие (ст. 178 ТК РФ), установление и выплата которого сами по себе не могут свидетельствовать о злоупотреблении сторонами правом, вывод судов об обратном ошибочен. КУ не оспаривал факт длительных трудовых отношений, не ссылался на его аффилированность по отношению к должнику либо КДЛ. Сам по себе факт приостановления должником деятельности в РФ не означает его неплатежеспособность и, соответственно, осведомленность об этом ответчика. 🧘‍♀️Подход, занятый судами, фактически означает, что после объявления работодателем (в т.ч. иностранным) о приостановлении деятельности трудовые гарантии для его работников автоматически отменяются, что противоречит ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 178 ТК РФ и умаляет права работников должника. 🧘‍♀️Обстоятельства прекращения трудовых отношений подтверждают взаимовыгодность  достигнутого должником и Дрякиным Е.В. соглашения о компенсационной выплате при увольнении. В случае увольнения Дрякина Е.В. по нормам действующего трудового законодательства, расходы должника (конкурсной массы) составили бы сопоставимую или большую сумму, чем в действительности было выплачено ответчику, что исключает причинение вреда кредиторам оспариваемыми сделками и наличие у заявителя цели злоупотребления правом. 🧘‍♀️Таким образом, выплата компенсации в указанном в соглашении размере была направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов работника и работодателя и имела своей целью выполнение работодателем требований трудового законодательства.

❤️Утверждение мирового соглашения возможно только при соблюдении реабилитационного паритета В деле Птицефабрики Ударник суды утвердили мировое соглашение, предусматривающее рассрочку долга на 14 лет и освобождение от процентов.   Позиция ВС:   🔑Условия утвержденного мирового соглашения предполагали установление рассрочки погашения задолженности перед кредиторами на 14 лет с момента утверждения соглашения с одновременным освобождением должника от начисления процентов по ставке ЦБ.   🔑Само по себе освобождение от уплаты процентов допустимо и не может быть признано противоречащим законодательству. Однако ввиду столь длительной рассрочки исполнения обязательств перед кредиторами отсутствие какого-либо учета в условиях мирового соглашения фактора обесценивания с течением времени денежных средств свидетельствует о явном нарушении интересов кредиторов и постановке их в положение явно худшее, чем при немедленном проведении конкурсного производства.   🔑При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на отсутствие мотивированного обоснования для возражений кредиторов против заключения мирового соглашения, вместе с тем пришел к ошибочному выводу о соблюдении реабилитационного паритета, вследствие чего отсутствовали основания для осуществления судебного преодоления и отказа кредиторам в учете их мнения при принятии решения об утверждении мирового соглашения.   🔑Законодательством о банкротстве предусмотрены положения, позволяющие соблюсти общественные интересы при неизбежности проведения конкурсного производства путем продажи социально значимых объектов на специальных условиях или передачи их в муниципальную собственность.   🔑Подобные меры следует признать менее желательными в сравнении с сохранением деятельности существующего поставщика товаров и услуг, если осуществление реабилитационных мероприятий не требовало бы нарушения прав и законных интересов кредиторов. Однако с учетом изложенного выше возможность реализации плана реабилитационных мероприятий в данном деле отсутствовала.